從彭宇案可以看出，法官的審判傾向於追求實體正義，因為他繞過了正常的審判路徑，起到了“調解”和“得過且過”的作用，但可怕的是，他繞過的路徑是案件審判的核心——證據。
當這樣壹個違背法律思維的推理過程出自壹個法官的判決時，引起了巨大的反響。彭宇案只能用壹個“異常”來評價，所以不符合規律，不符合邏輯，不符合經驗，甚至不符合道德。
“妳沒打它，為什麽幫它”這句話的影響:
有人說，不是幫不幫，而是真的幫。多壹事不如少壹事，以後路人冷眼旁觀。其實也是壹樣的。人們只關心妳的錢。在法律不完善的法治社會，妳也拿他沒辦法。過去我在討論這類問題的時候，有人說:不是老人變壞了，是當年的壞人變老了。
壹個老人欺騙別人是沒有風險的。如果他成功了，他會發財，如果他失敗了，他只會受到譴責。但是，如果好心人幫助老人，那就有風險了。如果他運氣好，最後只會以好人的名義。如果他運氣不好，那就慘了。