壹審和二審法官將擁有自由裁量權。他們的法律素養不同，在案件事實認定和法律適用上存在偏差。因此，判決被修改也就不足為奇了。本案中，妻子多年前出軌，導致夫妻二人分居多年。老公被保姆照顧，很久都忘了同居。有過真正的夫妻，沒有夫妻之名。夫妻感情淡薄，他會把名下三套房產給保姆。丈夫去世後，妻子和保姆就房產歸屬問題發生爭執。壹審法院認為，該房屋是夫妻婚姻關系存續期間購買的，應屬於夫妻共同財產。法院根據照顧女性的原則，判決兩套房子給妻子，壹套給丈夫，丈夫遺囑中超出的部分無效。妻子和保姆均不服壹審判決，提出上訴。二審法院認為，即使有因，夫妻之間仍存在婚姻關系。根據公序良俗原則，保姆介入他們的婚姻不構成善意取得。因此，二審法院判決該遺囑無效。
改判行為反映了不同的法官對案件有不同的想法，都是根據現行的法律法規做出審判，體現了法官對公平正義的追求。我認為二審法院改判合理。
首先，二審法院突出社會公德。小三就是小三。不管什麽原因，既然別人的夫妻關系存在，就不應該插手。既然牽扯到了，就應該勸老公離婚，和他締結婚姻關系。未登記的婚姻關系難以受到法律保護，僅有夫妻事實無法對抗有登記婚姻的妻子。如果我們保護介入者，會進壹步讓社會失去對婚姻的信任，導致我們的傳統美德受到挑戰。
此外，二審法院認定案件事實更加清楚。二審法院認為，丈夫將房產給保姆是有原因的，但保姆知情，不存在善意。
隨著法治國家的進壹步發展，在新的時代背景下，層出不窮的案件對法官的職業素質提出了更高的要求。
上一篇:昨天我從郵局收到了壹封律師函。誰能辨別真偽？下一篇:“地條鋼”是什麽意思？