被告的請求駁回了異議，聲稱這允許陪審團推測有責任改進被告制造的產品，而沒有這樣的義務。
該要求似乎是基於Wagner訴Larson案中的語言，257，Iowa 1202，1211，1212，136 n.w.2d 312。可以假設是正確的。但是，我們認為法院不需要這樣的指示。這樣做會註入案件中不被認可的問題，比如案件正在提交陪審團，可能會出現LED混亂。當陪審團對被告進行漂白時，它將從制造商那裏獲得更安全的故障恢復，並且它將在法庭上被判令。見×1072哈特訴欣克利，215愛荷華，915，919，247，西北258；墨菲訴滑鐵盧，255，愛荷華州557，566，123西北2d 49，54。