壹、調解書與判決書的區別1。調解書是雙方當事人自願達成的協議。判決是債務人被動接受的協議。因為不管妳喜不喜歡，都必須按照法院的裁定執行。
2.調解書是雙方當事人協商後的意願。因故不能按約定完成的，雙方可以協商，直至履行還款義務。然而，法院的判決卻不同。壹般來說，法院裁定後，會給妳壹個期限，比如十天、半個月、壹個月，在此期間妳必須履行義務，否則以拒不執行定罪。
3.如果債務人不按照調解書履行還款義務，債權人需要維權，只能再次向法院提起訴訟，由法院進行審理裁定後再申請強制執行。判斷不壹樣。如果債務人逾期不履行還款義務，債權人可以隨時向法院申請強制執行，無需經過審理。
第二，判決並不比協議調解協議更有效，時間可長可短。判決有規定的時限。可能大家都覺得只要法院判決，債務人就有壓力，更有利於還債。或者有了判決書，可以隨時向法院申請強制執行，甚至可以將債務人列入黑名單，讓債務人寸步難行。事實上，並非如此。
對於每壹個債務人，沒有人想打官司，也沒有人想和債權人鬧別扭。但是，壹旦債權人壹意孤行，將債務人告上法庭，債務人之間就會築起壹道屏障。把債務的雙方放在敵我矛盾中。
此時，債務人不僅承受著倒閉破產的壓力，還忍受著債權人的極端催收。更重要的是，因為卷入官司，他丟了臉，甚至背上了“失信被執行人”的名號，最後也是寸步難行。基於以上原因，債務人產生了逆反心理，甚至仇恨。
這種情況下，幾乎沒有債務人會主動還債，而是千方百計逃避執行，包括轉移隱藏財產，甚至跑路，使債務陷入死循環。
調解協議則不同。雙方協商成功，意味著債權人理解和容忍債務人，債務人認可債務規劃方法。而且經過協商，債務人不會接受各方面的限制，反而更有利於債務人翻身東山再起，更有利於債務的解決。
如果雙方達成協議，則是具有債務人格的債務人之間的合同。如無特殊情況，必須按照協議內容執行。如遇到不可抗力因素，應及時與債權人協商解決。但如果是法院判決，則是債務人與法院之間的法律協議，具有法律效力。如果不執行，會涉嫌犯罪，從拘留到坐牢不等。
對於債務人來說，壹定要分清兩者的區別。無論是與債權人的私下保留，還是與法院的法律約定，都要信守承諾。對於債權人來說，對債務人的寬容和理解，不僅會讓債務人產生負罪感，還會促使其積極履行還款義務。而這種負罪感壹旦沒有了，甚至是仇恨，那麽債務自然也就難以化解了。