1.我們應該在中國還是在美國的法院起訴？
在這種情況下，妳可以選擇在美國或者在中國提起訴訟。但是我覺得還是在國內打官司比較好。
1，訴訟成本更低。訴訟費用方面，如果在美國打官司，必須去中國取證，需要很多錢。在裁判費用方面，美國比中國高很多。
2.適用法律更方便。由於合同中位於美國的房產所有權沒有爭議，只有位於中國的房產有爭議。根據不動產所在地原則，即使在美國提起訴訟，美國法院也很可能適用中國的法律。在中國起訴可以避免找出外國法律的問題。
3.訴訟後執行更方便。因為房產位於中國，如果在美國打官司，判決後需要司法協助強制執行房產。而且如果在中國提起訴訟，執行起來會方便很多。
第二，勝訴的可能性。
在中國法院起訴後，中國法院將根據不動產物權爭議中不動產所在地的原則，適用中國的相關法律。因甲、乙雙方訂立了房地產交易合同，乙方已將從交易所取得的房屋出售，可以認定甲方已履行義務，有權要求乙方履行合同義務。雖然乙方是產權登記的權利人，但本合同應視為有效，乙方應協助甲方完成過戶手續，將該房屋的產權轉移給甲方..所以，A案應該能贏。中國法院處理:
首先，這是壹起涉外合同糾紛案件。壹方是美國人，另壹方是中國人。本合同的爭議標的為原屬於乙方的位於中國的房產..雙方在美國簽訂了房屋置換合同，但在美國不存在房屋產權糾紛。在中國有爭議的是房子的產權。因此，根據最密切聯系原則，中國應該是與本案標的物聯系最密切的國家。根據不動產物權糾紛應當適用不動產所在地法律的原則，也應當適用中國法律。因此，本案適用中國法律並無不妥。
因為甲、乙雙方在美國訂立了不動產交換合同，乙方已經將從交換中取得的房屋出售，可以認定甲方已經履行了義務，有權要求乙方履行合同義務。雖然乙方是產權登記的權利人，但本合同應視為有效，乙方應協助甲方完成過戶手續，將該房屋的產權轉移給甲方..故本案應認定乙違約，承擔違約責任。可以判斷B將房屋產權過戶給A..