從不同的層面來衡量任何人和事物，都有不同的標準。這個標準不是真理(或相對真理)，而是壹個公理，是大多數人認可的合理標準。
今天，我將談談行為準則和質量績效。
壹.行為守則
至少目前來看，我認為這個標準主要包括三個方面。壹是法律，二是道德，三是邏輯。符合相關規範是好的，反之亦然。
所謂的好人，或者說壞人，無非是想的和做的。比如有的人想了壞事卻沒做，有的人做了卻沒想，有的人想了卻做了。從法律的角度來說，不管妳願不願意，做了就是違規，就是決裂。從道德的角度來說，想或者做都是違規的，不好的。從邏輯上看，存在是必然的，想或做也不壹定不好。
正如真善美很難統壹壹樣，行為預防的三個標準——法律、道德和邏輯——也不壹定統壹，在很多情況下甚至是對立和矛盾的。當壹個人思考或做壹件事，可能合法但不道德，也可能道德但不合法，也可能法律和道德，但不壹定符合邏輯。
(關於法與德，壹般人都能理解，但是邏輯，還是很難理解，所以我就提出兩句。法律的本質是人們需要遵守的剛性行為準則。實際上是壹種國家工具，是當權者管理不當權者、治理國家的剛性工具，主要是從行為上規範人。道德，其本質是壹種人們需要遵守的軟性行為準則，實際上是壹種國家工具，所以不同朝代有不同的色彩，主要是從思想上約束人們。以上兩者都有很強的主觀性和時代特征，所以短時間內就是標準。所謂邏輯，就是跳出主觀和時代局限，立足於真理和人性，客觀評價和約束，不為政治服務。舉個例子。a的父親被B暗殺，B的戰術如此之高，法律也無法懲罰他。甲反過來奸殺了乙的妹妹。如何評價此次事件中的A？首先，從法律的角度來說，他違法了就是壞人；從道德上來說，他殺人強奸，違背了道德。他是個壞人。但從邏輯上看，B殺了A的父親，讓A吃了苦頭，法律也約束不了。a的行為是合乎邏輯的。從這個角度來看，A不是壹個壞人，因為他的行為合乎邏輯，他甚至是壹個好人。)
同時，想和做只能通過做來量化，想很難得到有效的約束。
所以我們可以從行為準則的角度得出結論，沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。每個人，用不同的標準衡量，會有不同的結果，甚至用同壹標準的不同形式衡量，結果也會不同。
二、質量表現
所謂素質，就是幾個矛盾對立的人格屬性的集合。比如真實與虛偽，勇敢與懦弱等等。這些矛盾的東西是很感性的，非此即彼，在任何層面上都可以看出好壞，就像PH紙對酸堿的測試和測量壹樣。
素質其實就是人性在個體身上的不同體現或凸顯。人性是矛盾的，就像天地、陰陽、正負、好壞的統壹。人性本身是客觀的，包括矛盾又對稱的兩個方面，就像國家、社會、世界乃至宇宙壹樣。在這個世界上，沒有什麽東西是獨立存在的，但壹定有它的對立面，人性也是如此。沒有單壹的人格特征(我經常覺得以前和現在壹些學者關於人性善惡的論調都很可笑。人性像動物，像社會，像世界。爭論的學者要爭論世界的善惡嗎？還是為地上壹塊石頭的好壞而戰？)。
現在，我們用質量來衡量人。
當壹個人與人交往時，如果他是真誠的，我們認為是好的，如果他是虛偽的，我們認為是壞的(我這裏不需要解釋真誠和虛偽的矛盾性質)；我們認為對別人負責就是好人，反之亦然；對待堅持是好的，反之是壞的；認真對待工作是好事，反之就是壞事；洞察力是好的，反之亦然...(以此類推，褒義詞是好的，貶義詞是壞的，就像“X堅持，X反對”)。
鑒於以上，我們的好人在任何壹個方面都占據著積極的地位，而壞人卻反其道而行之，這是很自然的。估計這樣的好人或者壞人以前沒有生過，以後也不會出現。雖然大家評價質量，但是很主觀。對自己好的基本都是好人，對自己不好的基本都是壞人。不止是人們對人的評價，社會和國家也是如此。對這個群體好的，和他們利益壹致的是好人，反對的壹定是壞人(先不說是什麽)。對於個人來說，無論是出於個人利益還是社會道德，似乎都可以懲罰壞人(與自己對立的人)，甚至群體，那壹定是為了利益，可以用更有力的手段懲罰對立的人甚至群體。
性格作為評價人的標準，和人性壹樣客觀。按照這個結果，沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人。但是，人總是喜歡個性化、功利化的標準，所以造就了十惡不赦的壞人和高大輝煌的好人。人為的用人格標準讓人不服氣，好人壞人的比較更加主觀。以至於有些原本很差的人被評價的很完美，有些原本很好的人被評價的壹無是處。
根據以上，我們可以清楚的看到，這個世界上每個人都有好的壹面，也有不好的壹面。用我的話來說，如果任何人內心的想法成真，任何人被打十槍都不為過。在我看來，只要不損害別人的利益，就是好人，也就是“不損害別人就是好人。”任何人，作為壹個人。我們誰都沒有資格批評別人的不好，因為我們都是不好的，都是好的。
我在想，要求壹個人不要太差，最好不要要求他太好；另壹方面，壹般太好的人都太壞了。好人壞人還是人，人有人性的客觀性。太壞不是人，太好大概也不是好人的壹生。壞人死得早；好的，壞的。我覺得這個標準主要包括三個方面。壹是法律，二是道德，三是邏輯。符合相關規範是好的，反之亦然。