他是法律審判的反面。比如前段時間的範然，郭跳樓。範老師的行為並不違法，沒有必要交給法院審判。但他可能違反了社會道德，所以被交給大家進行道德審判。
那麽法律是什麽呢？
懲罰也是法律。像水壹樣平。從水，不能直觸者去，去，悟。——《說文》(水方即公平)
律，均勻分布也。——《說文》(律是規定標準音的調音工具。)
法律的結合也是壹個標準。如果達不到這個標準，就要受到懲罰。
這個有點嚇人，就當是我們的行為準則吧。
關於道德綁架
道德綁架就是用道德綁架妳，而不是用壹根繩子。在這裏，道德和繩子的作用是壹樣的，那就是束縛妳。壹般綁架妳的人會向妳的家人或朋友勒索錢財，道德綁架也是如此。比如前段時間的地震捐款。被綁架的姚明和王石只能乖乖交出錢來。如果這代表了社會的主流思想，那麽非主流的人就只能為這個社會哀悼了。我希望我們的社會是理性的。
好了，現在來說說道德判斷和法律的關系。
中國壹直有法治和人治之爭。古代實行法制的國家只有壹個，那就是秦國。他延續了商鞅的思想，加上韓非子的思想和李斯等人的具體操作，使秦國變得空前強大。當然，他最後失敗了。他失敗是不是因為法治這個問題太大了，不是壹天能討論完的，以後再說。
秦以前，周朝以禮治國而著稱；秦朝以後，除了漢初道家的無為之外，自從漢武帝罷黜百家，獨尊儒術以來，儒家壹直是治國的理念，也就是以仁治國而著稱的人。
可見，從中國的歷史來看，法治太短暫了。所以，中國人對規章制度這種東西並不敏感。大部分事情都是人直接操作，看操作者的個人喜好，很少交給優秀的系統和標準化的流程。地震中倒塌的建築是否有統壹的建築標準？還是靠蓋房子的人的個人判斷？
古代審判最常見的場景是壹個縣令坐在大堂裏，詢問來龍去脈，然後開始破案。這類案件的結果完全取決於法官的個人能力。所以從古道到現在，中國還是壹個揮之不去的精英政治。包括我們的國體，我們的壹黨統治，根本就是精英政治。我們黨是社會上最大的精英群體。
在國外就不壹樣了。兩千多年前的希臘，貴族民主開始了。當時希臘還是多個城邦的聯合體，不是壹個統壹的國家。(據小水《青銅時代》記載，春秋時期的晉國也是由大家族輪流統治的。如果按照那個制度繼續發展，很可能發展成元老院或者貴族民主。)
在此基礎上，現代西方民主思想更進了壹步，全民享有民主。他們不相信精英，也不相信壹個精英能解決所有問題。他們信奉的是好的制度，標準化的流程。而好的制度和標準化的流程從何而來？它來自以往的經驗，是人民總結出來的。
上面說了這麽多，好像跑題了。但事實並非如此。為什麽我們在社會中發現越來越多的道德審判，尤其是在互聯網上？那是因為沒有好的合適的法律來評判。法律和道德判斷似乎是對立的。但是有些系統可以把它們巧妙地結合起來。比如陪審團制度。
什麽是陪審團？
在英美法系，這個陪審團代表了整個社會的道德。這個代表全社會道德的群體，幫助判案。那麽選擇陪審團的成員是至關重要的。選擇的重點是做壹個自然人。所謂理性人。能獨立思考的人。這個人最好不要受外界各種信息的影響。最好不要看電視，不要看報紙，他絕對不能只聽壹家的。這個人最好只有最基本的人類道德。
要找到這樣的人幾乎是不可能的，所以我們可以找壹群人來平均代表社會的普遍價值觀。
其實這是什麽？這是壹個道德判斷。從這個意義上說，道德和法律是統壹的。
法律不是成文的條文，而是全社會的道德認知。
此外，在選擇陪審團成員時，經常會發現與被告同類的人。比如範跑跑在道德審判的時候，也遇到了這個問題，就是要找當時經歷地震的同壹個人。只有這樣的人最能理解被告當時的感受。
我寫這篇文章不是為了鼓吹陪審團制度的好處。其實它的缺陷是顯而易見的，比如如何保證陪審團成員的合理性和客觀性。而這個體系需要巨大的開支和社會成本。
事實上，陪審團現在越來越少出現在英美法庭上。但是，當時因為他們已經積累了足夠多的以往案例，可以應對大大小小的各種新案件。人家的制度可以說是夠完善了，流程也規範了。
而在中國，成文法的法律規定是不可能覆蓋到任何微小的地方的，覆蓋不到的地方都會在網上拿出來進行道德評判。即使覆蓋了，也難免會有瑕疵，比如前段時間徐婷和ATM的案例。
法律其實應該是全民參與的，但我們不能參與的只能是道德評判。只有這樣，社會才能找到* * *的知識，從而使之制度化、規範化。難免各路專家看不下去，害怕自己評判自己。
我前面說的陪審團制度也是道德審判，那麽我們的網民有資格當陪審員嗎？不完全是，因為他們不包括那些不能上網的人。但是，這已經是我能想到的代表社會道德最有效的人了。網絡基本由草根組成。
其實中國也有自己的人民陪審員制度。
至於陪審員，法院主要面向社會招聘。條件是:高中畢業以上，政治素質好，熱愛審判工作，責任心強，身體素質適合審判需要等。根據這樣的條件，由社會各界推薦，然後法院匯總，報全國人大常委會決定。
但是這個條件還是太武斷，不好操作。至少它不像互聯網那樣能代表社會價值觀。
在這個開放的社會，我們需要更多的表達自己的觀點。我們都是網絡陪審團的成員，這是壹個公民最基本的權利。