2011有哪些熱門話題？

自2009年以來，中國的房價壹直在快速上漲。為了防止房價在泡沫中上漲，國家相關部委出臺了多項政策，加大對房地產市場的調控力度。對此妳怎麽看？

參考答案

政府不應以“房價下降量”為直接調控目標，而應傾向於使市場秩序和管理更加完善，投資消費比例趨於合理，促進法律管理制度，在抑制房價過快增長的同時達到更加良性的綜合調控效果。

在短期內，“政府有責任”必須被視為新住房政策的最重要的責任。對未按新政策要求執行的，將嚴厲追究地方黨委政府主要負責人的責任，並以此作為考核地方黨委政府“政令意識”的重要指標。

長期來看，還是要引導和幫助地方政府走出土地財政的怪圈(比如改革中央和地方分稅制)。如果能夠從根本上解決“土地財政”和“債務財政”的問題，那麽地方政府就有可能從土地中“跳出來”，從土地中“賺錢”，不再在房價問題上與民眾“捉迷藏”，從而真正解決“買房難、買房貴”的問題。

最後，我們不能忽視的是，公民的“房地產消費習慣”需要正確引導。“居者有其屋”的關鍵是先解決“住”的問題，這屬於房產“使用價值”的範疇，不壹定是“所有權”的問題房價處於高位，短期內很難徹底解決。這個問題已經認識到了。從政府的角度來說，應該大力發展經濟適用房和廉租房。站在大眾的角度，量力而行才是上策，不要高位接盤，避免泡沫風險。

熱點話題二:“山寨”橫行

近年來，壹些地方政府在建設公共項目的過程中，掀起了壹股“山寨潮”，“山寨建築”壹下子成了熱門新聞。在很多地方，似乎什麽建築都可以當“山寨”。對此妳怎麽看？

參考答案

除了走群眾路線，集中民智，傾聽民聲，人們更應該關註壹個政府在壹個城市乃至整個社會發展中的決策和行為作用。嚴格來說，代斌先生認為，政府可以建設大型公共工程，但政府應該盡其所能打造“形象工程”，考慮民眾的感受，不忽視民意的聲音。不能輕易“雷”群眾，或者“雷”壹塊。

很多“山寨樓”其實都是“手寫的”，“山寨樓”的背後是官員頭腦中扭曲的政績觀。打著“民生”“公共利益”的名義，其實是“屁股決定腦袋”，不顧百姓政績和形象工程。他們無視人民的感受，發自內心地向權力致敬。當建築早已脫離建築意義的範疇，成為權力的象征，作為官員考核和升遷的物質載體和參考，建造“山寨版”建築的沖動就會不斷復制。

同時，“山寨”本身終究與創意無關，更難以成為壹個地方不斷進步的真正動力。壹個城市的“標誌性建築”，其實就是壹張“城市名片”，要反映城市的歷史文化，展現城市的精神風貌，給人積極進取、勇於創新的精神力量。如果政府本身提倡“山寨”，我們的社會怎麽可能有創造力？所以，社會的發展進步永遠不可能建立在“山寨”的基礎上，也不可能靠“山寨”的作品來招商引資，奔向小康。只有立足實際國情、因地制宜，不斷改革創新，才能為經濟發展奠定基礎，為社會進步註入動力。因此，無論是在宏觀決策、政策引導，還是在具體工作中，各級政府都應該鼓勵發展、鼓勵創新，做改革創新的推動者和實踐者。只有這樣，我們的社會才能充滿創造力和活力，實現真正的發展和進步。這就要求我們避免“山寨”成癮。

熱點話題三:副礦長背後

參考示例2065 438+2000年9月9日，國家煤礦安監局頒布《煤礦領導帶班下井及安全監督檢查規定》，要求“煤礦領導帶班下井”，但23號文件剛壹下發，某地煤礦就“迅速”提拔了7名礦長助理，讓他們“掛職礦長”輪流下井。

參考答案

“突然提拔7名礦長助理”是壹個信號，也是壹個警示。當“上有對策，下有對策”的雛形形成時，壹定要高度重視“上有政策”，迅速堵上缺口，打好補丁。當務之急，是要搞清楚“礦長助理”是不是“礦領導”。此外，對於那些聘請專業人士擔任礦長的民營礦企，其幕後老板也應納入“礦領導”的前臺。同時，鐘毅教育教師代斌認為，“礦長助理”事件實際上反映了國家方針政策執行中存在的“打折現象”。有的政策執行靈活，上面“風大”，下面“雨小”；壹些政策被扭曲和修改，結果與決定的初衷大相徑庭。“上有政策，下有對策”的標準思維和執行，不僅讓上級的政策遭遇“腳手架”，也嚴重損害了基層的根本利益。壹些專家稱之為地方政府和企業之間的陰謀。反映了當前政府組織制度環境、組織決策過程和激勵機制的不適應和矛盾。

難度延伸——提問？如果妳是礦長，妳會提拔壹個助理礦長代替妳下井嗎？

很明顯我不會做這件事。在我看來，礦領導不是“陪死”，而是“* * *活著”。如果不安全，讓副礦長代替我下井。其實危險也是有的。雖然從現實的角度來看，很多人認為“礦領導”下井後，即使出於本能的需要，礦領導也會重視安全生產，不拿自己的生命開玩笑也不是拿礦工的生命開玩笑。但需要強調的是，如果能有明確的責任機制和監督機制，也可以避免安全事故的發生。“礦長下井”不是解決問題的辦法，而是觀念的轉變，責任意識的下降。我個人支持“礦長下井”，但“礦長下井”並不能解決所有的安全隱患。我們還需要在“制度”和“監管”層面做更多的工作。

熱點話題四:為什麽拆遷總是“沖突”？

近年來，在我國各地的城市化進程中，“拆遷項目”越來越多，但“拆遷矛盾”也越來越大。如何看待“拆遷”過程中的激烈矛盾？

參考答案

首先，我認為拆遷過程中的壹個主要矛盾是拆遷成本越來越高，使得人們對房價的心理預期越來越高，導致拆遷難度加大。目前拆遷補償引發的矛盾越來越多，但控制拆遷補償可能會加劇拆遷戶與拆遷當事人的矛盾，這就是控制拆遷成本的難點。代斌老師的觀點是，政府需要改變“補充方式”，不要再在“現金”上做文章。它需要在就業和住房方面有配套政策，矛盾會少很多。

坦率地說，從經濟學的角度來看，城市拆遷實際上是政府、開發商和拆遷戶追求自身利益最大化的博弈過程。政府獲得的是公共利益的最大化，即加快舊城改造，改善人居環境。因此，城市拆遷是政府、開發商和拆遷戶之間動態博弈的復雜過程。在開發商與拆遷戶的博弈中，政府單純從加快舊城改造、保護弱勢拆遷戶利益的角度出發，提高拆遷補償標準，沒有相關配套措施跟進。雖然短期能讓拆遷戶受益，但後續問題還是會很多。因此，調控補償標準是正確的，但壹定不能忽視拆遷的另壹個問題，即“拆遷戶”的“安置”和“配套措施的跟進”。有時候，不壹定要以“錢”的形式補償“拆遷戶”，合理的政策安置也是非常重要的公共調控手段。

熱點話題五:“李壹”背後是誰在造神？

2010年8月，壹位所謂的養生大師——重慶縉雲山少龍觀方丈李毅被曝簡歷和“神通”不實，甚至涉嫌違法行為。警方介入調查後，這個“不死之身”在眾多人群中的面紗逐漸被揭開。對於這壹事件，公眾開始反思:“李壹”是如何走上神壇的？是誰把“李壹”推上了神壇？請各位考生客觀分析壹下，談談個人看法？(回答時間限5分鐘)

參考答案

其實對於“李易事件”，或許國人需要反思壹下，為什麽這些所謂的“神仙”可以輕易糊弄很多人，甚至名人。或許，中國人整體“文化信仰”的缺失值得我們關註。沒有明確的“信仰”，結果很可能是“滿神滿佛”。或許，生活已經殘酷地告訴我們，要更好地生存，就必須做壹個看透世事，隨波逐流的聰明人。如果守信的人得不到應有的好處和鼓勵，騙子得不到應有的好處而不是受到懲罰，人們就會不斷地冒險。那麽，我們會看到更多像“李壹”這樣的“偽神”。

事實上，鐘毅教育的代斌老師認為，無論是把李易描繪成壹個神仙，還是對其進行瘋狂的批判，都是壹種過左或過右的思維。“李易”這家夥有“出軌”是真的，這是鐵壹般的事實。但是，從“李易事件”前後大眾的“天壤之別”來看，應該反思大眾獨立思考能力的問題。時至今日，客觀獨立的精神依然是這個社會的稀缺品。

試想壹下，如果人們只把李易當成壹個普通人，就不會被他牽著鼻子走。今天，如果把他還原成壹個普通人，就不會這麽“義憤填膺”了。精神獨立和思想自由是人性通向現代社會的基礎。這不是什麽深奧的道理，而是日常行為的規則，具體可見。雖然拿著這把尺子要求所有人遵守是不現實的；但是，我們必須看到，當壹個社會普遍缺乏客觀獨立的精神，甚至這樣的人已經成為大師和偶像，那麽這個社會也必須反思。

熱點話題六:“不闖紅燈”也能獲得獎勵？

參考案例:某地方公安交管局決定投入65438+萬元，在全市範圍內集中開展遵守交通法規獎勵活動，對當天開始查找後在各路口發現的“第壹個沒有闖紅燈的行人”和“第壹個沒有闖紅燈的非機動車騎手”進行現場獎勵，每人壹次性獎勵現金500元，以激發和調動廣大市民守法、文明、安全的積極性和自覺性對此妳怎麽看？

參考答案

作為壹個生活在城市的居民，紅綠燈和斑馬線隨處可見。按交通規則出行是他們生活的壹部分，遵守交通規則是理所當然的。獎勵正確的事和獎勵不殺人的人壹樣荒謬――這種獎勵很可能產生相反的效果，即它使人認為做了壹件沒有做好的事是正確的，但做好了就應該得到獎勵。相關部門出臺政策，用心良苦。從管理的角度來說，也是壹種進步。但這種對“道德底線”的獎勵(獎勵公民做他們本該做的事)有些不妥。如果處理不當，可能會對原有的公序良俗和法治秩序造成壹定的破壞。

其實獎勵“不闖紅燈的人”並不是什麽創新，古已有之。春秋戰國時期，秦國為了強大而改革商鞅，最近還在石家莊街頭用了壹招賞現金。《史記·商鞅列傳》記載:“使人信其有，而不信其有，是在國城南門立壹樹，能遷北門者舉十金。人怪它，不敢遷徙。後說“能遷移的給50金”。有壹個人遷移到它那裏，需要交五十金，明確表示不會欺騙。卒令。”徙木重財，收買取信於民，收買封禁，如此換來秦國的順利改革，國家強盛。但是，獎勵“不闖紅燈的人”就等於商鞅嗎？代斌老師認為不壹定。因為時代背景不同，群眾的思維也不同。因此，這壹措施令人擔憂，不建議廣泛開展。

熱點話題七:應對“隱性腐敗”需要陽光，但不需要雨露。

近年來，腐敗的形式發生了壹定的變化，許多腐敗分子開始采取“隱性腐敗”來逃避監督。對此，如果妳是紀檢部門的工作人員，妳怎麽看，有什麽好的建議？

參考答案

反腐敗鬥爭的過程是腐敗形式不斷多樣化、反腐敗手段不斷完善的拉鋸對抗過程。人的需求是多方面的，所以賄賂也有多樣性。換句話說，人的壹切需求都可能成為賄賂的手段或媒介。但歸根結底，賄賂畢竟是與利益掛鉤的，是行賄人通過各種手段與行賄人進行利益交換的行為。目前我國法律只將賄賂界定為財物，所以預防或遏制非物質賄賂的壹個基本途徑就是及時修改法律，擴大賄賂媒介的範圍，甚至是所有給人帶來好處的媒介。這是防止“隱性腐敗”的關鍵。

要想讓“隱形貪官”原形畢露，無處藏身，或者縮短隱形時間，首先要想方設法制約官員的權力。要大力推進民主政治建設，改變壹些官員“說了算”的局面，讓官員慎用權力，科學執政、民主執政、依法執政。其次，要全面推進建立官員財產等重大事項的報告和公示制度。只有把官員財產等重大問題掌握在組織中，暴露在陽光下，官員手中的權力才會真正在陽光下運行，在規範中運行，壹些腐敗行為和不良思想才會“出現”。總的來說，如果“限制權力邊界”，就必須回歸“權力之源”，將權力機制置於人民監督和法制的陽光之下，並輔以財產申報制度和更加嚴厲的懲罰措施，從而提高腐敗的違法成本，使其處於更好的治理狀態。

熱點話題八:“狀元情結”與“應試教育”

參考例17號2010年7月，北京大學和清華大學同時公布了各自學校錄取的尖子生人數和比例，但有媒體發現“兩校錄取的尖子生加起來”的比例遠大於100%。「額外冠軍」是如何產生的？引發了公眾對“中國學者情結”的深刻反思，壹些地區甚至出臺了“禁止炒作狀元”的政策。對此妳怎麽看？妳支持繼續統計優等生嗎？

參考答案

在中國這樣的大國，分數依然是決定考生命運的最重要參考，排名論依然大行其道，狀元情結根植於我們心中。近年來，對高考狀元的炒作已經到了非理性的程度。面對愈演愈烈的“狀元熱”，“禁止狀元炒作”或許只是壹種無奈的權宜之計。代斌老師認為，看似相等的分數背後，往往有很多讓人深感嘆息的事情。如果獲獎者只是金字塔頂端的幾個狀元，那豈不是意味著大量落榜甚至考上普通高校的學生都成了“失敗者”？如果壹場高考讓大部分教育對象變成了失敗者，這樣的教育自然不值得提倡。

我的觀點是，我支持繼續“提拔”狀元，但不“提倡”提拔狀元，我們在提拔的時候也需要把握好“度”的原則。誠然，從改變應試教育現狀，回歸教育本義的角度來看，不應該炒作高考第壹，制造更大的升學壓力。但是，適當宣傳高考狀元和部分學習成績優秀的學生，真的有危害嗎？恐怕需要討論壹下。如果高考狀元普遍“默默無聞”，人為掩蓋眾多優秀學生的奮鬥精神，未必不是教育的又壹損失。在不久的將來，對高考狀元炒作的禁令可能會更嚴，對高考狀元的追捧可能會更多。不如反思壹下現有的對高考狀元晉級的態度是否有偏差，達到宣傳和炒作的平衡。

最後，我認為解決問題的根本不在於“禁炒”，而在於調整中國的教育模式。只有徹底擺脫應試教育的束縛，問題才會有轉機，才會有轉機。

熱門話題九:機關微博

隨著互聯網的日益普及，很多事業單位都建立並開通了“事業單位微博”，甚至很多公務員、領導幹部都在網上編織微博。對此妳怎麽看？

參考答案

網絡空間為網民提供了壹個相互交流或與政府博弈的平臺。重視微博這壹新型社會管理工具的作用，利用新興媒體的特點，使幹部群眾快速互動，既能使機關獲得公眾的支持和理解，又能使機關更有效地為人民服務。從綜合評價的角度來看，廣州鐘毅教育的代斌老師認為，“微博”值得我們大聲鼓掌，這標誌著“人民的知情權”在中國民主政治的進程中得到了日益兌現。互聯網的迅速崛起極大地改變了政府和人民之間的信息交流方式。政府的官方網站和政治家的官方博客已經成為政府和人民溝通的良好渠道。隨著信息技術的飛速發展，信息發布的門檻降低了。在壹些重大事件之後，微博中會有大量新鮮的信息發布。從某種程度上來說，微博是壹個新聞爆點，是民間意見的集散地。

如果能通過微博熱情地回答網友的提問，尊重社情民意的表達，容忍哪怕是壹些激動的言辭和滿腹牢騷，就會在很大程度上緩解過激的情緒，對促進社會和諧、警民互動、緩和民情大有裨益。但是，如果僅僅滿足於它的宣傳立場和對政績的認可，那麽地市級的警察網站早就足夠了，沒必要畫蛇添足。目前在微博中炙手可熱，但我們也需要警惕，微博是否會像曾經遍地開花的“X長熱線”、“X長郵箱”壹樣，壹陣風吹來後，會變得冷清、無人問津。

熱點話題十:“咆哮哥”的出現

參考示例2010年6月，某網友在某市市長留言板上留言反映該市法制辦公務員態度蠻橫，並上傳了壹段錄音，錄音顯示當時該網友與服務大廳值班人員發生言語沖突。該網友在留言中形象地將這位態度惡劣的公務員稱為“咆哮哥”。如何看待這種現象？

參考答案

其實“咆哮哥”的存在並不是唯壹的，它的出現也絕非偶然。問題的關鍵是迅速停止“這種忽視群眾的傾向”。除了平息事件對公務員隊伍的負面影響，最重要的是以“咆哮哥”事件為契機，展開更大範圍的公務員作風建設大討論和大整頓。

“咆哮哥”事件引起了人們的關註和熱議。應該深入思考的問題，不僅僅是“咆哮哥”這樣的公務員的個人服務態度、言行修養，更重要的是公共行政事業單位的管理理念、運行體制以及由此帶來的社會矛盾。重要的是從運行機制上解決“咆哮哥”的根源。