當然，很多人會說古代邊疆條件艱苦，戰亂頻繁，死亡率高。正常人是不願意去的，所以只能用懲罰的手段把犯人發配到邊疆服役，加入古代邊防軍。
這種說法看似合理，但實際上忽略了兩個事實。壹個是在漢朝之前，完成統壹的秦國從來不把俘虜送到邊疆服兵役，而是送去勞役和苦役。實行農戰結合政策的秦國，實際上招募了大量農民在邊防軍服役，不僅在統壹六國的戰爭中取得了戰果，在對匈奴的戰爭中也取得了不錯的戰果。從秦朝的實踐來看，古代朝廷完全有能力招募其他職業的人到邊防軍服役，效果也很好；
其次，古代王朝，無論是強於漢唐，還是弱於宋，對王朝穩定最緊迫的威脅就是來自北方遊牧民族的邊境入侵，也就是說對於壹直處於戰爭狀態的古代王朝來說，邊防是首先要考慮的國家大事。
從以上兩點來看，把如此重要的邊防任務托付給由犯人組成的邊防部隊，似乎有點太嚴肅了。如果只是為了懲罰犯人，那麽完全可以效仿秦國，讓犯人去做苦役。
那麽是什麽原因，使得自秦朝以來，君王們寧願把俘虜送到邊疆去放逐軍隊，也不願招募農民呢？他們害怕什麽？
事實上，為應對外部環境的變化而派遣俘虜到邊疆當兵的政策起源於漢初，其初衷是為了解決農民士兵訓練不足、戰鬥力不強的問題。
漢朝建立後，面臨著與秦朝完全不同的環境，即漢朝的主要威脅不再是內政，而是北方的匈奴。漢武帝采取的積極進攻政策，使得漢軍必須深入長城進行遠征作戰。
按照秦朝從漢朝繼承下來的軍事制度，農民要承擔壹年的長期兵役，期間主要在國軍服役，之後每年還要在地方政府服役壹個月，主要擔任城防的士兵和官員。
這種普遍的農民征兵制，在對付內戰時或許還有用，但在對付騎兵優勢明顯的匈奴時，就捉襟見肘到了極限。
主要原因是農民兵無法在短時間內掌握射箭、騎馬等技能，遠征能力較弱，組織機動性無法在短時間內完成。
鑒於這種情況，漢武帝時期的邊防軍和遠征軍，為了有效抗擊匈奴，主要由職業募兵兵、匈奴兵和俘虜組成。
增稅雖然漢武帝時期實際上放棄了招募農民當邊防軍的政策，但這壹政策的法律確定卻推遲到王莽新政時期。此後的歷代王朝基本延續了這壹政策，即以法律形式規定不再招募農民進入邊防軍，並以懲罰的方式給邊防軍補充俘虜。
這對政府的另壹個好處是增加稅收。農民作為古代王朝稅收的主要來源，壹旦被征入邊防軍當兵，壹方面人頭稅會大大降低，另壹方面被征入軍隊的農民基本都是家裏的主要勞動力。邊境戰事壹旦拖延，土地就會荒廢，不僅會大大減少土地稅，甚至會導致饑荒造成大量難民。
叛亂的潛在因素自古以來就有皇權不離縣的說法，即在古代社會，皇權對縣以下的基層社會的控制和影響其實是非常微弱的，往往是當地的貴族家庭保持著基層的正常運轉，這壹點壹直到近代清朝都非常明顯。
壹個地區的農民壹旦被聚集起來，招入軍隊組建軍隊，他們可能比地方政府更願意追隨貴族家族。所以，在古代王朝看來，把農民訓練成壹支戰鬥的軍隊，無非是培養壹支潛在的訓練有素的叛軍。
事實上，的確如此。西漢末年，出現過農民士兵應征入伍後，在漢朝例行秋審時，跟隨當地貴族家庭發動叛亂的情況。此後，漢朝不僅廢除了例行的秋軍檢制度，還廢除了正式的農民軍征兵制度，為後來的朝代所沿用。
所以，無論是將犯人發配邊疆，還是放棄招募農民，壹方面在於外部形勢的變化，壹方面在於財政稅基的維持，另壹方面則來自於對潛在威脅的恐懼。總的來說，秦國的擴張政策停止後，中華文明的邊界是由古代的邊防軍制度來確定的，這使得後來的朝代的軍事任務發生了根本性的變化，即由進攻轉為防守，征兵的目的也不再是擴張，而是對內警戒以維持朝代的穩定。