紅星新聞記者|陳慶元實習生李雨果
編輯|王鶴編輯魏
2022年6月30日上午，165438+江西省高級人民法院對老容止故意殺人、搶劫、綁架壹案進行二審公開宣判。法院認為，老容止、法英故意非法剝奪他人生命，已構成故意殺人罪；老容止的行為也構成搶劫罪和綁架罪。裁定駁回上訴，維持原判。對老容止死刑的裁定，依法報請最高人民法院核準。
對於二審判決，老容止的二哥表示，老容止當庭不服，說她“把屎盆子扣在我頭上”，她當庭表示要上訴。被害人家屬對二審判決表示認可，認為法律公平正義。
↑江西高院拍攝的老容止案二審庭審現場
被告人老容止:
不服判決就是把屎盆子往她頭上扣。
165438+10月30日，老容止留著齊耳短發，穿著防護服，戴著口罩進入法庭。
老容止二審上訴時，提出了幾個上訴理由。在程序上，辯護人指出，老容止案是重大刑事案件，壹審采用三人合議庭而非七人合議庭是違法的，有些情況不排除、存疑。他請求江西省高級人民法院將此案發回南昌中院重審。
在165438+10月30日的法庭上，審判長宣讀了南昌、溫州、常州、合肥的犯罪事實。主審法官認為，老容止的所有上訴理由都是無效的。
江西省高級人民法院認為，在故意殺人、搶劫、綁架犯罪中，老容止積極實施尋找、欺騙、捆綁、看守、威脅被害人、踩點、取款、購買作案工具等行為，並與法英有明確分工，相互配合，形成* * *，獨立性強，效果明顯。這兩個人在長達四年的時間裏犯下了許多罪行。沒有證據表明老容止受到了法子英的精神控制和脅迫。老容止在* * * *的共同犯罪中也起主要作用，依法應認定為主犯。
江西省高級人民法院認為，上訴人老容止、法英故意非法剝奪他人生命，已構成故意殺人罪；以非法占有為目的，使用暴力、威脅方法搶劫他人財物的，構成搶劫罪；以勒索財物為目的綁架他人的，構成綁架罪。老容止犯的數罪並罰，應依法懲處。老容止和法英故意殺了五個人；搶劫致壹人死亡，且屬入室盜竊，搶劫數額巨大；綁架致壹人死亡，犯罪情節特別惡劣，手段特別殘忍，後果和罪行極其嚴重，主觀惡性較深，社會危害性較大，應當依法嚴懲。裁定駁回上訴，維持原判。
旁聽後，壹名觀察員說，在法庭宣布判決後，老容止表達了她的意見。她認為中國是法治國家，但對判決結果感到失望，當庭表示不滿，認為這是在詆毀她，把屎盆子扣在她頭上。審判長提醒老容止，後期最高法將進行死刑復核，並詢問老容止是繼續委托律師還是接受法律援助。老容止說他會考慮的。
老的二哥勞勝橋在接受紅星新聞采訪時也提到，老不認可二審判決。“妳為什麽把妳的所作所為栽贓到我頭上？這是要把屎盆子扣在我頭上。”勞勝橋認為，壹審判決存在諸多“瑕疵和問題”，但二審維持了壹審判決。他們將繼續委托律師向最高法院上訴。
↑江西高院拍攝的老容止案二審庭審現場
受害者家屬:
判決是對七名受害者的陳述。
合肥案受害者陸忠明的妻子朱大紅說，得知判決結果後，她已經等了20多年。判決給了7名受害者和社會壹個交代，法律公平正義。
朱大洪的小女兒說，聽到二審的判決結果很欣慰，終於等到了判決結果。她原本計劃參加旁聽，但因疫情原因未能參加二審的宣判旁聽。老容止雖然二審被判死刑，但還需要等待最高法院的復核結果。
朱大洪的法律援助律師表示，二審維持原判“意料之中”。老容止案體現了法治的進步，保護了被害人的權利，也保護了被告人的辯護權。事實終究是事實，法律是公平正義的，會給受害者壹個交代。被告人不承認也不接受指控，不能證明她沒有犯罪。法庭將根據所有證據做出判決。老容止在二審三個月後被判刑，這也表明國家對死刑非常謹慎。
南昌案被害人熊的叔叔熊在庭審後說:“像她這樣的罪犯不判死刑，天理難容。”
庭審前，審判長宣讀了庭審細節，控辯雙方包括當事人都不能發言和提問。由於無法前往審判大廳，熊在旁聽室觀看了整個審判過程。
熊對老最後的辯解嗤之以鼻。“那壹定是蒼白無力的。她是主犯，無論如何她都是主犯。我們不能因為她不認可就否定存在的事實。”
熊告訴《紅星新聞》記者，老現在“想到了自己生命的寶貴，有強烈的求生欲，但她沒有想到，當她和法英犯罪時，其他人的生命也是寶貴的。”
二審判決後，老容止還有權向高等法院要求死刑復核。熊說:“這個事情要等死刑落地了才落地。”
壹位年近七旬的老人參加了今年8月老容止二審的壹審。得知老10月30日被判刑後，他於29日從福建趕到南昌，再次參加庭審。他告訴《紅星新聞》記者，審判長問老容止是否需要法律援助，或者在復核死刑時自己要求。老容止說他會“重新考慮”。該觀察員表示，參加庭審最大的感受是“事實清楚，殺人償命”，他相信法律是公平正義的。審判法庭上的老容止“走到這壹步，看起來像是要死了。”