第壹，民事訴訟中證人出庭作證的必要性。
所謂證人，通常是指當事人以外的第三人，指向司法機關陳述自己對案件的了解、了解情況，請求當事人並經人民法院認可，或者經人民法院通知出庭作證。壹般來說，證人作證的方式主要有三種:壹種是證人當庭口頭陳述，即出庭作證；二是不能出庭的證人提供的書面證言；第三，法官對證人進行庭外調查，核對事實，即調查筆錄。在通常的審判實踐中，上述三種證人證言方式經常交互使用。但細究起來，出庭作證應該說是三種方式中最有效的，因為與其他兩種方式相比，它明顯具有以下優勢:
第壹，出庭作證可以更有效地保證證人證言的真實性。
由於各種主客觀原因，在書面證言或偵查筆錄中，證人陳述不真實或不完全真實的可能性較大，有時甚至可能是純粹的偽證。這樣壹來，在庭審過程中，由於證人不在場，無法當庭質證，往往導致當事人對證言的真實性提出異議。誠然，在出庭作證時，也可能出現證詞不真實或不完全真實的情況；但這樣通過當庭陳述和反復質證，有助於揭示證人證言的疑點和不準確之處，從而使證人證言更加客觀真實，從而提高證據的證明效果，減少不必要的調查取證。此外，從心理學角度來看，如果證人不出庭，只提供書面證言或出具調查筆錄，可能會采取輕率或不負責任的態度；而在出庭作證的方式中，由於要直接面對法官和當事人的提問，更容易喚醒證人的責任感，使其忠實於事實和法律，從而相應減少偽證和偽證的發生。此外，以書面證言或調查筆錄的形式，往往存在證人主體資格是否合格、取證方式是否合法、證言內容是否真的是證人真實意思表示等問題。在出庭作證的方式上，這些問題更容易解決。
第二，出庭作證可以更有效地保障當事人的訴訟權利。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條規定:“證據應當在法庭上出示，由當事人互相質證……”；《最高人民法院關於適用
第三，出庭作證可以更有效地保證法官認定事實的準確性。
在審判過程中，法官僅憑書面證言和調查筆錄往往難以辨別案件的真偽，從而使審查判斷證據的工作流於表面，影響案件事實的認定和判決結果。比如，庭審中宣讀、出示書面證言或調查筆錄時，法官不能就疑點詢問證人；當保留了不同書面證言或調查筆錄的內容時，法官很難正確認定案件事實。相比之下，在出庭作證的方式中，法官可以充分聽取證人的陳述和雙方當事人的質證意見，對案件形成較為全面的認識，並結合其他證據進行綜合審查，從而確定證人證言的真實性，從而依法運用證據認定案件事實，最終作出公正的判決。另壹方面，如果法官對證據的確認不以證人出庭和當事人之間的質證為依據，而僅以間接的書面材料為依據，則容易導致判斷、認定錯誤，嚴重影響辦案質量。
可見，在民事訴訟過程中，證人出庭作證是依法查明事實的重要條件，對於提高審判效率，保證案件質量，實現公正審判是十分必要的。《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條規定:“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證……”明確規定出庭作證是每個公民的義務。因此，在民事審判方式改革中，應結合並貫徹“誰主張誰舉證”和“證據公開”的原則，特別強調證人出庭作證的必要性，並采取多種措施嚴格執行出庭是證人作證的首要方式，以達到“公平、公正、公開”的目的。
二、當前民事訴訟中證人出庭作證難的主要原因
然而，在目前的審判實踐中，經常會出現大多數證人不願意出庭作證，而寧願采取書面證言或庭外調查的情況。造成這種現象的原因主要存在於兩個方面。
從證人自身來看，有幾個具體因素導致出庭作證困難。
首先，因為出庭作證的費用沒有保障，證人害怕經濟損失，所以不願意作證。證人出庭作證不僅需要時間，還要支付各種必要的費用，比如住宿費、車旅費、餐飲費等等。雖然《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第五十四條第三款規定“證人因出庭作證而產生的合理費用，由提供證人的壹方先行支付，由敗訴方承擔”，證人出庭作證的費用得到了壹定的保障，但實踐中沒有統壹的操作程序，證人的權利難以得到保障。比如證人已經出庭作證，推動案件順利結案，但各方都不願意支付費用。因此，如果這壹費用負擔得不到實際解決，勢必會影響證人出庭作證的積極性和自覺性。
其次，由於出庭作證後人身安全得不到保障，證人害怕打擊報復，所以不敢作證。證人出庭作證，與當事人形成壹種利益關系，往往有利於壹方，不利於另壹方。在這種情況下，證人可能會受到不利壹方的報復，如侮辱、誹謗、威脅、恐嚇，甚至毆打。如果沒有有效的措施來防止這類問題，證人將不敢出庭作證。
從法制的角度來說，也有幾個原因。
首先，“證人出庭作證的權利和義務”是不平等的，不公平的。雖然現行法律明確規定證人出庭作證應當如實陳述，不得偽造證據，但缺乏相應的權利，特別是有效保護證人經濟權利和人身安全的程序性具體規定，導致證人義務與權利保護規定脫節。比如，目前法律強調證人有出庭作證的義務，但對證人出庭作證的經濟補償沒有明確的、可操作的規定，忽視了證人對其出庭作證造成的經濟和時間損失的補償權利；再比如，在如何有效保護證人人身安全方面，現行法律主要強調對證人的事後保護，而缺乏預見性和預防性的事前保護規定。如上所述，這兩個因素也是證人不願意或不敢出庭作證的主要原因。
其次，對於拒不履行出庭作證義務，沒有有效的制裁措施。雖然現行法律明確規定，凡是知道案件的單位或者公民都有義務出庭作證，但是對於那些既有證人資格又有出庭作證能力的單位或者個人，無正當理由拒不出庭作證的，了解事實的，以及阻礙其工作人員出庭作證的單位負責人，現行法律缺乏相應的處罰規定，使得法院對無理拒絕作證的單位和個人，不僅要進行說服、教育和動員，
不難看出，上述兩個導致證人出庭作證難的因素是緊密聯系在壹起的，法律制度的不完善是主要原因。現行法律顯然不足以給證人提供壹個法律環境，保證他們敢於作證、願意作證、作證後無後顧之憂。因此，在解決證人出庭作證難的問題時，不僅要進壹步加強對公眾的法制教育，使他們真正認識到出庭作證是國家的法定義務，對公正審判也具有重要意義，更重要的是要建立和完善相關的法律制度，切實解決證人在審判實踐中面臨的壹系列具體問題， 保護他們的合法權益，真正使證人自願履行出庭作證的義務。
三、完善證人出庭作證制度的幾點建議
目前，我國正在民事審判中實行證據規則制度，全面貫徹“誰主張誰舉證”的原則，為強調和促進證人出庭作證提供了良好的法律環境。在審判實踐中，要逐步建立和完善證人出庭作證的各項制度，並特別註意以下問題:
壹是加強證人傳喚制度的建立和完善，確保證人依法履行出庭作證義務。首先，確立證人出庭作證義務的概念，確立作證制度，嚴格遵守“誰主張誰舉證”的原則，當事人應當提供並請求法院傳喚證人出庭作證，並附上證人的姓名、年齡、住所、職業等基本信息。證人不願意出庭作證的，法官應當對證人的出庭資格進行審查，然後根據案件的具體情況進行核實，確認證人的證言是否與案件有關，是否對認定事實有重大影響，以決定法院是否有必要傳喚證人出庭作證。法官壹旦決定需要傳喚證人出庭作證，就要出具“證人出庭通知書”，告知其明確的案由、時間地點、證人的權利義務、不出庭的法律後果、作偽證的法律責任等。，並要求他準時到場或出庭作證，以體現司法的嚴肅性。證人在接到出庭通知後無正當理由未出庭的，如果證人證言是影響最終判決的關鍵證據，或者證人提供的書面證言含糊不清、調查筆錄內容含糊不清，或者證人不接受當事人的提問將難以查明案件事實的，可以采取強制措施，強制證人出庭作證。否則，證人未經法庭許可拒絕出庭的，其書面證言或調查筆錄不應作為確鑿證據予以采信。
第二，加強相應制裁措施的建立和完善，確保證人在國家強制下出庭作證。壹方面，鑒於當事人提供的證人是舉證責任的體現，當事人提供的證人經法院傳喚無正當理由拒不到庭的，應當承擔舉證責任。另壹方面，鑒於部分證人的證言對案件的處理具有決定性的影響，是法官認定案件事實的重要證據之壹，為保證此類證人能夠出庭作證，使審判工作順利進行，應對拒絕民事證人作證的行為做出相關制裁。在這方面，可以借鑒其他國家的法律規定，如:美國以刑罰保障證人出庭作證，德國將相應費用與妨害秩序罪相結合，日本將經濟責任與刑事責任相結合，法國對五級法警罪處以罰金。根據我國的具體情況，必須出庭作證的證人無正當理由拒絕出庭，導致案件無法審理的，可以認定為嚴重妨礙民事訴訟的行為，根據情節輕重可以采取兩種制裁措施:壹是使用經濟強制措施，如給予壹定的罰款，其數額可以參照證人出庭作證所需費用的數額確定；二是情節嚴重，不能正常進行審判的，司法機關可以強制證人出庭作證或者拘留15日以下。如果證人拒絕作證，可能會以“藐視法庭罪、妨害訴訟罪”判處證人2年以下有期徒刑。當然，證人拒絕作證通常不是主觀惡意的。情節不是特別嚴重的，不適用刑罰。即使真的要追究刑事責任，也應該判處管制、拘役或者緩刑。
第三，加強證人保護制度的建立和完善，采取有效措施保護證人的合法權益。出庭作證是證人對國家的法定義務，其前提是國家采取壹定的手段和方法保護自己的權益不受損害。因此，應根據權利義務相壹致的原則，制定相關程序性法律規定，保障證人出庭作證時的權益，為證人自願出庭作證提供良好的制度環境，並完善相關配套措施。最重要的是對證人的人身權利給予法律保護。當前，除了進壹步落實民事訴訟法和民事證據規則中保護證人的措施外，還應著力通過立法手段加強對證人的預防性和事前保護，防患於未然。首先，應當明確規定審判前司法機關應當采取切實有效的措施，防止危害結果的發生。證人出庭作證前，有權對自己的基本信息保密。任何人不得透露其姓名、住址、工作單位和作證內容，禁止對方當事人單獨接觸證人。此外，證人可以通過國家專門設立的證人保護機構進行整形手術、改變身份或遷移住所。證人因違反本規定受到威脅或者打擊報復的，應當給予行政處分，直至追究刑事責任。當然，由於這些特殊保護措施需要大量的司法投入，在具體操作過程中必須嚴格控制，不能隨意擴大適用範圍，以免浪費訴訟資源。其次，如果證人的人身保護申請經法院審查在合理範圍內，應對證人的人身安全提供必要的保護措施，如監控保護、跟蹤保護等，避免不法侵害。再次，為了保證證人能夠心無旁騖地提供證言，避免證人的後顧之憂，對證人的法律保護措施也應當延伸至其近親屬及其財產利益，明確規定保護其近親屬的人身安全和證人的財產安全也是司法機關的法定義務。
第四，加強證人經濟補償制度的建立和完善。在這方面，如果中立法院參照《人民法院訴訟費收取辦法》的統壹標準行使證人的經濟補償權，申請證人作證的壹方當事人向法院預交相關費用(其數額可參照各地經濟水平確定)，然後證人在庭審後提交相關費用的書面證明，經法院審查確認後，最終由敗訴方承擔。只有這樣，民事證據規則的規定才能更有效地實現。同時，還可以設立專門的證人出庭補償基金，納入國家財政預算統壹撥付，由法院統壹支配，專款專用，不得挪作他用。同時，單位應當為證人出庭作證提供便利，不得因證人作證而克扣其工資或者其他福利待遇。但證人經法院傳喚，無正當理由拒不到庭，被強制傳喚到庭的，證人作證費用由本人承擔。此外，證人及其親屬因打擊報復遭受人身或者財產損失的，應當責令責任人全額賠償。如果證人短期內難以從責任人處獲得相應賠償，可以按照國家賠償法的精神，由國家先行墊付，再進壹步向責任人追償。
(來源:110法律咨詢網作者:梁麗)