宋代女詞人李清照晚年漂泊，屢遭毒打。她死後留下了壹個永恒的謎——晚年是否與張汝舟復婚。
宋代趙彥偉《山麓雲上》壹書中有壹封李清照的信——《上內涵(崇禮)啟示錄》(以下簡稱“齊諧”)。據齊諧說，李清照是在重病期間被騙結婚的。婚後，張汝舟暴露了市儈的外表，趙卿不堪忍受被虐待，揭露了張汝舟之前的藏匿罪行。按照宋代刑法的規定，妻子起訴丈夫，雖然屬實，但還是要判兩年有期徒刑。當時的大官秦崇禮幫助了清兆，把她從牢獄中救了出來。事後，清兆對秦崇禮表示“萬分感激”，寫下了這封信。關於李清照的再嫁，除了趙彥偉的《陰腳印》之外，宋代有多達六部作品提到此事。
早在明代，就有壹個叫徐波的學者首先提出李清照再嫁不可信。他的主要觀點是趙卿不可能再婚，因為他年事已高，又有官方背景。到了清代，很多學者都為李清照再婚“辯偽”。陸健曾從清照的生平事跡推斷，不可能再嫁。他說:“看了清照的葬禮，還珍藏著壹兩幅殘缺的畫卷。若勝領袖，若見故人，若他(趙明誠)是，壹忍便忍。”繼盧劍增之後，余全面論述了再婚的不可信。他先是用史家年表的方法來比較年代，然後指責宋代的著作記載不可靠。余所考證的李清照的經歷，沒有與張汝舟復婚的可能。他指責齊諧記錄了李清照再婚的全過程，但齊諧為什麽稱之為“無根誹謗”？而且天下男女結婚是常事，朝廷也不必過問。齊諧怎麽會有“拿著官書寫信”這種話？在余看來，的文字是低劣的，前後矛盾的，還夾雜著好話，所以肯定是被篡改了。根據《齊諧》的內容分析，只有將其視為李清照為答謝雲崇禮救“通敵賞金”(李清照的又壹冤案)的案例，才更有意義。針對宋代史書《姚櫓》中記載的李清照再婚壹事，於認為《姚櫓》作者李新川與萬裏相距甚遠，很可能是聽錯、記錯了。到了現代，很多人否認李清照晚年再婚。況周頤考證了趙明誠死後李清照和張汝州的下落，證明他們之間不可能有婚姻關系。現代黃附和並補充了上述觀點。她認為:第壹，從李清照的自傳體文章《進士錄序》中可以看出，“贈金”壹案發生在建言三年，直到紹興元年仍未解決，更何況“齊諧”是事後的感謝信，當然也有可能是三年後在紹興寫的。這樣,《齊諧》中提到的背景和秦崇禮的官銜與事實並不矛盾。其次，秦崇禮與清兆的丈夫有血緣關系。如果清照真的再婚，卷入訴訟，她會不會羞於向他求助？第三，宋代有那麽多人提到李清照改嫁，那麽趙明誠的表妹謝姬，秦崇禮的兒子和女兒，就會知道。但謝籍在《四六月談塵》中不僅不提再嫁，還稱清兆為“趙任麗”，書中還引用了李清照對趙明誠的獻詞。第四，離開李清照的詩詞文章和生平事跡來討論再嫁是不全面的。李清照曾說:“雖憂，不屈。”趙明誠死後，她還在擔心明誠的《金石錄》壹書的出版，這也是否定李清照再婚的證據。
與上述觀點相反，現代學者、王燕緹、黃等認為，清照再婚是不可否認的事實。黃張生在《李清照事跡考辨》壹文中指出:就時間而言，胡載、王拙、晁吳公、洪邁都是李清照的同時代人；就書籍的性質而言，也是史書、目錄、金石學等嚴肅的東西；就地理而言，胡載和洪邁的書，百分之十在湖州，百分之十在越州，不在萬裏。與此同時，李清照在胡載和王拙寫書的時候還活著。說他們敢在趙卿死前公然制造關於她的謠言，偽造齊諧，是沒有道理的。
黃還指出，婦女的貞操直到明清時期才變得嚴格起來。《宋史》記載徐宗女在治平、熙寧年間再嫁，可見宋代再嫁極為普遍。宋人不會對李清照再婚大驚小怪。
-
否定理論
李易安(清照)沒有再嫁，這壹事實在歷史上可以說是壹個定論，稍懂基本考證的人都知道。李易安是文學和學習，但因為她是壹個女人，她太有才華(顏姝，歐陽修，顏)。柳永、蘇皖、秦觀、黃庭堅、賀鑄等名家都被她批判過)，所以當時很多人嫉妒，給她造謠說她在大夫趙明誠死後改嫁張汝舟；再婚後遇到非人，起訴官方，決定離婚。
其實這些都是謊言。
胡載和趙彥偉是第壹個捏造或散布這些謊言的人。李新川等人。雖然與李易安同為宋代，時間接近，但錄音手法很成問題。胡載著《太溪河藏漁語》成書於南宋皇帝紹興十八年(1148年)三月。這時，李易·安大概已經死了很久了。(李易安去世的年份無法考證。細心的《浩然齋雅談》記載，她曾在紹興十三年(1143年)桂海端午入“帖字”。那時候她已經六十壹歲了，再也沒有寫過信。)後來趙彥偉的《陰腳印》寫於寧宗禧二年丙寅(1206年)，已經到了十三世紀。後來，李信傳的《建炎年間錄》在李宗寶祐年間，即1253年後在揚州出版。以上三本書的年代可以證明壹件事——當時並沒有看到這種誹謗記錄，而這種記錄的形成也只是基於壹些卑劣小說的描寫，正如王朝余在《媯司稿》中所說:
“當時並無秀才，對易安不甚了解，故改易安為學士，以張飛青為張汝州，以玉壺為玉臺，說官文令易安嫁妳船，後結了官司，再寫了壹封信留下，附壹份(見趙彥偉《雲山麓滿錢與胡載苕溪漁隱話》)。李欣《建炎傳》載年)，宋側擾之，不糾妖。"
這段話說明了兩點:
第壹，李易安再婚的傳說是年輕人編造的；
第二，這種捏造因為南宋的偏信，壹直沒有得到澄清。
為了證明這些傳說的錯誤，俞正滿在《圭司稿》中對這些早期史料進行了批判:
“讀《雲路滿朝》所載謝秦崇禮之氣，文筆低劣，有好字在其中。它壹定在篡改這本書。.....李信傳《建炎年間錄》，采鄙小說，比其抄，尤惡。讀了《野話·論韓中路》壹文，信傳蜀，去萬裏，信錄避難。又謝蔡收藏，說應記年為辛棄疾造韓逸生辰之詞，寫謝帖便知易安之言。”
這篇文章指出了這些史料的不可靠性。我認為，不可靠的原因是的詞已“刊於世”，而她的張卻“鮮有人見”。這種情況在《金錢腳下的雲》中說得很清楚。《雲廬蠻鈔》記載這種情況時，距李易安去世不過60年，文章的發行量壹直很少，篡改真跡或偽造的可能性很大。
史料的不可靠性足以成為李易安沒有再婚的第壹個證據。
李易安的丈夫趙明誠死於高宗建炎三年(1129年)，當時李易安47歲。四年後，紹興三年後，高宗皇帝(1133)，她寫了《商漢宮宮宮部尚書和序》，其中包括《我的妻子》和《我父親的祖父》的作品。那時候她已經51歲了，還是寡婦。第二年，在紹興四年的賈殷(1134)為《碑記》作序，她已經五十二歲了。(此序末尾“紹興二年”被後人誤抄，應為“紹興四年”。洪邁曾在《王(順伯)》中看過這篇序稿，故在《容齋思筆》中記為四年，即詩人吳所說的“紹興佳音”。序言中說“遇見蓮君時我兩歲”，蓮艾()50歲，知錯49年，證明當時52歲。)在序言中，李易安敘述了丈夫下葬後“無事可做”的情況。因為她想去她丈夫的嫂子那裏，去她哥哥李基宇那裏，她遭受了疾病和痛苦。這麽窮的老太婆，能換什麽嫁到那裏去？也難怪吳為-趙恒在《蓮子居·花刺》中說:“有沒有像韓文姬的故事，木時代已過，城上淚深的故事？意必妒(哲宗)元橘君攻不斷，而復(人)；而文叔的女兒(敖出版社:的父親李，文叔)又那麽有才，特別適合做八卦掌，使世家薄而不朽，卻也差不多夠了！”
這些文件可以作為她沒有再婚的第二個證據。
從李易安的喪偶作品(如《感傷》詩、《如夢》詩、《武陵春》詩)中，我們看不到她再婚的原始史料。從宋代朱彭、洪邁的短語或作品中，我們看不到任何關於她再婚的微語或記載。在賈珠看來，寡婦再嫁是多麽嚴肅的事情啊！然而，賈珠在《詞綜》中提到李易安，卻只稱贊她是“本朝女子”中的“能人”。我懷疑如果再嫁，朱會不會暴露她的傷疤！)從《宋史·李傳》中，沒有證據表明她的女兒改嫁了。另壹個例子是秦崇禮的學士，他幫助了李易很多，他的女婿謝吉，在心有居住了十壹年在高宗紹興。(1141)李易安在四月和六月寫下《談塵》的序言時，已經59歲了。謝姬也稱她為“趙義仁李”。如果她改嫁張如舟，怎麽會有這樣的名字？因此，於認為:“如果妳因張汝州的婚姻而崇拜李，妳應該意識到這壹點。”余還提到，壹百年後，李宗淳祐元年，1241年)張的《歸兒集》稱“易安居士，趙明誠之妻”，這也可以證明“易安為軌章”，因為張也是宋朝人，歸兒集對史料來說也不算晚。這些文件可以成為李易安沒有再婚的第三個證據。
李新川在《建炎年誌》中說:
“右承豐郎監軍審司張汝州屬吏，與夫人李訟其妄為數入官也。後來有壹家公司做汝州私犯，壹封信就把它從名單上除名了，歸柳州管(十月份發的)。施立，非女，會作詞，自稱易安居士。”
阿清李次明在《月茂堂日記》中仔細研究了這段文字，懷疑“汝州之妻施立”可能不是李易安，而是李易安的家人，或許是壹種誤傳或聯系。李次明還說，“告他增案”的事發生在紹興二年(1132年)九月，但《石頭記·序》中清楚地記得紹興二年十月有“怡安室”四個字。”有沒有可能30天之內，趙突然是老婆，張突然被起訴？“其實，這是李慈明自己的錯。他不知道《石頭記序》中的紹興二年是紹興四年，所以這種反證，雖然為李易安辯護，卻不能反駁李新川。反駁李新川的方法可以從社會史的角度來看，但余所舉李新川偽造的例子除外。原來，趙明誠死於建炎姬友三年(1129年)八月十八日，而李新川指出，李易安是在紹興二年(1132年)九月與丈夫卷入官司的，前後不到三年。李易安的丈夫死了，她必須守喪三年。如果她不先守喪三年，不僅要判她再婚“三年”，她的婚姻也是無效的。這種規定在《宋刑統》裏寫得清清楚楚，而受過良好教育、德高望重的李易安，絕不敢違抗這種禮儀，也不可能違抗。即使三年的喪期按照26個月計算，她為亡夫辦完喪事，也已經是紹興元年(1131)11月18日了。從這壹天下來到李新川與亡夫的所謂訴訟，不到十個月。在這不到十個月的時間裏，如果被她的讒言所形容，她必須脫下喪服，大病調養，找個新情人，聽新情人的“如春”“如錦”，再嫁燕兒，翻臉。很難相信，不到十個月就接連發生這麽多事件，有點牽強。這些推論可以成為李易安沒有再婚的第四個證據。
樸仁先生說:“張汝州的人生經歷是不可考的。看了上面壹段，我知道易安是不情願嫁給他的，因為他哄他，逼他。所謂“拿公文做函”，還涉及到誣告明成供養畢北庭，貴舟偽造文書欺騙易安兄妹，因丈夫犯罪為官令改嫁等案件。“據我所知，樸先生的結論是有問題的。因為按照當時宋朝的法律，“官方”不僅不會“命令”寡婦再嫁，甚至還明令禁止除婚姻主人以外的任何人幹涉寡婦再嫁:《宋刑法典》中的五金件規定“凡夫不得喪，不得其祖父母，不得其父母，只準壹年，周親屬所娶者，降為二等，彼此分居。回娘家的女人不坐。“就算寡婦被‘爺爺奶奶、父母’逼著改嫁，如果她拒絕了，長輩也沒辦法。這叫在宋人文集裏找證據，比如畢的兩集，洪邁的的，王安石的《臨川先生文集》，甚至還有《宋史·婦女列傳》。因此，李易安因丈夫犯罪而再婚的說法是站不住腳的。這是李易安沒有再婚的五個證據。
從常理來看，壹個南方和平的朝廷，怎麽會整天為女真的入侵頭疼，還有時間去研究壹男壹女之間的隱私，研究這些“閨閣鄙視論”呢？余說得好:“傅楠慌慌張張地過，海山奔忙，船、車、馬相遇，她是個笨拙的妻子。(哦，按:李易安的造謠者說她上的是學士學校，有“桑榆最後的影子，和她的才華相匹配。”)(皇上意外)從容降玉音(旨)，宋誌軍不該如此！”
這是壹個公平的論點，這可能是李易安沒有再婚的第六個證據。
以上證據只是就外部證據而言。從內在證據來看，如果仔細分析李易安的“人格品質”和個人成長背景，要讓人相信她有再婚的可能是極其困難的:壹個“慣於仁義，詩禮淳樸”的女人，壹個“被人發表”的女人，壹個“忠義激憤，其意悲明”的女人，不為舊社會“效仿”是很難的。
有許多人在談論李易安的再婚。除了以上，如陳、盧欣媛、沈梅、劉聖木等。由於方法上的限制，大多數人對這壹歷史事實產生了誤解。也就是說，就相關年代而言，從俞正滿、吳、李慈銘到胡適。陳東垣，每個人都有不準確或不慎重的地方，讓我們覺得做歷史考證真的不容易！
李易安案已經涉及到不止壹個歷史真相，它還涉及到壹個道德和觀念問題:壹個女人再嫁還是守寡，是她的個人事情，別人無權用泛道德的話語來辱罵，更無權造謠。再婚沒有錯，但是非要她再婚不再婚就錯了。