2，公司對上班遲到的規定，比如:公司某員工遲到是因為在路上發現壹個摔倒的老人，撥打120，等待醫生到來。這種遲到是真的遲到還是可以變通？
具體例子:壹位70多歲的老太太在火車上遇到緊急情況，被乘務員擋在廁所外面。原因是列車即將進入市區，按照系統廁所打不開。結果老太太渾身是屎。從維護規則的嚴肅性來說，不僅如此，而且值得稱贊。然而，人的尊嚴和生命在“規則”面前是那麽的蒼白無力。是規則的“無情”，還是人性的“冷漠”？孟德斯鳩說:有兩種不好的現象，壹種是人們不遵守法律；另壹個是法律本身讓人變壞。後壹種禍害是沒有希望的，因為藥物本身就含有這種禍害。
2.遵守規則。人性之美的作文，600字左右。他們是壹陣風，悄悄摧毀路上的每壹片垃圾；他們是壹片落葉，悄悄飄落到地上，哺育每壹片細土；他們是壹滴雨露，他們默默飛翔，滋潤著每壹棵新苗；他們是新世紀最默默無聞的環衛工人。
金色的衣服，幹凈的白手套，密不透風的臉，“甜甜”的汗水浸濕了他們的衣襟。拿起掃帚，它們是壹群碧空蕩漾的白鴿；放下掃把，她們是壹位善良慈祥的母親。這就是最普通的環衛工人，地球母親的小醫生。如果有人問我哪個職業最讓我欣慰，我會毫不猶豫地說:“幹凈，善待地球的環衛工人。”閉上眼睛，我能想象他們忙碌的身影；睜開眼睛，我能看到藍天和白雲依偎在壹起。敞開我們的心扉，我們可以傾聽他們最熱切的呼喚；張開我們的嘴，我們可以大聲說出我們對妳的感激。如果藍天是大地，那麽我會說白鴿是妳，如果大地是大地，那麽我會說綠草是妳。我，新壹代的接班人，莊嚴地向妳們致敬。
環衛工人，自我犧牲，兩個毫不相關的詞，妳卻把它們串聯在壹起。2010年，妳看到恐怖分子突然襲擊，為了孩子沖上去。妳拿起平時工作的工具，把恐怖分子打倒在地。天地之間只有壹線之隔，生死只是壹點。為了人民的生命財產安全，妳們的偉大精神成為我奮進的動力。當妳拿著掃帚撲向敵人的時候，我的眼睛閉上了，剎那間，我淚流滿面，妳卻大獲全勝。
最平凡的，最偉大的，最暗淡的，最明亮的，最平凡的，最特別的，最不引人註目的，但事跡卻很耀眼。
3.讓規則與人性共舞。如果壹個社會可以無視人的生命，那還有什麽值得尊重的？這是法學博士蔡在批評壹些地方提倡“撞零”時說的話。
“白撞”最終被《道路交通安全法》否定。該條例因其深厚的人情味和以人為本的原則而廣受好評，成為2003年中國立法的壹大亮點。
亮點不僅僅在這裏。回顧2003年的法治，無論是法學專家還是普通民眾，都切實感受到了壹股積極的法治力量正在壯大。壹方面，壹大批新的法律法規加緊出臺，社會生活的各個領域都在走向“有章可循”。國人心中原本薄弱的“規則意識”也開始增強；另壹方面，很多新的法律法規越來越註重對人的尊重和關愛，法律法規也註重人性，鐵律難掩柔情。從《居民身份證法》到《道路交通安全法》，從《行政許可法》到《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，都可以看到法治精神與人文關懷的完美結合。其實這些法律法規也是過去壹年老百姓談論最多的話題。
規則，這大概是我們入世後學會說的第壹句話。從制度層面來看，小到壹個社區，大到壹個國家，乃至全世界，都必須靠規則來維護。沒有規則，就無法實現所謂的方圓。但在過去很長壹段時間裏，在壹些人眼裏，規則似乎總是與“硬”和“冷”聯系在壹起。在我們的法治建設過程中，也出現了“要規則不要人性”的傾向，仿佛規則來到這個世界上，就是為了讓人不舒服而生的。羅素曾說，主張鑄造出身鐵制的人，缺乏對人的尊重。規則是制定出來讓人遵守的規章制度。通過約束人們的行為，規範社會秩序，保證人們享受充分自由幸福的生活。實踐證明，制定和遵守規則的前提必須是“以人為本”，根本出發點必須是保障大多數人的自由和幸福。
壹位70多歲的老太太在火車上趕時間，被乘務員擋在廁所外面。原因是列車即將進入市區，按照系統廁所不能打開。結果老太太最後渾身是屎。這是最近發生的壹個關於規則的真實故事，我們也聽過很多這樣的故事。從維護規則的嚴肅性來說，不僅如此，而且值得稱贊。然而，人的尊嚴和生命在“規則”面前是那麽的蒼白無力。是規則的無情還是人性的冷漠？
孟德斯鳩說:有兩種不好的現象。壹個是人們不遵守法律。另壹個是法律本身讓人變壞。後壹種禍害是沒有希望的，因為藥物本身就含有這種禍害。1843年，馬克思在其著名的《森林盜竊罪論辯》中，引用孟德斯鳩的壹句話，痛斥普魯士萊茵省議會將撿拾枯枝的行為列入盜竊罪是壹種殘忍的立法行為。100多年後，這種被馬克思所聲討的立法行為對於我們建設法治社會仍然具有深遠的警示意義。
4.關於規則的作文，不守規則就成不了方圓，規章制度必須遵守。然而，制定規則是為了讓人們過上更好的生活。如果為了墨守成規而破壞了這種美好，那麽規則的存在就是可疑的。當人性遇到規則時，是否應該把人性放在第壹位，多關註人？
陳小姐帶寶寶上車，司機要求支付1元行李費。在我看來，司機真的是沒心沒肺，也許制度裏有這樣的規定，但是看到熟睡的寶寶，妳忍心叫媽媽把孩子叫醒嗎？司機，妳的同情心呢？妳就不能原諒我壹次嗎？退壹步，把自己當成壹個過客。為這位母親付出這壹塊錢是可以的。如果妳少抽壹根煙，少喝壹罐啤酒，妳就可以把很多這樣熟睡的寶寶從被吵醒的痛苦中解救出來。妳就不能做這點小小的善舉嗎？這個世界不應該這麽無情。多壹份關懷和溫暖，世界才能更美好。
絕對意味著謬誤和過分的苛刻，卻玷汙了法律的尊嚴。他板著臉，因為截肢者忘了帶殘疾證，就向他收取了公交車費；大熱天，福利局工作人員讓糖尿病老太太去居委會開個“沒死”證明，才會發福利費。。。。。這些不是諷刺的故事，而是真實的“鮮活”的例子。每次看到這些新聞，我都覺得自己被凍住了。那是壹種真正的痛苦，就像被釘在青石板上壹樣。我痛得大叫，為什麽這個世界變得這麽冷？孔孟之道只是壹句空話嗎？難道人與人之間沒有溫情只有勾心鬥角嗎？面對壹個活生生的人，我們要她做所謂的“沒死”證明嗎？而且，是壹個病重的老太太。這真的是壹個徹頭徹尾的笑話，壹個悲傷的笑話。
康德說，人不是他人的工具，每個人都是獨壹無二的藝術品，都應該被熱愛和尊重；孟德斯鳩也說過，所有的法律都有例外。法律的制定不可能涵蓋所有情況，但法律是死的，人是活的。當人性遇到規則的時候，我們要多關註人，多關心人，多關心人。在不損害他人利益的情況下違規，無可非議。
多壹點人性，多壹點溫暖，世界會更美好。
5.制度代替人性，800字作文制度代替人性。近日，在鄭州市壹家家庭醫院，壹男子持刀自殘身亡。被送往醫院後有生命危險，但嫌疑人親屬、公安機關和民政部門拒絕幫助。
危急關頭，河南商報記者白潤代出資2000元，幫助嫌疑人保住性命。然而，此舉引起了社會的廣泛爭議。有人認為這是正義之舉，但也有很多人指責這是作秀。
(新京報)不管當事人的動機如何，至少在本案中，任何道德判斷都必須首先讓位於最基本的法律判斷，即嫌疑人是否應該得到必要的救助，不至於因傷致死。毫無疑問，被資助的記者沒有幫助嫌疑人的法律義務，否則他的行為只是正常履行職責，沒有任何道德褒獎可言。
如果對包括犯罪嫌疑人在內的所有“需要救助的人”進行救助是壹個社會最基本的倫理和法律底線，那麽沒有盡到救助義務的相關機關當然難辭其咎，但這是否意味著沒有法律責任的個人在救助行為中存在先驗的不公正？事實上，在扶弱問題上，* * *部門法律責任的“缺位”並不壹定導致個人出於自然良知的“越線”行為的“越位”，因為兩者並不是簡單的非此即彼的判斷。雖然法治社會的建設需要盡可能厘清法律與道德的邊界，避免以道德評判法律，但它並不適用於私人的自主選擇。
對於記者來說，這只是壹種道德高尚的行為，來踐行自己內心的道德標準。對於這樣的舉動，不僅屬於當事人自由的範圍，也應該是社會鼓勵的“越多越好”的舉動。任何人都沒有理由責怪壹個救了他壹命的人。
任何社會的道德批判和以動機判斷個人的做法，無疑都是壹種可怕的“批判心論”。其實“救死扶傷的結果”才是最真實的動機，也是最無可辯駁的事實。
法律有壹個基本信念，人永遠是目標，制度只是實現這個目標的手段。然而，在這場閃耀著人性光芒的“道德救贖”中，當事人卻被赤裸裸的制度綁架了。
壹些評論者指責當事人作秀的壹個很重要的原因是，個人正義行為的弊端在理論上無疑是正確的，但這是否意味著當制度存在弊端或者制度的執行者不履行職責時，那些積極伸出善意援手的個人就應該為“制度的弊端”背黑鍋？制度的完善的確是每個人都向往的風景點，但世界上永遠不會有完美的制度，更何況人類操作過程即使存在也不可避免的過程誤差，這是不言而喻的事實。既然我們都可以認為“制度的弊端不能免除個人的責任”，為什麽對於那些用自己的努力去挽回制度的弊端所造成的結果的個人，哪怕是適度的支持和鼓勵，都是壹種奢望呢？無論如何，制度建設的目的是溫暖人心，而不是熄滅人性中的善之火。
可惜，在太多人自以為是的“制度綁架”中，我們看到的不過是拿所謂的“制度”為冰冷的心靈做虛假的道德。與熱情的“道德救贖”所散發出的人性光輝相比，它們是那麽的渺小和猥瑣。請先把自己還原成壹個“人”。無論我們從事什麽職業，承擔什麽工作職責，都應該首先還原自己作為壹個“人”，用最基本的人性去衡量和審視自己的“工作行為”。
8月30日，重慶某商場保安因衣冠不整，在商場外乘涼，打了壹個“棒棒糖”(重慶俗稱臨時搬運工)——這壹暴力行為被網友以圖文形式記錄下來，並上傳至網絡甚至出現在平面媒體上，躍入人們的眼簾(據《南方都市報》)。如此冰冷的壹幕，* * *人心，灼燒著大眾的神經。
在此之前，還有陜西寧陜縣民政幹部陳泰林、北京通州某派出所兩名民警等類似的“冷血案件”...在人心向善、社會文明程度日益提高的今天，這樣的冷血行徑不禁讓人追問，為什麽這些原本為人民服務的人的人類良知淪落到這種地步？通州警方將自己的“扔人”行為辯解為“執行上級(值班領導)的命令”，而民政幹部陳泰林“扔人”是迎接衛生檢查的“緊急任務”，重慶保安似乎自信滿滿地認為自己是在維護市容的“整潔美觀”...而我們從中可以看出，他們的冷血行為是* * *然而，在這些所謂的“職務行為”之下，非但沒有展現出他們應有的職業素養和善良、同情、憐憫等人性美好的壹面，反而被麻木不仁、冷酷無情的“職務暴行”所取代，更離譜的是，他們已經習慣了這些非人性的所謂“職務行為”——他們缺乏事後最起碼的自我追問。
比如，陜西寧陜縣壹位知情人透露，在陜西及周邊縣市，把無家可歸的人扔來扔去，已經成為當地民政部門的“保留節目”。孟子說:“每個人都有同情心...沒有慈悲心，就是不人道。”
如果以此作為判斷人與非人的標準，那麽上面那些功能性的人無疑是“非人”，因為他們失去了人性中的“慈悲”。從更深的意義上來說，這種無意識導致的“習以為常”和“麻木不仁”真的很可怕，因為它表現了人性的異化和喪失。
如果任其發展，在社會其他更廣泛的領域，可能會出現類似的只註重履行職業職責，無視人性善惡底線的“職務暴行”。最高的責任。
6.作文規則討論800“沒有規則妳成不了方圓。”蒙臺梭利教導子女和孫輩要小心和記住，表明規則是無可辯駁的。
孔子同意，做好事要得到弟子的回報，做好事的人不要吃虧。俗話說，“壹個好行為值得另壹個。”這是中國不變的定理。和“做好事”“行善”之所以不如前者，是因為它涉及的不僅僅是個人，還有社會利益和道德問題，是規則。
當所有的規範和禁忌都不存在的時候，妳離邪惡還有多遠？這是恐怖片【隱形人】海報上的壹句話。當壹個透明的人面對壹個密不透風的世界，埋藏在妳心底的欲望被召喚出來，開始慢慢蘇醒。於是就有了邪惡的“隱形人”
其實每個人心中都有惡，壹旦筋骨中的惡的束縛消失，人類歷史上就會出現很多暴行。即使在舒適的規則下，仍然會有人準備搬家。爭做“隱形人”
欲望的壓制來自道德，道德是人類社會長期社會活動中產生的壹種觀念，知道什麽該做，什麽不該做。這是我學習古代儒學的中心途徑。古人雲:無德則亡，唯德則強。也就是說，沒有強制力的道德
它無能為力。從這個角度來看，依法治國是壹種有效的、切實可行的社會治理方式，而所謂的“以德治國”其實是雞肋。
因為人的本性，我們無法抑制欲望的衍生，但是輿論的攻擊可以有壹定程度的克制，這就是規則。
我記得小說家納杉尼爾。霍桑寫道:在壹個看似混亂的世界裏，我們每個人都被置於某種位置。壹旦離開這個位置，我們就會被這個世界拋棄。“他的威克菲爾違反了另壹條規則。
正如斯潘塞先生在《好女孩》中對霍爾登所說，“生活是壹場球賽，我們必須遵守這樣或那樣的每壹條規則。”是的，我們生活在這個社會，參與這樣的“球賽”，只有遵守既定的規則，才能進行到底。
有壹種善叫惡，善因未必有善果。道德標準和道德的社會基礎體系誰更有用？
7.壹篇600字的規則範文:
美麗的規則
那年九歲，身體很差。我爸媽天天把我當炸藥包，生怕我出事。父母經常說我太嬌氣，像個瓷娃娃，壹不小心就會摔碎。
沒有，爸爸向班主任請假帶我去武漢名城同濟醫院看病。壹路上，父親給我介紹同濟醫院，說每到周末，醫院裏都擠滿了人。用“人山人海”這個詞來形容，絕不為過。聽了爸爸的話，我好像很擔心，因為只要人多，就會很擁擠。那我們該怎麽辦？我悄悄做了壹個小計劃:以後插隊，會節省壹些時間。
我懷著壹顆緊張的心來到醫院。壹直讓我擔心的事情發生了:醫院的每個掛號處都擠滿了人，人群排起了長隊。我心想:沒辦法了，只好插隊了！就在我即將實施“計劃”的時候，我看到了讓我大吃壹驚的壹幕。我發現沒有人擠，人與人之間還是有壹定距離的，也沒有人因為不耐煩而吵鬧。這時，我被深深地感動了。我為自己的想法感到羞愧。我有意識地站在隊伍的最後...
是的，我和父親最後確實等了很久，但我並沒有因此而生氣。相反，我的內心總是充滿了快樂，因為我看到了生活中的規則之美和人性之美。
其實規則本身是沒有美感的，但只有人們自覺遵守規則，才有和諧有序的美麗景觀，對吧？規則的美好最終是由人來揭示的；規則的制定要靠人們的遵守和維護，才能顯示出規則的好處和美好。其實這些‘美’都是我們創造的。讓我們壹起創造這些規則的更多美好！
8.以規則為題的構圖中完美的畫線規則，是邊與畫的對立，是光彩與驚喜的混合，是嚴厲與人情的誕生。
？——題記小溪在大海中遵循著“寬容是偉大的”的法則，才不至於泛濫成災；小樹浸潤著“困難孕育輝煌”的規律，創造出大樹的參天之美；鷹博會“天高鳥能飛”的規則，成就了“試圖與天氣抗衡”的騰飛...正是有了這個規律，大自然才構築了壹個“鷹擊蒼穹，魚躍淺淺，各種霜天爭自由”的世外桃源。規則充滿了光輝和智慧。
欣賞三棱鏡總給人壹種冰冷刺痛的感覺，但這是規則的鋒利。“無規矩不成方圓”，這是對規則的呼喚。
不可否認，秦是強大的？——《三國》的興盛離不開冷峻的規則；唐朝的鼎盛，“貞觀之治”的壯舉，也離不開嚴格的規矩...歷史也告訴我們，規則的退化註定失敗，“取其所有，用其為泥沙”的揮霍被銘記，但秦王朝的眼淚卻是“壹把火把人民，可憐的焦土”...但是，規則也是生動形象的。規則中閃耀的光輝也是人踩出來的。它是寒冷、嚴峻和神聖的...但它無法幹涸“愛”，吞噬真實的自己。
打破規則的束縛，我們不僅能看到冰冷的棱鏡，還能找到其中最好的弧線——它反射出非凡的光芒。是人情軟化了它，那光是蘊含真情的規則中孕育出的驚人力量。
人需要有勇氣走出框框，編織壹個激情的牢籠，體驗冰冷的世界，冷暖的人情，在迷茫中找到最完美的畫面線，做出不平凡的成就。在文化屈服於權力的牢籠裏，是樹在涼風習習的夜晚獨自守護著月亮，用它的怪誕和孤傲打破了規則的沈寂和世界的汙穢。
在被貪婪和地位所陶醉的規則裏，只有他才能用清醒和“情”挑出真實的自己——拖著尾巴，抹黑。在魚中悠然暢遊，在浦水的柔波中快樂暢遊，在“規則”中重塑自己。
蓋文王演《周易》，鐘繇寫《春秋》，屈原流放《離騷》，左丘失明，有了官話...這壹切的驚喜都在規則的弧線上鋪開，給了聖徒喘息的機會，也填補了規則無情中的失敗。“寂寞，問蒼茫大地，沈浮歸誰管？”是我們自己。
只有在無情的規則面前堅守自己心中最完美的那條線，才能構築起生命的伊甸園。就像方正的規則需要包含壹個溫柔的弧線——最簡單的人情味。
雖然短暫，卻像是規則中的維生素，賦予周圍的空氣美麗的生命；雖然平淡無奇，卻像是規則中的調色劑，給黑白生活壹個多彩的底色。朋友，只有大膽地給規則加上完美的弧線，才能保鮮到四季的每壹個春夏秋冬；只有讓規則滲透人情的甜蜜，我們鋪就的人生才會充滿瀟灑與美好。
在generate中鎖定輝煌與驚喜的焦點，在規則中編織最完美的線條。赫拉克利特說，“只有變化才是永恒的。”
另壹位哲學家說:“規則就是用來被打破的。”我們奔跑的廣闊天空，流動不息，卻被這樣或那樣的韁繩所束縛。
生動的自然，在壹個個規則面前，變來變去，退化到毫無怨言，潦草潦草的平庸。是的，我們需要改變，突破這張網，前進的色彩會更明亮、更鮮艷；我們需要打破常規，把幽僻的小路拓展成寬闊的大道，在股票的芬芳中走向羅馬。
真正的嚴肅不是形式上的華麗，而是整體和部分散發出壹種令人恐懼的寒意，讓人不寒而栗。象牙塔是神聖的，文學是高尚的。
在這片土地上，滋養了知識，培養了人才，但這麽廣闊的土地如果只給高考學生發通行證，是不是太狹隘了？摧毀那些同等學力的有誌之士的夢想，是否過於武斷？文學本身是否背負著條條框框，屈服於自身造成的壓力，而忽略了文學本身真正的存在價值？為什麽我們沒有嘗試打破常規，在不會湊幾個東西的情況下，招聘實踐能力和學習能力都很強的人才？這是因為我們的思維太慢了。規則意味著超越和領先。
“有些人總是讓自己適應社會，而有些人卻固執地要求社會適應自己，社會的車輪就是由後者驅動的。”蕭伯納說。
帶著對社會、對現實、對陳規的不安心態，他們這群“不智”的人，披荊斬棘，勇往直前。哥白尼的“日心說”打破了基督徒“地心說”的統治；愛因斯坦對微觀物理的研究打破了牛頓運動三定律的規則；魯迅的《狂人日記》是打破八股的規矩。胡* * *將打破沿襲了兩千多年的“田稅制”，全國實行“田無稅制”。
只有打破常規，才能擁有壹顆不甘平庸的心，才不會讓本該光芒四射的自己變成壹塊頑石，暗淡發黃。打破常規並不意味著為所欲為。
從善到善，從惡到崩。如果妳孤身壹人，把朗朗乾坤拋在身後，妳會冒著世人不以為然的風險，明知這是壹個錯誤，只為了做壹個時尚的引領者，為了眼前的豐盛晚餐，妳踐踏的不僅是正確的規則，還有妳自己的人生。
把路走到底，壹頓豐盛的晚餐將是斷頭臺前的“最後晚餐”。在規則面前，我們奔跑穿梭。只有超越刻板印象的束縛，才能學會飛翔，才能享受蔚藍而深遠的天空。
破繭成蝶，狂舞。
9.如何完成作文《美麗的規則》？我受益匪淺，學到了人性和規則的美好。
這篇文章講述了作者去企鵝島看企鵝回歸家園的故事。左側車道行駛著數千輛汽車，其中有摩托車在周圍騎行。本以為他們都會超車或者在右車道行駛(因為右車道只有壹輛車)，導致交通堵塞，讓作者錯過了企鵝歸家的美景。然而令人驚訝的是，在這條沒有交警也沒有攝像頭，只有壹條不受約束的白線的路上，作者自始至終都行駛得如此順暢。
“這是壹條不平衡的路，壹邊是光禿禿的馬路，壹邊是密密麻麻的車輛。”讀到這裏，我不止壹次被這種“不平衡”的場景所感動，暗暗佩服他們在遵守規則上的嚴格自律和高尚道德。沒有壹個“聰明人”試圖打破這個秩序，可見規則在他們心中是多麽的沈重。然而，在我們的日常生活中，又有多少人不遵守交通規則，拿自己和別人的生命開玩笑呢？他們不感到羞恥嗎？
規則是死的，但人是活的。不遵守規則的人認為活著的人不應該被死規則所困；遵守規則的人認為規則是死的，只有用人性的美來喚醒規則，規則才能染上美麗的色彩。“車走直路，馬走斜路，都要按規矩走，綠燈停紅燈就成方塊了。”只有這樣，我們的世界才能充滿人性和規則之美。