"名為兼並企業 實為騙取財物"——程慶合同詐騙案
兼並合同的特點是兼並方取得被兼並方的資產並有權予以處置。但是這種處置是與兼並方實際履行兼並合同中規定的義務相對稱的。如果兼並方采取欺騙手段簽訂兼並合同取得被兼並方資產後，不履行兼並合同規定的義務，不將兼並的資產用於生產經營活動，或者以小部分履行兼並合同規定的義務、將小部分兼並的資產用於生產經營為誘餌，騙取大部分兼並的資產變現後據為己有的，就是以非法占有為目的，利用經濟合同詐騙被兼並企業的財產，數額較大的，構成合同詐騙罪。
公訴機關：重慶市人民檢察院第壹分院
被 告 人：程 慶
案 由：合同詐騙
壹審案號：（2001）渝壹中刑初字第326號
二審案號：（2001）渝高法刑終字第399號
壹、基本案情
被告人程慶，曾用名“程彪”，男，1962年7月20日出生於重慶市，漢族，大學文化，原新峰實業?重慶 有限公司董事長，住重慶市渝中區儲奇門善果巷16號。因涉嫌犯合同詐騙罪於2000年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
1992年，被告人程慶在隨團到東南亞地區旅遊期間，自行脫團前往塞拉利昂***和國，在該國取得了身份證，但未在該國居住，也未申請註銷中國國籍。1994年11月，程慶持塞拉利昂公民的身份證在新加坡***和國與他人合夥成立了新加坡新峰國際有限公司，註冊資本為10萬新加坡元，程慶系兩名股東之壹，並擔任公司董事。該公司在我國境內未按照《中華人民***和國公司法》的有關規定辦理公司註冊登記手續，也未在中國境內設立分支機構，不具有中國企業法人資格。1996年8月，程慶以新加坡新峰國際有限公司的名義與重慶市渝中區人民政府南紀門街道辦事處南紀門工業公司所屬企業重慶市立新印刷紙箱廠達成了雙方在重慶***同投資興辦中外合資經營企業重慶美新鞋業公司的協議，協議規定：合營公司的投資總額為人民幣200萬元，註冊資本為人民幣180萬元，外資方新加坡新峰國際有限公司以機器及現金***計人民幣135萬元之等值的外匯投入，占公司投資額的75％，其資金在合營公司註冊營業執照簽發之日起兩個月內到位；中國合資方重慶立新印刷紙箱廠以經過有權單位評估作價的等值人民幣45萬元的自有房產投資，占公司投資額的25％。爾後，被告人程慶用壹張70萬元空頭轉賬支票銀行進賬回單和壹張偽造的60萬元的銀行轉賬支票進帳回單，作為外商合作方的全部資金到位憑據，騙得了重慶美新鞋業公司的註冊登記和中華人民***和國企業法人營業執照．但至今程慶及其新加坡新峰國際有限公司均未向重慶美新鞋業公司作任何投資。
1997年3月，被告人程慶騙得了重慶美新鞋業公司的註冊登記後，以全員接收職工、承擔所有債權債務、按時發放職工工資和繳納社會保險金等承諾為條件，采取簽訂協議的方式，用重慶美新鞋業公司的名義兼並了重慶立新印刷紙箱廠。兼並後，被告人程慶並未按協議規定承擔該廠債務，而是通過將部分廠房作抵押貸款、變賣部分廠房等方式，***獲款234．56萬元，除支付了該廠職工工資、醫療費、歸還少量借款、繳納職工社會養老保險金等***計花費82．89萬元外，程慶實得贓款151．67萬元。
1998年5月，被告人程慶以全員接收職工、承擔所有債權債務、按時發放職工工資和繳納社會保險金等承諾為條件，采取簽訂兼並協議的方式，用重慶美新鞋業公司的名義兼並了重慶塑料十九廠。兼並後程慶並未將該財產用於生產經營活動，而是通過將部分廠房作抵押貸款、變賣部分廠房等方式，***獲款39．01萬元。除支出該廠職工工資和繳納職工社會養老保險金20．92萬元外，程慶獲贓款18．09萬元。
1997年12月，被告人程慶采用資產重組、盤活資產、***同生產TPR新型鞋材、全員接收職工、承擔所有債權債務、按時發放職工工資和繳納社會保險金、承擔企業全部債權債務等承諾為條件，采取簽訂兼並協議的方式，以新加坡新峰國際有限公司的名義與重慶長征沖壓廠（集體企業）簽訂了兼並協議，對該廠實施了兼並。兼並後，被告人程慶既沒有將該廠的財產用於生產經營活動，也未按協議的規定承擔該廠的全部債務，而是采取用該廠房屋抵押貸款、變賣該廠設備、出租門面等方式取得144．56萬元。除支付該廠職工工資22．29萬元外，程慶***獲贓款122．27萬元。
1998年1月，被告人程慶以新加坡新峰國際有限公司的名義向重慶對外經濟貿易委員會和重慶市工商行政管理局申請在重慶成立註冊資本為300萬美元的外商獨資企業——新峰實業?重慶 有限公司。同年4月，程慶將壹張金額為600美元的新加坡?美國 花旗銀行特種轉賬支票回單塗改為300萬美元，作為投資款已到位的憑據，騙得了新峰實業?重慶 有限公司的註冊登記和中華人民***和國企業法人營業執照。同年8月，被告人程慶在只向新峰實業?重慶 有限公司投入600美元、明知自己沒有實際履約能力的情況下，以接收企業全部職工、承擔全部債權債務、接收企業全部財產、按時發放職工工資、代繳社會養老保險金等承諾為條件，以新峰實業?重慶 有限公司的名義將重慶西南服裝廠兼並。兼並後，程慶通過變賣西南服裝廠位於重慶市九龍坡區石小路166號的9間門面、變賣該廠部分原材料、出租門面、收取社保局撥付給該廠職工退休金等方式，***獲183．24萬元。除支付該廠職工的退休金、工資、醫療費、裝飾辦公室等費用外，被告人程慶***獲贓款6．71萬元。
1998年12月，程慶攜贓款潛逃，改換姓名藏匿，後於2000年7月30日企圖從深圳羅湖口岸出境時被抓獲。
二、控辯意見
重慶市人民檢察院第壹分院以被告人程慶犯合同詐騙罪向重慶市第壹中級人民法院提起公訴。
被告人程慶及其辯護人辯稱：被告人程慶兼並企業的行為是公司正常的經營活動，未能履行兼並協議是與企業職工間的經濟糾紛，沒有非法占有目的，不構成詐騙罪。
三、裁判
重慶市第壹中級人民法院認為：被告人程慶通過偽造、變造金融票證、虛假出資等犯罪手段，獲得了重慶美新鞋業公司和新峰實業?重慶 有限公司企業法人註冊登記並領取了中華人民***和國企業法人執照。其所在的新加坡新峰國際有限公司未在中華人民***和國申請辦理企業註冊登記，不具有中華人民***和國企業法人資格，在我國境內不能以該公司的名義從事經營活動。被告人程慶明知自己無任何履約能力，為了非法占有集體經濟組織的財物，借用非法獲得營業執照的重慶美新鞋業公司、新峰實業?重慶 有限公司的名義和不能在我國境內從事經營活動的新加坡新峰國際有限公司的名義，以資產重組、***同生產TPR新型鞋材、出口服裝和全員接收職工、按時發放職工工資、繳納職工社會養老保險金等欺騙方法，簽訂兼並協議，非法兼並了重慶立新印刷紙箱廠、重慶塑料十九廠等集體企業。兼並後，為了達到占有企業財產的目的，被告人程慶既不將這些企業的財產用於生產經營活動，也未按協議的規定承擔這些企業的債權債務，卻通過變賣、抵押、出租被兼並企業的有效資產和接收被兼並企業的其他收入等手段，獲得贓款***計298．74萬元，其行為已構成合同詐騙罪，且數額特別巨大，依法應予嚴懲。依照《中華人民***和國刑法》第二百二十四條第?五 項、第五十七條第壹款、第五十九條第壹款之規定，於2001年7月31日判決如下：
1．被告人程慶犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；
2．對被告人程慶犯罪所得的贓款人民幣298．74萬元繼續予以追繳。
壹審宣判後，程慶以自己系塞拉利昂***和國公民，其處分被兼並企業財產的行為是公司正常經營活動，與被兼並企業職工之間系經濟糾紛，不構成詐騙為由，提起上訴。
重慶市高級人民法院經審理認為：上訴人程慶以非法占有為目的，采用簽訂兼並合同的手段，騙取集體企業財產，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪，犯罪數額特別巨大，給國家和人民利益造成了重大損失，依法應予嚴懲。原判定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民***和國刑事訴訟法》第壹百八十九條第?壹 項的規定，於2001年11月23日裁定：駁回上訴，維持原判。
四、裁判要旨
壹 以非法占有為目的，采用簽訂兼並合同的手段，騙取被兼並企業財產數額較大的，構成合同詐騙罪。合同是雙方當事人就民事權利義務關系達成的協議。在社會主義市場經濟中，合同被日益廣泛地運用於各種商業交易活動，成為反映商事主體意思自治和規制雙方權利義務的重要手段。但是，在商業交易活動中，壹些違法犯罪分子往往利用經濟合同進行詐騙等活動，嚴重擾亂正常的市場經濟秩序。刑法第二百二十四條明確規定了以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當事人財物的五種情形：1以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；?2以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假產權證明作擔保的；3沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，騙取對方當事人繼續簽訂和履行合同的；4收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；5以其他方法騙取對方當事人財物的。行為人有上述五種情形之壹，騙取對方當事人財物數額較大的，構成合同詐騙罪。本案被告人程慶利用簽訂“兼並”協議騙取被兼並企業財產的行為，就屬於刑法第二百二十四條規定的“以其他方法騙取對方當事人財物的”情形。
在現代社會中進行“兼並企業”的商業活動，要求實施兼並的公司?企業 應該具備壹定的經濟實力、良好的經營狀況以及必要的的商業信譽，即具備履行合同的能力和誠意。同時，還應具體實施合同約定的行為，按照兼並協議安置被兼並企業職工、組織生產、償還被兼並企業的債務。本案中，從被告人程慶履行合同的能力看，其發起設立的重慶美新鞋業公司、新峰實業?重慶 有限公司均系其以虛假出資的方式設立的“空殼”公司，無任何經濟實力，也沒有任何市場信譽，不具備兼並企業的條件。程慶根本無條件履行合同約定的“資產重組、***同生產TPR新型鞋材、出口服裝和全員接收職工、按時發放職工工資、繳納職工社會養老保險金”等義務。從被告人程慶履行合同的具體行為看，其在以零價格對上述企業實施“兼並”後，並未積極組織公司生產和安置被兼並企業職工就業，而是惡意處分被兼並企業財產：對可變賣的機器設備、原材料、房產等立即變賣，對於不好變賣的財產向銀行抵押貸款，除將所得款項少量用於發放職工工資、醫藥費、繳納職工養老保險金外，大部分私自轉移並據為己有，後又攜款潛逃外地，並更名改姓企圖出境外逃。其行為充分證明其主觀上無任何履行兼並協議規定義務的誠意。因此，可以認定其具有非法占有的目的。
需要註意的是，在實際經濟生活中，因企業兼並而產生的經濟糾紛大量存在，如何正確區分企業兼並中的經濟糾紛與以兼並為名詐騙企業財產的界限呢？關鍵在於正確認定被告人是否具有非法占有的目的。根據有關司法解釋和司法實踐經驗，判定行為人是否具有非法占有的目的，主要應當結合簽訂合同時有無履約能力、簽訂和履行合同過程中有無采取欺騙手段、有無實際履行行為、違約後是否願意承擔責任以及未履行合同的具體原因等加以綜合判斷。兼並合同的特點是兼並方取得被兼並方的資產並有權予以處置。但是這種處置是與兼並方實際履行兼並合同中規定的義務相對稱的。如果兼並雙方在合同履行中因壹方或雙方過錯或不可抗力等因素導致協議未能全部或部分履行，而並無證據證明兼並方具有非法占有的主觀故意，則雖然因其處置被兼並的財物的行為而造成被兼並方財產損失，仍屬於經濟糾紛的範圍。但是，如果兼並方采取欺騙手段簽訂兼並合同取得被兼並方資產後，不履行兼並合同規定的義務，不將兼並的資產用於生產經營活動，或者以小部分履行兼並合同規定的義務或者將小部分兼並的資產用於生產經營為誘餌，騙取大部分兼並的資產變現後據為己有的，就是以非法占有為目的，利用經濟合同詐騙被兼並企業的財產。本案被告人程慶在根本沒有履行兼並協議的物質能力、經營能力和市場信用的情況下，以欺騙手段騙取被兼並方資產後即予變現處置，並攜款潛逃，充分證明其具有以“兼並企業”的方式非法占有企業財產的目的，符合合同詐騙罪的構成要件，重慶市兩級人民法院對其以合同詐騙罪定罪處罰是適當的。
二 以單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人所得的，應以個人犯罪處罰。
被告人程慶實施設立公司、與被兼並企業簽訂兼並協議、處分被兼並企業財產等行為，雖然均以新加坡新峰國際有限公司、重慶美新鞋業公司、新峰實業?重慶 有限公司的名義進行，但不能簡單地作出此案就是單位犯罪的結論。單位犯罪應當具備以下特征：1、犯罪系以單位的名義所實施，它必須經單位集體研究或者經單位負責人決定實施，能夠體現單位的意誌；2、犯罪所得歸單位所有。被告人程慶以新加坡新峰國際有限公司的名義進行活動，本身沒有取得該公司的授權，應視為盜用單位的名義進行；被告人程慶設立重慶美新鞋業公司、新峰實業?重慶 有限公司的目的，是為了騙取被兼並企業的財產，即以實施犯罪為目的，公司設立後也主要是進行犯罪活動；從騙取的財產的去向來看，涉案贓款近300萬元人民幣全部歸程慶個人占有。1999年6月18日《最高人民法院關於審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》規定，個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者公司、企業、事業單位設立後，以實施犯罪為主要活動的，以及盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關自然人犯罪的規定定罪處罰。因此，被告人程慶所實施的合同詐騙行為，不符合單位犯罪的法定構成要件，對其應當適用自然人犯罪的規定加以處罰。壹、二審兩級法院的裁判是符合最高人民法院上述司法解釋規定的。
名為兼並企業 實為騙取財物
——程慶合同詐騙案
作者：最高人民法院刑事審判第二庭 發布時間：2002-09-09 15:53:39
--------------------------------------------------------------------------------
兼並合同的特點是兼並方取得被兼並方的資產並有權予以處置。但是這種處置是與兼並方實際履行兼並合同中規定的義務相對稱的。如果兼並方采取欺騙手段簽訂兼並合同取得被兼並方資產後，不履行兼並合同規定的義務，不將兼並的資產用於生產經營活動，或者以小部分履行兼並合同規定的義務、將小部分兼並的資產用於生產經營為誘餌，騙取大部分兼並的資產變現後據為己有的，就是以非法占有為目的，利用經濟合同詐騙被兼並企業的財產，數額較大的，構成合同詐騙罪。
公訴機關：重慶市人民檢察院第壹分院
被 告 人：程 慶
案 由：合同詐騙
壹審案號：（2001）渝壹中刑初字第326號
二審案號：（2001）渝高法刑終字第399號
壹、基本案情
被告人程慶，曾用名“程彪”，男，1962年7月20日出生於重慶市，漢族，大學文化，原新峰實業?重慶 有限公司董事長，住重慶市渝中區儲奇門善果巷16號。因涉嫌犯合同詐騙罪於2000年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
1992年，被告人程慶在隨團到東南亞地區旅遊期間，自行脫團前往塞拉利昂***和國，在該國取得了身份證，但未在該國居住，也未申請註銷中國國籍。1994年11月，程慶持塞拉利昂公民的身份證在新加坡***和國與他人合夥成立了新加坡新峰國際有限公司，註冊資本為10萬新加坡元，程慶系兩名股東之壹，並擔任公司董事。該公司在我國境內未按照《中華人民***和國公司法》的有關規定辦理公司註冊登記手續，也未在中國境內設立分支機構，不具有中國企業法人資格。1996年8月，程慶以新加坡新峰國際有限公司的名義與重慶市渝中區人民政府南紀門街道辦事處南紀門工業公司所屬企業重慶市立新印刷紙箱廠達成了雙方在重慶***同投資興辦中外合資經營企業重慶美新鞋業公司的協議，協議規定：合營公司的投資總額為人民幣200萬元，註冊資本為人民幣180萬元，外資方新加坡新峰國際有限公司以機器及現金***計人民幣135萬元之等值的外匯投入，占公司投資額的75％，其資金在合營公司註冊營業執照簽發之日起兩個月內到位；中國合資方重慶立新印刷紙箱廠以經過有權單位評估作價的等值人民幣45萬元的自有房產投資，占公司投資額的25％。爾後，被告人程慶用壹張70萬元空頭轉賬支票銀行進賬回單和壹張偽造的60萬元的銀行轉賬支票進帳回單，作為外商合作方的全部資金到位憑據，騙得了重慶美新鞋業公司的註冊登記和中華人民***和國企業法人營業執照．但至今程慶及其新加坡新峰國際有限公司均未向重慶美新鞋業公司作任何投資。
1997年3月，被告人程慶騙得了重慶美新鞋業公司的註冊登記後，以全員接收職工、承擔所有債權債務、按時發放職工工資和繳納社會保險金等承諾為條件，采取簽訂協議的方式，用重慶美新鞋業公司的名義兼並了重慶立新印刷紙箱廠。兼並後，被告人程慶並未按協議規定承擔該廠債務，而是通過將部分廠房作抵押貸款、變賣部分廠房等方式，***獲款234．56萬元，除支付了該廠職工工資、醫療費、歸還少量借款、繳納職工社會養老保險金等***計花費82．89萬元外，程慶實得贓款151．67萬元。
1998年5月，被告人程慶以全員接收職工、承擔所有債權債務、按時發放職工工資和繳納社會保險金等承諾為條件，采取簽訂兼並協議的方式，用重慶美新鞋業公司的名義兼並了重慶塑料十九廠。兼並後程慶並未將該財產用於生產經營活動，而是通過將部分廠房作抵押貸款、變賣部分廠房等方式，***獲款39．01萬元。除支出該廠職工工資和繳納職工社會養老保險金20．92萬元外，程慶獲贓款18．09萬元。
1997年12月，被告人程慶采用資產重組、盤活資產、***同生產TPR新型鞋材、全員接收職工、承擔所有債權債務、按時發放職工工資和繳納社會保險金、承擔企業全部債權債務等承諾為條件，采取簽訂兼並協議的方式，以新加坡新峰國際有限公司的名義與重慶長征沖壓廠（集體企業）簽訂了兼並協議，對該廠實施了兼並。兼並後，被告人程慶既沒有將該廠的財產用於生產經營活動，也未按協議的規定承擔該廠的全部債務，而是采取用該廠房屋抵押貸款、變賣該廠設備、出租門面等方式取得144．56萬元。除支付該廠職工工資22．29萬元外，程慶***獲贓款122．27萬元。
1998年1月，被告人程慶以新加坡新峰國際有限公司的名義向重慶對外經濟貿易委員會和重慶市工商行政管理局申請在重慶成立註冊資本為300萬美元的外商獨資企業——新峰實業?重慶 有限公司。同年4月，程慶將壹張金額為600美元的新加坡?美國 花旗銀行特種轉賬支票回單塗改為300萬美元，作為投資款已到位的憑據，騙得了新峰實業?重慶 有限公司的註冊登記和中華人民***和國企業法人營業執照。同年8月，被告人程慶在只向新峰實業?重慶 有限公司投入600美元、明知自己沒有實際履約能力的情況下，以接收企業全部職工、承擔全部債權債務、接收企業全部財產、按時發放職工工資、代繳社會養老保險金等承諾為條件，以新峰實業?重慶 有限公司的名義將重慶西南服裝廠兼並。兼並後，程慶通過變賣西南服裝廠位於重慶市九龍坡區石小路166號的9間門面、變賣該廠部分原材料、出租門面、收取社保局撥付給該廠職工退休金等方式，***獲183．24萬元。除支付該廠職工的退休金、工資、醫療費、裝飾辦公室等費用外，被告人程慶***獲贓款6．71萬元。
1998年12月，程慶攜贓款潛逃，改換姓名藏匿，後於2000年7月30日企圖從深圳羅湖口岸出境時被抓獲。
二、控辯意見
重慶市人民檢察院第壹分院以被告人程慶犯合同詐騙罪向重慶市第壹中級人民法院提起公訴。
被告人程慶及其辯護人辯稱：被告人程慶兼並企業的行為是公司正常的經營活動，未能履行兼並協議是與企業職工間的經濟糾紛，沒有非法占有目的，不構成詐騙罪。
三、裁判
重慶市第壹中級人民法院認為：被告人程慶通過偽造、變造金融票證、虛假出資等犯罪手段，獲得了重慶美新鞋業公司和新峰實業?重慶 有限公司企業法人註冊登記並領取了中華人民***和國企業法人執照。其所在的新加坡新峰國際有限公司未在中華人民***和國申請辦理企業註冊登記，不具有中華人民***和國企業法人資格，在我國境內不能以該公司的名義從事經營活動。被告人程慶明知自己無任何履約能力，為了非法占有集體經濟組織的財物，借用非法獲得營業執照的重慶美新鞋業公司、新峰實業?重慶 有限公司的名義和不能在我國境內從事經營活動的新加坡新峰國際有限公司的名義，以資產重組、***同生產TPR新型鞋材、出口服裝和全員接收職工、按時發放職工工資、繳納職工社會養老保險金等欺騙方法，簽訂兼並協議，非法兼並了重慶立新印刷紙箱廠、重慶塑料十九廠等集體企業。兼並後，為了達到占有企業財產的目的，被告人程慶既不將這些企業的財產用於生產經營活動，也未按協議的規定承擔這些企業的債權債務，卻通過變賣、抵押、出租被兼並企業的有效資產和接收被兼並企業的其他收入等手段，獲得贓款***計298．74萬元，其行為已構成合同詐騙罪，且數額特別巨大，依法應予嚴懲。依照《中華人民***和國刑法》第二百二十四條第?五 項、第五十七條第壹款、第五十九條第壹款之規定，於2001年7月31日判決如下：
1．被告人程慶犯合同詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；
2．對被告人程慶犯罪所得的贓款人民幣298．74萬元繼續予以追繳。
壹審宣判後，程慶以自己系塞拉利昂***和國公民，其處分被兼並企業財產的行為是公司正常經營活動，與被兼並企業職工之間系經濟糾紛，不構成詐騙為由，提起上訴。
重慶市高級人民法院經審理認為：上訴人程慶以非法占有為目的，采用簽訂兼並合同的手段，騙取集體企業財產，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪，犯罪數額特別巨大，給國家和人民利益造成了重大損失，依法應予嚴懲。原判定罪和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民***和國刑事訴訟法》第壹百八十九條第?壹 項的規定，於2001年11月23日裁定：駁回上訴，維持原判。
四、裁判要旨
壹 以非法占有為目的，采用簽訂兼並合同的手段，騙取被兼並企業財產數額較大的，構成合同詐騙罪。合同是雙方當事人就民事權利義務關系達成的協議。在社會主義市場經濟中，合同被日益廣泛地運用於各種商業交易活動，成為反映商事主體意思自治和規制雙方權利義務的重要手段。但是，在商業交易活動中，壹些違法犯罪分子往往利用經濟合同進行詐騙等活動，嚴重擾亂正常的市場經濟秩序。刑法第二百二十四條明確規定了以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方當事人財物的五種情形：1以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；?2以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假產權證明作擔保的；3沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，騙取對方當事人繼續簽訂和履行合同的；4收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；5以其他方法騙取對方當事人財物的。行為人有上述五種情形之壹，騙取對方當事人財物數額較大的，構成合同詐騙罪。本案被告人程慶利用簽訂“兼並”協議騙取被兼並企業財產的行為，就屬於刑法第二百二十四條規定的“以其他方法騙取對方當事人財物的”情形。
在現代社會中進行“兼並企業”的商業活動，要求實施兼並的公司?企業 應該具備壹定的經濟實力、良好的經營狀況以及必要的的商業信譽，即具備履行合同的能力和誠意。同時，還應具體實施合同約定的行為，按照兼並協議安置被兼並企業職工、組織生產、償還被兼並企業的債務。本案中，從被告人程慶履行合同的能力看，其發起設立的重慶美新鞋業公司、新峰實業?重慶 有限公司均系其以虛假出資的方式設立的“空殼”公司，無任何經濟實力，也沒有任何市場信譽，不具備兼並企業的條件。程慶根本無條件履行合同約定的“資產重組、***同生產TPR新型鞋材、出口服裝和全員接收職工、按時發放職工工資、繳納職工社會養老保險金”等義務。從被告人程慶履行合同的具體行為看，其在以零價格對上述企業實施“兼並”後，並未積極組織公司生產和安置被兼並企業職工就業，而是惡意處分被兼並企業財產：對可變賣的機器設備、原材料、房產等立即變賣，對於不好變賣的財產向銀行抵押貸款，除將所得款項少量用於發放職工工資、醫藥費、繳納職工養老保險金外，大部分私自轉移並據為己有，後又攜款潛逃外地，並更名改姓企圖出境外逃。其行為充分證明其主觀上無任何履行兼並協議規定義務的誠意。因此，可以認定其具有非法占有的目的。
需要註意的是，在實際經濟生活中，因企業兼並而產生的經濟糾紛大量存在，如何正確區分企業兼並中的經濟糾紛與以兼並為名詐騙企業財產的界限呢？關鍵在於正確認定被告人是否具有非法占有的目的。根據