外國經濟間諜永遠不會忘記訪問中國。除了那幾個中國的“國粹”，還是能吊起他們的胃口。中國改革開放之初，由於缺乏市場化經驗，不善於辨別商業秘密，管理上有太多疏漏，使得經濟間諜更容易得逞。上世紀80年代，中國發生的幾起重大泄密事件都是因為我們的幼稚和愚蠢。
1981年9月20日，中國首次用壹枚運載火箭發射了三顆人造衛星。新華社的簡短報道在國際社會引起了爆炸性的反應，因為這很可能標誌著中國已經掌握了“多彈頭再入大氣層”的高技術，也意味著中國的航天事業和軍事威懾力量將得到戰略性的提升，從而打破少數國家對這壹高技術的壟斷。駐華武官奉命向大陸官員詢問詳細信息。結果，他們壹無所知。外國情報機構利用間諜竊取我們的秘密信息，但他們仍然壹無所獲。然而，衛星發射後的第三天，北京壹家電臺播出了題為《太空之謎摘得桂冠》的廣播稿。第二天，北京的壹家報紙簡單地發表了壹篇關於中國第九顆人造衛星的報道，附有三顆衛星的圖紙和在車間組裝的照片，非常詳細地報道了這三個空間物體的軌道和無線電遙測頻率。經查，原來是某部隊某工程師的“傑作”。稿子是火箭發射前起草的，衛星發射後發給電臺和報紙。謊稱稿件已上報上級批準發表，編輯們信以為真。外國情報機構很容易拿到，可想而知喜出望外。
中國涇縣宣紙被譽為“千年壽紙”、“紙中之王”。然而，這種獨特的優勢被日本人打破了。泄密原因相當可笑:安徽涇縣支持浙江省某鎮辦造紙廠。有壹年，造紙廠迎來了三位來自日本造紙公司的“技術人員”。在第二天的座談會上，日方對宣紙的生產工藝和加工方法提出了質疑，連蒸原料這麽細的鹵水濃度的問題都提出來了。中方不厭其煩地解疑釋惑，並贈送加工原料供日方研究。所以日本人現在驕傲地宣稱中國第壹，日本第二。
美國派克自來水筆作為世界頂級品牌的地位經久不衰，但中國的“英雄”和“金星”也有自己的獨門絕技，那就是不銹鋼筆套的拋光技術。有壹年，帕克公司的兩位副總裁來到中國，發現中國的門戶網站極其開放，缺乏最起碼的商業保密意識。他們趕緊拿來相機，在眾目睽睽之下拍下了拋光機的結構和操作的全套視頻。很快，“英雄”和“金星”僅有的優勢都沒了。
當然，中國人犯的愚蠢錯誤和外國經濟間諜在中國的輕易成功絕不僅限於這些案例。中國人民最直接的受害者是:出口創匯的道路被堵死了。
塵世公司和托德
米德加德公司是美國壹家非常著名的企業。在1991和1992中，其對手公司的談判代表Paul Todd與earthy公司的總裁就購買earthy公司的廢料回收進行了談判和討論。在這場激烈的討論中，托德顯然掌握了很多地球公司的關鍵信息，因此他可以輕而易舉地控制整個談判過程，贏得最後的勝利。在這裏，托德的勝利是通過對手公司商業機密的疏漏，得知了很多俗世公司的商業信息，主要包括對方公司的供應商、定價、采購等很多重要信息。在收集了所有的情報信息後，托德和其他分析師仔細而客觀地進行了分析，最終決定放棄原定的購買計劃，轉移到壹些與地球公司直接競爭的商業領域。結果超出了地球公司的預期。因為這將極大地損害俗世公司的發展，使其不得不申請破產保護。此時，俗世公司以竊取商業秘密為由要求索賠，但最終未能勝訴。第十巡回法院的上訴確認了這壹結果，並堅持認為這實際上不是秘密信息，因為earthly公司曾將提供給托德的相同信息告訴了數百名其他人。我們都知道，商業秘密必須包括不廣為人知且不用於商業的獨特信息成分。哈林根法官通過這起訴訟案件傳達的信息是，與商業活動相關、可能與銷售相關的壹般商業信息不能作為商業秘密受到保護。最後，地球公司不得不承認失敗，因為他們的情報保護和防禦工作有太多疏漏，導致他們最終敗給了競爭對手。
莫克勒制藥公司和強生公司
1997 17年4月5日，Merkle在美國新澤西州法院對強生公司提起訴訟。莫克勒聲稱，強生公司竊取了他們所有與壹種名為促紅細胞生成素(EPO)的蛋白質激素相關的商業秘密。在這裏，EPO可以促進紅細胞的生成。然而，強生公司基於以下因素建議駁回該案，因為他們認為莫克勒公司已經公開發布了關於這種EPO配方的信息，不僅可以通過正常的分析渠道獲得，而且可以在市場上獲得完全相同的產品。面對這種情況，莫克勒公司只能後悔沒有做好自己商業秘密的防範工作，在相關產品信息的發布中忽略了關鍵信息的重要性，導致了最後的失利。因此可以看出，造成這壹結果的主要原因是莫克勒公司未能充分保護臨床試驗的保密性，同時被告也沒有將莫克勒公司的商業秘密用於競爭目的，因此莫克勒公司的損失可想而知。隨後，法院認定莫克勒公司在采取合理的預防措施方面確實存在重大疏漏，反競爭情報的制度不完備，對手公司的競爭情報得到充分開發，因此最終成功。
Blimpie國際公司和ICA Menyforetagen公司
3月21997，美國Blimpie國際公司三明治食品子公司起訴瑞典Icameny-foreagen公司竊取他們的商業秘密。被盜的秘密與Blimpie的壹種叫做GrabinGo的商業方法有關。當時，ICA正試圖擴大他們在瑞典的快餐行業，並繼續為瑞典的美國商會和美國的兩家便利店咨詢公司提供服務。因此，其中壹家便利店咨詢公司安排ICA和Blimpie經理開會討論Blimpie特許經營系統。在討論過程中，Blimpie官員堅稱他們向ICA人員透露了機密的商業秘密信息，包括與GrabinGo模式相關的戰略計劃和營銷策略。ICA指出，他們沒有獲得任何商業機密，也沒有保證保護Blimpie信息的機密性。會後，ICA根據GrabinGo的概念成立了壹家子公司，甚至申請以該名稱註冊商標。初審法院以不方便開庭為由駁回了此案。就整個過程而言，Blimpie公司的人員並沒有足夠的證據證明ICA公司的相關人員竊取了該信息憑證，而且就公司本身而言，該秘密信息並沒有通過申請專利的方式得到保護，這使得競爭對手很容易通過各種渠道獲得該秘密信息的最終使用權。此外，通過兩家公司的多次接觸和談判，ICA公司抓住這些機會進壹步挖掘對手的相關信息，因為在商務談判或商務討論中非常容易捕捉到對方的對手信息，所以贏得了這場商戰的最終勝利。
Baystate技術公司和Bentley汽車公司
1996在馬薩諸塞州，賓利汽車公司以數罪並罰起訴賓利系統公司。Baystate公司聲稱，賓利汽車公司竊取了其商業秘密，並犯下了大量其他侵權行為。經過三天的審理，法院最終判決賓利汽車公司無罪。原來，在此期間，法院對Baystate公司的內部業務結構進行了詳細調查，發現Baystate公司缺乏保護商業秘密的合理措施。例如，法院確認所謂被盜工具包的源密碼被分發給第三方開發者，第三方開發者無限制地索要密碼。很難說有多少人已經知道了相關信息，所以不能指責我們公司的機密信息被對手拿走了。在這種情況下，公司的關鍵信息被競爭對手獲取是必然的，所以賓利汽車公司是無罪的。
綜上所述，商業秘密的例子比比皆是。只有通過上面的例子，我們才能充分認識到保護信息是多麽重要，而泄露商業秘密往往是在不經意間。在許多情況下，聲稱信息被盜的公司發現，許多信息被盜是由於公司內部保護和預防措施不足造成的。除了我們前面提到的硬件保護措施，還要更加重視人員、活動、會議等壹系列軟件條件，充分提高企業全體員工的反競爭意識，使大家在思想、行動、措施上保持高度壹致。因此，我們不得不向所有企業提出，建立健全正規的反競爭情報體系，保護企業的關鍵信息迫在眉睫。