扁平化管理的優勢
相對於傳統的金字塔狀的企業管理模式而言，扁平化管理存在諸多優勢。 首先是企業管理層次可以大大減少,控制幅度大大擴展。 金字塔狀的企業結構由高層、中層、基層管理者和操作層組成，董事長和總裁位於金字塔頂，他們的指令通過壹級壹級的管理層，最終傳達到操作層；操作層的信息通過壹層壹層的篩選，最後到達塔頂。傳統的管理幅度理論認為，壹個管理者所能管理的下屬人數是有限的；而且越往高層，壹個管理者所能有效管理的下屬越少。這樣的情況下，最高層管理者的意圖傳遞到底層時已經變樣；反之，底層的信息動態傳遞到最高層時也會變樣。據說上海寶鋼集團公司曾經失去大客戶上海汽車壹事，頂層管理者三個月後才知道。但信息化、網絡化技術的發展，健全的規章制度和流程化管理的形成，使企業的管理幅度得到擴展，企業的中間管理層次也就可以相應縮減，而扁平化管理就是將原先承擔上傳下達任務的中間管理層次減少。美國管理學家德魯克壹針見血地指出：“組織不良最常見的病癥，也就是最嚴重的病癥，便是管理層次太多，組織結構上壹項基本原則是，盡量減少管理層次，盡量形成壹條最短的指揮鏈”。如海爾集團將原來的職能結構轉變成流程網絡結構，垂直業務結構轉變成水平業務流程，使企業達到了“三個零”——顧客零距離、資金零占用和質量零缺陷。 其次是企業適應市場變化的能力大大提高。 金字塔狀的企業對快速變化的市場反應遲鈍，而扁平化管理的決策觸角直接伸向市場,能根據瞬息萬變的信息及時決策,並能立即得到響應和執行。如郭士納董事長將IBM原來“中央集權”的金字塔變為壹種扁平型的組織結構後，曾經因為機構臃腫而變得步履蹣跚的 IBM對市場的敏感度和適應性大增。 第三是分權管理成為壹種流行趨勢。 金字塔狀的企業實行的是絕對集權管理，要求下屬絕對地服從上級的命令、聽從指揮。如IBM最高決策者的指令，在傳統管理體制下要通過18個管理層傳遞到最基層的操作者，傳遞過程和時間長，信息易失真。而扁平化的企業實行的是分權管理為主，權力中心下移，各基層組織之間相對獨立，盡量減少決策在時間和空間上的延遲過程，這將提高決策民主化和決策的效率。 第四是優秀的人才資源更容易成長。 金字塔狀的企業中，各個管理層和操作層被動地接受和完成任務，在缺乏主觀能動性的環境中長期教化，成長的周期要長壹些，能成長起來的人才要少壹些。但壹個企業家組成不了優秀的企業，需要壹大批人才優化組合才能支撐壹個優秀的企業。扁平化管理中，僅有的幾個層次的管理人員尤其是壹線管理人員必須直接面對市場，獨立行使眾多原來由高層擁有和行使的職能，對管理人員的組織管理能力和決策能力提出了更高要求，在實戰中更容易盡快成長起來，也更容易形成彼此互補、彼此合作的團隊。 第五是有利於節約管理費用的開支。 扁平型組織結構由於管理層次少，人員精簡，加上發揮計算機的輔助功能，實現信息傳輸和處理網絡化，各種辦公設備、用品、辦公室及活動經費開支等都可減少，從而節約了管理費用。