馬斯克創辦了太陽能公司SolarCity和電動汽車公司特斯拉。兩家公司都致力於環境保護，所以他在新能源領域的演講也獲得了很多贊同。雖然馬斯克這次的退出也得到了很多媒體的支持，但還是很耐人尋味。
早在2015年6月，《洛杉磯時報》就撰文稱，馬斯克的商業帝國獲得了高達49億美元的政府補貼用於新能源開發，其中特斯拉獲得了近24億美元，SolarCity獲得了25億美元。由此可見，如果特朗普繼續反對新能源政策，馬斯克和他的商業帝國將首當其沖受到影響，因此他的反對也在意料之中。
另壹方面，到2065438+2005年6月，特斯拉電動汽車銷量不足8萬輛。平均而言，每賣出壹輛車，政府會給它3萬美元。特斯拉電動汽車的平均售價為654.38+萬美元，而654.38+萬美元在美國可以買兩輛寶馬5系，所以能買得起特斯拉的車主在美國算是上層階級。可見，政府對特斯拉的補貼，其實是轉移到了富人身上。華爾街日報曾批評特斯拉“補貼”中產階級向富人繳納的稅款，特斯拉汽車只是滿足標榜“環保”的上層階級放縱的玩具。
政府斥資24億美元補貼8萬輛電動汽車。而這些電動車對於環保來說只是杯水車薪。愛護環境，依法納稅。看完之後有沒有感到憤怒？憤怒和無奈的背後，隱藏著壹個更發人深省的問題:政府資源應該如何分配？
至於公共資源的配置，學了經濟學難免會想到“科斯定理”。這壹理論是諾貝爾經濟學獎得主羅納德·科斯在20世紀60年代的論文中提出的。它的定義是“只要交易成本足夠低，無論誰擁有資源，資源的用途都應該是壹樣的，誰用得好，誰就用得好。”
壹般來說，這個定義可以分為以下幾個方面:
隱含前提:傷害是相互的；
前提:交易成本足夠低；
指導原則:誰善用資源，誰就用資源。
科斯定律的壹個隱含前提是“傷害是相互的”。這裏的傷害是指利益受損，排除壹切情感、道德、傳統因素。法律上沒有提到這個前提，所以叫隱含前提。
比如小明在宿舍學習，室友在打遊戲，妳覺得誰傷害了誰？如果妳認為我室友傷害了小明，因為在宿舍學習是大家的知識。
但是，如果把宿舍看成是小明和舍友都想爭取的資源，那麽小明不讓舍友在裏面打遊戲是否也傷害了他們在宿舍打遊戲的權利呢？
在開頭的例子中，49億美元補貼了埃隆馬斯克的新能源企業，這也傷害了其他方獲得這部分政府補貼的權利。公共資源的配置是兩方或多方在爭奪壹種稀缺資源的問題，關鍵是要達到壹種平衡。
既然損害是相互的，那麽只能以誰能利用資源獲得最大利益來判斷，也就是誰能利用好資源。
為了理解這壹點，我們可以假設，如果爭奪資源的雙方屬於同壹個母公司，那麽母公司會把資源分配給誰？如果母公司不傻，肯定是給能給自己帶來最大利益的壹方。
壹個真實案例:是？養雞場，為了不讓雞的各種惡臭和汙染影響到別人？養雞場選在壹個偏遠的郊區，遠離城市。但是城市是不斷發展擴張的？終於有壹天，城市的居民區擴展到了養雞場。居民搬進來後才發現旁邊有個養雞場，味道很難聞。於是居民們去起訴養雞場。養雞場確實破壞了周圍居民的優美環境。但是居民是誰呢？那些自願搬到養雞場的人不希望他們來養雞場。
如果妳是法官，妳會說什麽？
法官說:“養雞場沒有幹涉妳的居民。家裏人故意把養雞場設在離妳很遠的地方。是妳嗎？接近？家，所以養雞場有‘汙染權’。”但是法官呢？轉爾又說，“城市發展也是必然的，而且是應該的？激動。城市最終會擴張，居民最終會生活在這些地方？去，不能讓居民住在養雞場周圍，所以養雞場要搬走？。換句話說，雖然養雞場有汙染權，但法官裁定居民有權剝奪其汙染權。居民在行使權利時，應承擔雞場搬遷費用。”
相比養雞，城市發展是土地能帶來的更大利益，所以法官判決養雞場搬遷。
上面判斷資源歸屬的時候，我們用了壹個很重要的假設，爭奪資源的雙方屬於同壹個母公司。這是壹種理想的情況。在現實生活中，爭奪資源的對手來自兩方面，甚至更多。
有人的地方就有江湖。雙方爭奪資源時必然會出現談判、扯皮、欺騙、信息不對稱等行為和現象，都會造成相應的“交易成本”。我們希望交易成本足夠低，交易才能順利進行，而交易成本高可能會阻礙資源得到更好的利用。
舉個誇張的例子，如果在上面的例子中，養雞場的土地可以給城市發展帶來6.5438+0萬的收益，但是養雞場和居民的談判以及搬遷養雞場的費用達到200萬，妳覺得居民還會強迫養雞場搬走嗎？我怕他們能忍。
在生活中，我們會遇到很多我們遵循的習慣和傳統。其實它們的存在往往是有道理的，很多時候可以幫助我們節省計算和談判的交易成本。所以壹旦我們遇到傳統的東西，首先要想壹想它為什麽存在，它為社會的順利運轉節約了什麽成本。
喜歡看宮廷劇的，應該還記得皇帝在考慮繼承人時最常說的壹句話:“作長而不作智者。”從經濟學的角度來看，李昌是皇位繼承交易成本最低的選擇。首先，立位的標準明確，沒有爭論的余地，防止諸侯爭位，盡量減少皇族的混亂；其次，美德是壹種主觀標準。判斷並讓大家達成壹致是壹個耗時耗力的過程，也容易給其他王子覬覦王位的借口。
交易成本的計算和定義是壹個復雜的問題，引起了許多經濟學家的關註。
再次回到開題，政府資源是如何分配的？根據科斯定律，政府應積極建立合理的市場機制，引導補貼流向利益最大的地方，用行政手段限制資金流向往往適得其反。
只有孩子能明辨是非，大人只看利弊。經濟學幫助我們從對錯的道德判斷轉變為利益的價值判斷，打開了壹扇門，讓我們對世界的觀察豁然開朗。