以往我很少看些過於蹭熱點的文章，總覺得有些文章蹭的很沒有水準，還會影響自己的思考。上周我到南方周末綠色新聞部實習，正好看到綠版記者的壹篇報道《是現實，還是煽情？醫藥界“反擊”<我不是藥神>》，看完稿子，我果斷奔向了電影院。
影片中病人的求生意誌、藥販子的道德角色、醫藥公司的商業追求，種種矛盾都在這部現實主義體裁的電影中得到展現。或許是提前看了視角更為多元的新聞稿的緣故，我並沒像有些朋友那樣哭的稀裏嘩啦，只是在聽到“我不想死，我想活著”，“世界上只有壹種病，窮病”等臺詞的時候，心裏很難受。這種生命的無力感真的很讓人揪心。
電影作為壹種藝術表達形式，立場傾向和情感渲染是常見的表現手法，我們沒有必要苛責其應像新聞那樣客觀準確。在我看來，《我不是藥神》能激起人們對醫藥改革領域的普遍關註，他就是很成功的。但是，醫藥領域作為壹個復雜的系統，我們的認知和討論不能僅局限於電影的視角。
目前網上對電影涉及的醫藥問題的討論主要有三種聲音。第壹種是站在病人的立場上控訴藥企唯利是圖。這種立場很好理解，首先是因為電影本身引導作用，其次是大多數觀影者和病人身份最貼近。第二種聲音是為藥企的喊冤，特別是醫藥界人士認為走私仿制藥對藥企的利益及其研發的動力都具有破壞作用。第三種聲音也很常見，遇到公***領域問題，壹般將責任歸因於政府。
人的思維都有惰性，遇到問題會習慣性的根據經驗快速歸因，以緩解信息不確定帶來的焦慮。但簡單單壹的歸因會加劇我們的認知偏見，並不利於問題的交流和解決。醫藥事件是壹個涉及多方利益主體和訴求的復雜事件，細致列出不同主體及其訴求，更有助於我們厘清事件，找到主體間的矛盾點，提出更有針對性的措施。（參考“北辰青年”公號中提及的分析模式）
訴求和阻礙羅列清楚後，矛盾點很明顯，幫助利益各方減小阻礙，滿足訴求是我們提出解決方案的依據。影片最終以程勇提前釋放，格列寧進入醫保而收尾，似乎是壹個完美的結局，而現實中的醫藥問題遠不止這麽簡單。
政府層面，天價藥納入醫保救助自然是壹個有效的措施，但也要考慮到財政在醫保分配上的有限性，抗癌藥納入醫保的同時，是不是有別的藥會被擠出？醫保藥的範圍和管理是否需要重新調整和完善，盡可能讓各方利益最大化？此外，進口藥的關稅、增值稅是否也要根據需要重新作出調整？更大範圍內的醫療體制是不是需要調整？除此之外，政府層面對藥企市場的監督管理規範程度如何？是不是需要更加有效的規範措施？
藥企層面，正如南周的新聞稿中所述，藥企形象在電影中被過度妖魔化，現實中的諾華公司和中華慈善總會就開展了患者援助項目，這種慈善贈藥的舉措這在全世也是獨壹無二的。那麽這種舉措的具體受惠範圍，受惠的程度又是如何呢？有沒有推進的可能呢？
仿制藥企層面，仿制藥目前在國內的狀況如何？中國的仿制藥市場是否存在藥的質量難以保證問題？在南周的報道中，也有專家提出，讓老百姓用得上抗癌藥，要用創新藥和仿制藥兩條腿走路。在完善仿制藥監管的基礎上，是不是能實現上述專家提到的兩條腿走路？
我也壹直在反思，自己從小的教育都是教怎麽去靠近“標準答案”，而不是去獨立思考。最近壹直在學壹些訓練邏輯思維的東西，慢慢地發現了思考的樂趣。克服思維惰性，錘煉思維能力是壹個痛苦的過程，但蛻變的那天，更值得期待！
今天記住“北辰青年”公號中的壹句話，“思考不是為了得到壹個最優解，而是為了更好地理解這個世界。”，***勉！