2012年12月31日，青島三利就與公司建設工程施工合同糾紛壹案
向青島市城陽區人民法院提起訴訟，請求青島市城陽區人民法院判決解除與本公司簽訂的設計及施工總承包合同及補充協議，並支付質量維修費80萬元及違約金400萬元，同時承擔案件訴訟費。2014年10月，公司收到青島三利提出的變更訴訟請求申請書，質量維修費變更為
3，510.309418萬元，違約金變更為1，250萬元。
三、青島三利訴公司壹案判決情況
根據山東省青島市城陽區人民法院《民事判決書》（（2013）城民初字第339號），判決：
1、青島三利與公司之間簽訂的《設計及施工總承包合同》及《補充協議》於2013年1月10日解除。
2、公司於判決生效後十日內，償付青島三利工程質量問題修復
費人民幣32，694，348.76元。
3、公司於判決生效後十日內，償付青島三利司法鑒定費人民幣
1，265，059元。
4、公司承擔案件受理費人民幣192，177元。
四、公司應對上述判決結果的措施公司認為青島市城陽區人民法院對該案的判決結果存在明顯的不公允情況。青島市城陽區人民法院判決的主要依據之壹是青島理工大學建築設計研究院出具的質量修復方案《鑒定意見書》。而青島理工大學建築設計研究院並不具備山東省和青島市頒發的司法鑒定資質，其行為已經嚴重違反了《山東省司法鑒定條例》，構成了違法鑒定，該鑒定報告在程序上是違法的。該鑒定意見書在內容上完全違背了工程修復應遵循的安全、適用、經濟、合理的基本原則，失去了基本的客觀公正，可操作性極差，甚至存在對工程造成二次損害的風險。
該修復鑒定報告在個別局部質量問題完全可以修復的情況下卻采取將工程幾乎全部拆除重做的方案。例如體育場塑膠跑道僅根據雨後跑證券代碼：002116 證券簡稱：中國海誠 公告編號：2015-048
道上有個別積水現象，就要求將整個運動場的塑膠跑道面層都全部拆除廢棄，換新重做。又如體育場雨棚鋼結構的少量焊接點沒達到壹級焊縫標準，該修復方案要求將全部鋼結構整體拆除，包括鋼結構上已安裝完成的膜結構也全部拆掉，相當於將整個體育場看臺上的鋼結構建築全部拆除重建。再如體育場地下室混凝土墻壁出現少量裂縫，該修復方案卻是在整個地下室四周包括地面再澆築250厚C45鋼筋混凝土墻，等於又重造了壹個地下室，等等此類情況不壹而足。正是基於拆除重建的錯誤原則，該鑒定意見書得出的修復費高達3，200萬元。
國內最具權威的鑒定機構之壹對該工程也出具了壹份修復方案報告，該報告修復建議方案總投資估算約177萬元。青島市城陽區人民法院在有如此明顯問題的情況下仍然采用青島理工大學建築設計研究院
的鑒定報告，有存在重大錯判或誤判的可能。公司對該案件正在積極準備上訴。
五、與本案有關的其他情況
2012年3月25日，公司與青島三利簽訂《設計與施工總承包合同》，合同約定公司承擔青島三利位於青島市城陽區青大工業園青島博利爾機械設備有限公司院內的體育場工程（包含賽場、看臺主體及地下室、看臺膜結構、景觀及配套項目）的土建、機電、精裝修的整體全面設計及施工工作，合同價格暫定為人民幣5000萬元，其中工程款按每月工程進度的80%給付。2012年8月28日雙方又簽訂了《補充協議》，對原合同工期等內容進行了補充約定。上述合同及補充協議簽訂後，公司依約履行，積極組織施工，但青島三利在合同履行過程中大量拖欠工程進度款，經公司發出律師函、解約通知函後仍拒不履行付款義務，為此公司向山東省高級人民法院提起訴訟請求，請求法院判決解除雙方之間的《設計與施工總承包合同》及《補充協議》，並要求青島三利支付拖欠工程款、違約金，並賠償相應的經濟損失***計人民幣8，297.8367萬元。
目前公司已通過山東省高院凍結了青島三利的全部銀行賬戶、查封了位於青島市城陽區後海西社區面積為13，349m2的土地，凍結了青島三利所持有的青島三利中德美水設備有限公司69.7%的股權和青島博利爾機械設備有限公司100%的股權。山東省高院也已啟動工程造價鑒定程序。