恩,我也看到很多辯手,在看似不可能中找出了那壹條艱苦的求勝之道,最後不僅打贏了比賽,還打出了名局。
可是,中學生或者辯論新人的能力(辯齡2年以內),能從迷宮中找出那條求勝之道麽?找到了是否就可以操作到成功呢?
以這次上海中學生聯賽C組的壹場比賽為例,“知識應該/不應該 有產權”,反方都感覺到非常難操作,非常不利的立場,結果也都是0:3敗北。
市東用了定義切割,把著作,署名權從產權中切出去,試圖只和對手拼科技成果。但是,只用金錢掛鉤科技都不能否決產權呢?似乎弱了點,只打這個點看似兇猛,卻不夠得勝。
復興用了定義新解,認為知識的主要特征是無形,抽象。知識產權保護的只是融入它的產品,而不是知識本身。知識本身不能被附加上產權。2個思路真的都不錯的,但是打著打著都出問題了,比賽很難看,不得分。
其實賽前,我扮演反方,和我在大學裏的徒弟,陪進才的隊員都練習了壹下,我心裏大致得出壹個結論:在深入的研究,或者對現行知識產權特別了解的背景下,反方的確很難打,要找到壹個精巧的求勝之道很不易。 比如,我和在華政的金世傑討論的時候,只要他搬出壹系列法條,把所有問題都可以解釋的清清楚楚,那麽深入討論到底,我是要輸的。
但是,以下的部分才是重點:如果只是壹場辯論賽,即使沒有像大神那樣找到求勝之道,還是有辦法打贏這場比賽。我覺得在非頂級的比賽中,求勝方法至少還有壹種
第壹,明確壹下,妳真正被對方盯住質疑的環節到底有多少? 縱觀整個賽制,壹辯陳詞妳不用擔心吧,妳質詢他人的時候也不用擔心。自由辯論也有騰挪的空間,所以,妳只要熬住2次2分鐘的質詢對不對?
第二,明確什麽會給妳致命打擊?這個辯題正方無非打這幾個點:創造知識的動力,知識產權者應該負的責任,保護創造知識者的權益,更好的規範知識的用途。因為權利所能帶來的主要就是這些。所以妳要搞清楚,什麽攻擊是妳最難解答的。
第三,不管最難解答的是什麽,對方質詢之後,運用幹擾,定義澄清,舉例,假設,對比 甚至勇於承認但是適當保留的方式,熬過這個輪次。
第四,剩下的比賽,其實沒有人逼著妳往絕路上走了,以自我為主,打出對自己有利的地方,但是切記,不要打到底,不留余味往往就是給自己不留余地。真理說過頭了也就是謬誤了。
第五,在每個自己有利的地方利用精巧的套路占得利益,立刻轉換戰場,對方怎麽拉都不要回頭,8分鐘自由辯和自己的2輪質詢,只要準備充足,完全可以打出自己的優勢。(知道拳王阿裏的蝴蝶舞步麽?或者是即時戰略裏的HIT&RUN戰術)
第六,打不贏的地方也不要硬打,守和也可以跑,因為妳是劣勢立場,守和評委也會傾向妳的。
這樣講可能有點虛,那麽我還是結合辯題說壹下:
知識產權和知識的產權不是同壹概念,因為現行法律知識產權保護的都是獨創性知識,這裏可以幹擾30秒。語言文字,數學公式等已經無法確定產權的該不該有產權。