恩，我也看到很多辯手，在看似不可能中找出了那壹條艱苦的求勝之道，最後不僅打贏了比賽，還打出了名局。
可是，中學生或者辯論新人的能力（辯齡2年以內），能從迷宮中找出那條求勝之道麽？找到了是否就可以操作到成功呢？
以這次上海中學生聯賽C組的壹場比賽為例，“知識應該/不應該 有產權”，反方都感覺到非常難操作，非常不利的立場，結果也都是0：3敗北。
市東用了定義切割，把著作，署名權從產權中切出去，試圖只和對手拼科技成果。但是，只用金錢掛鉤科技都不能否決產權呢？似乎弱了點，只打這個點看似兇猛，卻不夠得勝。
復興用了定義新解，認為知識的主要特征是無形，抽象。知識產權保護的只是融入它的產品，而不是知識本身。知識本身不能被附加上產權。2個思路真的都不錯的，但是打著打著都出問題了，比賽很難看，不得分。
其實賽前，我扮演反方，和我在大學裏的徒弟，陪進才的隊員都練習了壹下，我心裏大致得出壹個結論：在深入的研究，或者對現行知識產權特別了解的背景下，反方的確很難打，要找到壹個精巧的求勝之道很不易。 比如，我和在華政的金世傑討論的時候，只要他搬出壹系列法條，把所有問題都可以解釋的清清楚楚，那麽深入討論到底，我是要輸的。
但是，以下的部分才是重點：如果只是壹場辯論賽，即使沒有像大神那樣找到求勝之道，還是有辦法打贏這場比賽。我覺得在非頂級的比賽中，求勝方法至少還有壹種
第壹，明確壹下，妳真正被對方盯住質疑的環節到底有多少？ 縱觀整個賽制，壹辯陳詞妳不用擔心吧，妳質詢他人的時候也不用擔心。自由辯論也有騰挪的空間，所以，妳只要熬住2次2分鐘的質詢對不對？
第二，明確什麽會給妳致命打擊？這個辯題正方無非打這幾個點：創造知識的動力，知識產權者應該負的責任，保護創造知識者的權益，更好的規範知識的用途。因為權利所能帶來的主要就是這些。所以妳要搞清楚，什麽攻擊是妳最難解答的。
第三，不管最難解答的是什麽，對方質詢之後，運用幹擾，定義澄清，舉例，假設，對比 甚至勇於承認但是適當保留的方式，熬過這個輪次。
第四，剩下的比賽，其實沒有人逼著妳往絕路上走了，以自我為主，打出對自己有利的地方，但是切記，不要打到底，不留余味往往就是給自己不留余地。真理說過頭了也就是謬誤了。
第五，在每個自己有利的地方利用精巧的套路占得利益，立刻轉換戰場，對方怎麽拉都不要回頭，8分鐘自由辯和自己的2輪質詢，只要準備充足，完全可以打出自己的優勢。（知道拳王阿裏的蝴蝶舞步麽？或者是即時戰略裏的HIT&RUN戰術）
第六，打不贏的地方也不要硬打，守和也可以跑，因為妳是劣勢立場，守和評委也會傾向妳的。
這樣講可能有點虛，那麽我還是結合辯題說壹下：
知識產權和知識的產權不是同壹概念，因為現行法律知識產權保護的都是獨創性知識，這裏可以幹擾30秒。語言文字，數學公式等已經無法確定產權的該不該有產權。