所謂國企產權制度改革，就是對全民所有制企業資產在計劃經濟時形成的國家所有制具體實現形式進行的改革。因為所謂國企實質就是全民所有制企業，因而所謂國企產權制度改革，本質是不能改革全民所有制資產性質，而只能改革國家所有制具體實現形式，既改革全民所有制資產的國家所有制具體實現形式。這裏全民所有制資產的國家所有制具體實現形式是在計劃經濟時形成的。所以改革計劃經濟時形成的國家所有制具體實現形式，就是市場經濟條件下國企產權制度改革的根本任務。因此，國企產權制度改革的實質，是對國家所有制這個全民所有制資產的具體實現形式的改革。也就是說，國企產權制度改革是在保證全民所有制資產性質不變條件下，對國家所有制這個具體實現形式的改革。這就是說國家所有制這個具體實現形式，已不適應全民所有制資產在市場經濟條件下的客觀要求。因而全民所有制資產在市場經濟條件下采取什麽具體實現形式，才能適應市場經濟的客觀要求，就是我們改革國家所有制這個具體實現形式所要達到的目的或目標。
壹、現行國企產權制度改革思路
我國國企產權制度改革，由於認識的原因並不是按照這樣的基本思路進行的。我們現在進行的國企產權制度改革，不是對國家所有制這個具體實現形式的改革；而是對國家所有制的具體實現形式進行的改革。這裏的區別在於，國家所有制這個具體實現形式的改革，是以全民所有制資產保持不變為前提的改革；而對國家所有制的具體實現形式進行的改革，是以國家所有制資產保持不變為前提的改革。因而對國家所有制的具體實現形式進行的改革，必然是以“兩權分離”理論為基礎進行的產權制度改革。所以我們說，現行的國企產權制度改革，是按照“兩權分離”理論，對國家所有制的具體實現形式進行的改革。這裏改革企業的國家所有制具體實現形式，並不是改革國家所有制。因而現行國企產權制度改革，並不是改革企業的國家所有制性質，而是改革企業的國家所有制具體實現形式。也就是說現行國企產權制度改革，實質是在不改變國家所有制的條件下，對國家所有制的具體實現形式進行的改革。這就是我們現在進行國企產權制度改革的基本思路。
二、現行國企產權制度改革問題
多年來，我國國企產權制度改革，實際上壹直都是圍繞著國家所有制的具體實現形式問題進行的。因為我們認為全民所有制企業在計劃經濟時形成的國家所有制形式，是全民所有制企業的唯壹實現形式。國家所有制就是全民所有制。所以，我國國企產權制度改革，必然是要按照“兩權分離”理論進行的。全民所有制企業在計劃經濟時形成的國家所有制形式，也必然在市場經濟條件下繼續實行。但是，從我國生產社會化程度上講，我國大多數企業生產社會化程度事實上還沒有達到高度社會化程度。由於我國生產力發展水平的限制，全民所有制企業實行國家所有制形式的客觀條件並不具備。因而，建立以生產高度社會化為基礎的，以國家為企業所有權總代表的國家所有制經濟管理體制的客觀條件並不成熟。所以“高度社會化的生產力，要求全體社會成員結成覆蓋整個社會生產的經濟聯合，從而作為壹個整體占有生產資料，實行對社會生產統壹支配和調節”的國家所有制經濟體制，實質是我們歷史上不成熟的主觀做法。這是歷史實踐已經證明了的事實。從市場經濟角度講，全民所有制企業繼續實行國家所有制，由國家掌握最終所有權，事實上已不適應市場經濟對市場主體的基本要求。因為，市場經濟是市場主體平等和競爭的經濟。國家作為市場主體與其他市場主體之間具有客觀的不平等性，市場競爭必然是不公平的。國家作為市場經濟的管理者，是市場經濟的裁判員，裁判員就不能當運動員，這是市場經濟的基本規則。國家作為市場主體必然造成全民所有制企業主體虛置。這就是說按照“兩權分離”理論，我們已難以解釋市場經濟條件下全民所有制企業的產權主體虛置問題。所以，我們雖然從上世紀80年代開始就進行了國企改革。但是我們的國企改革由於認識上的限制，我們沒有抓住國企改革的本質，導致我們20多年的國企改革，自身成效並不理想、改革成果並不顯著。
三、市場經濟體制下繼續實行國家所有制原因分析
在建立市場經濟體制過程中，全民所有制企業繼續實行國家所有制。從認識上講，主要是我們對全民所有制的認識理解比較教條、抽象；我們長期以來壹直認為全民所有制企業就必須實行國家所有制。我們在認識上還不能擺脫“兩權分離”理論的束縛，我們教條的認為企業放棄國家所有制，就是不堅持公有制，因而，我們必須堅持國家所有制。為此，我國理論界為了建立市場經濟體制的要求，為了建立現代企業制度的需要，為了解決國企產權制度改革中的“政企分離”“產權明晰”問題。在堅持“兩權分離”理論基礎上，把產權概念做出“新解”。提出所謂現代產權概念，指出現代產權是可以不包括所有權的產權。其基本原理主要是抽象的把產權中的具體權能分開行使，即把所有權與占有權、使用權、收益權、處分權分開行使。使國家掌握企業最終所有權，企業掌握占有權、使用權、收益權、處分權。既所謂“最大的兩權分離”改革。這個國企產權制度改革理論，並主觀的把產權定義為財產的占有、使用、收益、處分四項權能。於似乎企業有了這四項權能，就具有了國有資產的產權。就成為了市場經濟中的市場主體，就具有了現代企業制度中公司制企業的法人資格。
可是，在市場經濟條件下，就私有制中的公司制企業而言，資本產權雖然從形式上可以分離出各種形式。但都只不過是所有權的表現形式，企業本身是具有所有權的，企業權能也是統壹的。我們的產權制度改革，雖然也是按照公司制模式進行的產權制度改革，但是我們的企業產權主體卻是缺少所有權的產權主體。是沒有所有權、主體虛置的法人。國企這樣作為市場經濟中的市場主體實質是不合格的。因為按照這樣的理論進行的國企產權制度改革，並沒有解決全民所有制企業主體虛置問題，因而這樣的產權制度改革，實踐上造成國企資產大量流失是必然的。例如，在中小國企產權制度改革中，根據“抓大放小”的精神，壹些政府為了自身利益和眼前利益，在政府官員的直接操作下，壹些中小國企盲目進行產權交易，造成了國有資產大量流失，而且極大的傷害了廣大國企職工這個全民所有制企業主體的切身利益。究其根本原因就是國企資產主體虛置造成的。然而，緊接著的大中型國企產權制度改革，壹些政府卻依然“如法炮制”，又進壹步加劇了國有資產的嚴重流失。為此2003年國務院在簡政的大趨勢下，卻成立了國資委，設立了龐大的國有資產監督管理機構。強化國有資產監督管理。可是，壹些大中型國企產權制度改革後的企業實踐證明，這些企業帶來的經濟效益遠不能補償國有資產的嚴重流失，同時大批國企職工失業給社會造成了巨大壓力及不穩定因素，增加了國家負擔，給各級政府帶來了長期沈重的包袱，而且加劇了社會貧富差距和腐敗，弱化了國有經濟基礎，造成了大量工薪階層相對貧困，基尼系數偏大，社會平均購買力明顯下降，市場經濟內部運行乏力，國家宏觀經濟調控被動、困難，致使國家為調整宏觀經濟付出了巨大的政治經濟代價。同時引發了社會各界人士對國企產權制度改革的極大關註和激烈爭論。事實證明，作為我國社會主義經濟支柱的國有大中型企業，如果繼續像壹些中小國企那樣盲目進入產權市場，那麽不僅將危機公有制為主體的社會主義經濟基礎，而且將影響社會主義上層建築。所以，盡管很多大中型國企經濟效益相對較差，發展速度緩慢，急需進行產權制度改革，但是，產權制度改革按照現行改革思路卻矛盾重重、難以實行。因為，按照“兩權分離”理論，進行的國企產權制度改革。必然繼續遵循這樣的改革路線：即從國家所有制出發，由國資委以出資人的身份對國有資產行使所有權。而國資委作為政府行政機構，它必然是以行政方式管理國有資產，必然是由政府官員具體行使資產所有權。而政府官員並不是資產所有者，他不可能向資產所有者那樣關心企業資產，因為他不是企業資產的切身利益主體。這就不可避免的要像過去的各級政府壹樣，重蹈國有資產流失的覆轍。成立國資委3年來的實踐證明，國資委並沒有保證國有資產不流失，高管腐敗還是不時發生。全民所有制企業主體虛置問題還是不能得到有效的解決。同時國資委作為行政機關，也沒有能力直接管理6萬億巨大的國有資產。因而，在國家所有制條件下，國企改革要解決市場經濟條件下的企業主體虛置問題，最有效的選擇自然就是找到責任主體，落實責任主體。因為大家都清楚的知道只有真正找到利益主體，責任才能落實。因而MBO、職工持股、資產出賣等等措施也就應孕而生。可是，這些措施事實上都在壹定意義上否定了公有制中的全民所有制性質。這就使國企產權制度改革的性質發生了質的變化。
我們知道，國企資產的本質就是全民所有制，我們從國家所有制出發，進行的國企產權制度改革，並不能否定國企資產的全民所有制性質。如果我們否定了國企資產的全民所有制性質，那就不叫國企改革，而是“國企改制”。國企改制可以改變全民所有制性質。如壹些中小型國企就是實行了國企改制。但是“國企改制”就是不堅持全民所有制或者說就是不堅持公有制。我們要進行大中型國旗改革，就是要堅持全民所有制，就是要堅持公有制，所以就要反對那些單純的國企產權制度改革措施。實際上全民所有制資產問題，從來就不僅僅是經濟問題，單純用經濟手段解決全民所有制資產問題，簡單按照資本管理方式解決全民所有制資產管理問題，實踐證明不論在理論上還是在實踐上都是不科學的，都是難以取得成效的。我們要堅持大中型國企改革，就是要堅持全民所有制，因為堅持全民所有制，就是堅持以公有制為主體的經濟體制。堅持以公有制為主體的經濟體制，就是堅持社會主義。這是我們***產黨的原則，也是我們***產黨的宗旨。這就是說國企產權制度改革不僅僅是經濟問題，而且是政治問題。實際上中國的經濟問題，本身就是個政治問題。因此，作為執政黨制定國企產權制度改革制度、措施，必須堅持發展全民所有制企業的原則。這是我們堅持以公有制為主體的多種所有制經濟並存的市場經濟體制的基本原則。
四、堅持國家所有制與堅持全民所有制的區別問題
堅持國家所有制與堅持全民所有制是有區別的，因為，國家所有制只是全民所有制企業在計劃經濟時實行的所有制具體實現形式。我們現在是在搞市場經濟，在市場經濟條件下，已不具備全體社會成員結成覆蓋整個社會生產的經濟聯合的客觀條件，因而也就沒有國家作為壹個整體占有生產資料，實行對社會生產統壹支配和調節的客觀必要。同時我們知道不僅僅實行國家所有制就能消除生產社會化與私人占有的矛盾。企業集體所有制以及企業合作制等也能消除生產社會化與私人占有的矛盾。因此，國企產權制度改革，堅持全民所有制並不等於就必須堅持國家所有制。國家所有制只是我們實行計劃經濟時的產物。而堅持全民所有制，就是堅持公有制。因為全民所有制是公有制的主要實現形式。
我們現在的問題是，我們的國企產權制度改革，究竟應該是從國家所有制出發，還是從全民所有制出發的問題。很顯然我們按照“兩權分離”理論，必然要從國家所有制出發。也就必然出現上述措施。而實踐證明這些措施是違背公有制原則的，同時改革的效果也是很不理想的。因為這些做法不但沒有給國家帶來經濟效益，而且嚴重傷害了廣大職工的切身利益。我們***產黨進行公有制實踐的目的，就是代表廣大人民的根本利益實現社會***同富裕。這就是說按照“兩權分離”理論，從國家所有制出發。解決國企產權制度改革問題，不僅理論上是不科學的，按照實踐是檢驗真理的標準，實踐上也是不成功的。
那麽，我們如何進行國企產權制度改革，才能代表廣大人民根本利益實現***同富裕呢？那就是我們必須堅持公有制中的全民所有制。從全民所有制出發，考慮國企產權制度改革問題。我們現在的國企產權制度改革之所以沒有取得預期的效果。主要就是我們對國企的全民所有制性質認識不足。我們不懂得堅持全民所有制的重要性，我們不明白大中型企業堅持以公有制為主體對於建立科學合理的物質利益結構的重要意義，我們不懂得這是以人為本，樹立全面、協調、可持續的科學發展觀的要求，我們不懂得利益和諧是建立和諧社會的根本條件。我們陷入了“兩權分離”理論的認識誤區。我們長期沒有擺脫“兩權分離”理論的束縛。實際上我們距離正確的認識真理僅剩壹步之遙。我們認識的錯誤就在於我們對國企的性質認識不足，我們極大的忽略了國企的全民所有制性質的重大意義，導致我們有很多人對馬克思主義哲學已持懷疑態度，甚至竟然有人提出今後不要在提什麽全民所有制的問題，使我們長期沒有真正找到解決全民所有制資產管理的科學方式。
我國國企產權制度改革必須從全民所有制出發。這即是全體中國人民對國企產權制度改革的客觀要求，也是廣大國企職工對國企產權制度改革的客觀要求。長期國企產權制度改革的實踐證明，隨著市場經濟日趨成熟，我們不能教條認為國企產權主體是抽象的，而是要科學認識國企產權主體是具體的。全民所有制企業在市場經濟日趨成熟的條件下繼續實行國家所有制這種抽象認識，實踐證明是不切實際的主觀主義做法，這是造成國企主體虛置的理論原因。我們為什麽搞不好國企，原因是我們的認識違背了客觀規律。事實上全民所有制企業產權主體原本就是具體的。只是過去我們由於認識的原因把原本是具體的全民所有制企業產權主體抽象化了。這即不符合全體人民根本利益的要求，也不符合全體職工根本利益的要求。而國企產權制度改革由於這種抽象認識，造成我們不能從全民所有制出發去認識國企產權制度改革的本質，致使國企產權制度改革陷入困境。同時，我們全民所有制企業也不能狹隘的僅從有形資本角度認識全民所有制資本產權，而更重要的是要從“無形資本”角度深刻認識企業職工具有的生產、經營、管理知識、技術這個“無形資本”產權。這是我們正確認識全民所有制企業資本產權的關鍵。現在發達的資本主義國家，由迷信資本已逐步轉向承認狹義知識技術產權，而且把狹義知識技術產權已作為重要的企業資本。而我們全民所有制企業原本就是以職工的生產、經營、管理知識、技術為根本的企業，由於認識的原因卻不承認職工具有的生產、經營、管理知識、技術產權。結果形成幹好幹壞壹個樣，幹多幹少壹個樣，幹不幹壹個樣。致使企業缺乏最基本的核心動力機制。最終導致國企職工素質低，企業匱乏人才，經營管理落後，經濟效益較差的後果。
五、國企產權制度改革實踐效果問題
改革開放以來，我國國企經濟效益普遍較差，發展速度緩慢，長期滯後於國民經濟整體發展，主要原因就是我們長期以來，壹方面只承認國家是國企所有權主體，不真正承認國企的獨立產權主體地位；另壹方面，只承認“有形資本”的國家產權，不承認“無形資本”的職工產權。導致國企經營長期處於實質上沒有具體的產權主體負責的狀態。在市場經濟日趨成熟的條件下，企業不具有產權主體地位，公有制企業職工不具有廣義知識技術產權，而企業和職工卻掌握著國企生產、經營、管理的權利，承擔著企業生產、經營、管理的義務和責任，這就必然形成企業與國家的產權矛盾，必然導致產生國家與企業和企業與職工之間利益不壹致的矛盾，最終必然導致國企經濟效益差。事實上正是由於我國國企的產權主體地位長期得不到明確，職工具有的生產、經營、管理知識、技術不能作為廣義知識、技術產權，轉化為企業的有形資本，從而使全民所有制企業職工這個原本的責任主體，失去了責任主體的地位，進而造成了我國國企長期無具體的責任主體負責。即主體虛置問題。大家知道，在市場經濟條件下，既便是具體責任主體十分明確的私企也不壹定就必然搞好，更何況我們這個產權不明晰，具體責任主體十分不明確的國企。所以國企在市場經濟條件下，實行這樣的產權制度改革，勢必造成國企政企不分、以政代企、政企矛盾，導致政府利益與企業利益和職工利益不壹致的矛盾激化，企業腐敗現象頻頻發生。由於企業責、權、利長期不統壹，企業經營自主性、自覺性很差，職工整體素質提高沒有動力機制，致使國企職工整體素質水平逐步越來越不適應市場競爭對企業發展的客觀要求，盡管壹些大中型國企具有比較先進的技術設備和壟斷地位，最終還是導致國企經濟效益提高困難，使人們對搞好國企近乎失去信心。從而嚴重制約我國全民所有制經濟整體發展。
我國國企產權制度改革陷入困境，主要原因就是我們在“兩權分離”理論指導下，長期對國企性質認識理解的教條、片面，我們對全民所有制企業產權的認識，還停留在計劃經濟時形成的國家所有制觀念中，我們教條的認為國家是全民所有制企業唯壹的所有權主體，所以，我們事實上是不承認國企的獨立產權主體地位，只承認國企的所謂“國家資本金”所有權，不客觀承認企業具有資本所有權。同時又不客觀承認職工具有的生產、經營、管理知識、技術資本產權，從而導致我國國企產權制度改革中理論根據質疑叢生、實際問題難以解釋，具體操作困難重重，政府與企業和職工之間利益相互矛盾。導致國企改革的實踐者們說不清究竟改什麽，為什麽改革這些最基本的問題。致使各級政府為了眼前利益盲目實踐，還美其名曰是踐行小平同誌的“摸著石頭過河”。結果造成全民所有制資產大量流失，官員和高管腐敗不斷發生，難以制止。已達到越該問題越嚴重的程度。我國國企產權制度改革的現實說明，在市場經濟條件下，我們現行的國企產權制度不符合市場經濟發展的客觀要求，急需進行真正的國企產權制度改革。
二十多年來，我國的國企改革從國家擴大企業經營自主權改革開始，到現在實行“最大的兩權分離”，實質都是圍繞產權制度所進行的改革，隨著我們對國企所有權認識和實踐的不斷進步，我們按照“兩權分離”理論已走到了極限，但是，我們並沒有從根本上認識國企產權問題。我們也壹直沒有能正確的回答出誰是國企改革的主體、什麽是國企改革的客體，為什麽國企改革以及怎樣進行國企改革等壹系列國企改革的重大理論問題。同時，我們也沒有能從根本上解決全民所有制企業和職工的內在核心動力機制問題。主要原因是我們在國企產權認識上存在主觀主義片面性，實踐上存在教條主義盲目性。由於我們壹直不能真正客觀地承認企業具有的獨立產權主體地位，從而我們始終沒有處理好全民所有制企業與國家的經濟法律關系問題。導致我們也不能真正客觀承認國企職工具有的生產、經營、管理知識、技術產權，不懂得職工對國企生產、經營、管理具有的決定作用，不客觀承認這是國企中巨大的無形資本。從而使我們解決不了企業與職工的經濟法律關系問題，客觀的限制了國企和職工作為企業主人的生產、經營、管理積極性。由於國企缺少最基本的最關鍵的核心動力機制，造成我國國企經濟效益不能良性循環。長期以來，我國國企在“兩權分離”理論指導下，壹直是只承認國家“資本金”所有權，國家作為國有經濟的所有者，實際上主要是以政府的名義從形式上抽象的掌管著國企所有權。國企本身事實上始終並不具有真正意義的產權主體地位。職工僅作為國企名義上的主人。國企和職工雖然從內容上具體的承擔著國企生產、經營、管理的全部職責，但是，在經濟法律意義上，實質並不具有真正意義的產權。壹面政府掌管國企所有權，而又不承擔國企生產、經營、管理的職責；另壹面國企和職工承擔國企生產、經營、管理的職責，卻又不具有經濟法律意義上的所有權。結果造成國企長期無具體的責任主體，造成政府不能負責、企業無法負責、職工不負責任；造成政企難分，以政代企，政企矛盾。因為名義上的所有者是“有權無責”，而名義上的主人卻是“有責無權”。這就必然造成政企責權不壹致，而責權不壹致必然產生政企利益不壹致。我們知道在市場經濟條件下，企業的責、權、利必須是壹致的，責、權、利不壹致，勢必造成國企無人負責、無法負責、不負責任；也勢必造成政企不分、政企矛盾；勢必導致企業與國家利益矛盾。造成政府為了國家利益，利用行政權力限制國企，出臺政策性措施，制止國企成本提高，以維護國家利益；而國企為了自身利益，不可避免的會出現李金華審計報告中提出的企業違反國家規定之類的問題。在這種產權制度下，制度成本必然是居高難下；最終這種利益不壹致的矛盾，必然導致國企經濟效益差。壹些國企長期嚴重虧損，資本金利潤率極低，資本無法保值增殖就成為必然現象。同時，由於這樣的國企產權制度改革不僅解決不了企業與職工的利益矛盾問題，而且使企業內部利益矛盾不斷激化和突出。利益差別越改越大。國企中職工往往不是憑能力掙錢，而是憑權利掙錢。導致國企留不住人才，排斥人才，缺少人才。造成企業技術落後、管理落後、發展落後，使我國大中型國企已處於整體落後狀態。
國企產權制度改革實踐說明，按照“兩權分離”理論，從國家所有制出發，進行的國企產權制度改革，已不能有效的解決國家與企業和企業與職工之間的利益矛盾問題。它必然導致全民所有制企業主體虛置。因而要科學的解決國家與企業和企業與職工之間的利益矛盾，必須落實全民所有制企業主體地位，解決全民所有制企業主體虛置問題，而要解決全民所有制企業主體虛置問題，必須從全民所有制的性質和特征出發，深刻認識國企產權制度改革中存在的根本問題。按照市場經濟要求，國企產權制度改革就是改革全民所有制企業的國家所有制這個具體實現形式，實現政企分離，建立產權明晰的全民所有制企業制度。使全民所有制企業像其他所有制企業壹樣成為獨立的市場主體。可是，多年來國企改革由於實行國家所有制，給各級政府帶來了直接可控制和使用的巨大經濟利益，使各級政府具有了直接掌握企業命運和經濟利益的權利。所以當人們逐步認識到國企改革必須進行產權制度改革，才能最終解決國企改革的本質問題的時候，理論界推出以“兩權分離”理論為基礎的產權制度改革理論，為政府意誌提供理論支持。如“權能分離說”等。雖然理論根據並不充分，但是它符合各級政府利益的需要，有利於各級政府官員突顯政績，有利於各級政府操縱地區經濟。所以，以“兩權分離”理論為基礎的產權制度改革理論才得以長期持續。現行國企產權制度改革不徹底的根本原因就是各級政府利益所致。這也是國企產權制度改革理論難以突破的關鍵所在。因此，要徹底的解決國企產權制度改革問題，需要各級政府沖破自身利益局限，站在全局和整體利益的層面上，以黨的“以人為本”的思想，堅持全面、協調、可持續的科學發展觀，深刻思考和認識我們踐行“三個代表”的重大意義。為了全體中國人民的根本利益，我們要切實反省自己，戰勝自己，從而保證***產黨的政治基礎和執政地位。