確定爭議事項可仲裁性的標準
筆者認為，確定爭議事項是否可仲裁的標準首先可以分為主體標準和客體標準。主體標準是仲裁當事人首先要有主體平等。以下從四個方面重點闡述確定爭議事項可仲裁性的客觀標準。
1.有爭議的訴訟。爭議決定了當事人之間爭議的性質。如果爭議可以通過訴訟解決，也可以納入具有準司法性質的仲裁的調整範圍。根據這壹標準，民事行為能力案件、無主財產案件等非訴訟案件，以及專利、商標等知識產權權屬確認案件被排除在可仲裁事項範圍之外。因為這些案件不是當事人之間的糾紛，而是申請人之壹請求確認某些法律事實或權利的存在。
2.糾紛涉及財產權益。在訴訟範圍內，有些糾紛雖然可以通過訴訟解決和確認，但解決的結果只涉及法律狀態和法律事實的存在，並不能導致財產關系的發生，因此不予賠償。地位、家庭關系、選民名單等爭議不在仲裁範圍之內。
3.糾紛涉及可以自由處置的權益。壹般來說，凡是涉及當事人有權自由處分的權益的糾紛，都可以提交仲裁。當事人不能自由處分權益的糾紛，不允許提交仲裁，如刑事案件、稅務案件等。這是因為仲裁主要是私法上解決糾紛的壹種方式，當事人不能自由處置的權益可能涉及社會公眾的利益，而不是私法或商事關系的範疇。
4.公共政策考慮。上述條件並非都可以提交仲裁。爭議事項是否可仲裁，取決於國家對相關事項的幹預程度，以及國家對維護國家利益和社會經濟秩序的相關公共政策的考慮。
決定標準的因素
仲裁協議的性質。仲裁協議的性質對於確定爭議事項可仲裁性的標準具有重要意義。如果采用實體合同理論，則應充分貫徹當事人意思自治原則，賦予當事人自主決定哪些糾紛可以仲裁的權利。如果采用程序法的契約論，則應強調國家幹預，嚴格限制當事人的自覺權利。個人認為應以實體法合同理論為原則，尊重當事人意思自治，輔以程序法合同理論。在壹些涉及國家和社會公共利益的事項上，可以允許國家監督和限制當事人自主決定的權利。
2.仲裁的特點。仲裁的許多特征對於確定爭議事項可仲裁性的標準也具有重要意義。(1)仲裁的民間性決定了可仲裁性的主體標準，即仲裁雙方主體應當平等。(2)仲裁的保密性決定了它適用於解決商事合同糾紛。(3)仲裁的特殊性決定了它適用於解決新型糾紛。
3.各國經濟發展與傳統文化因素
(1)經濟發展因素。為了促進本國經濟發展，增加收入，世界各主要國家都在壹定程度上采取了鼓勵仲裁的態度，因此體現為在可仲裁性標準上采取更為寬松的標準，鼓勵當事人的自主性。
(2)各國傳統文化因素。現代仲裁制度起源於古羅馬，在英國、瑞典等歐洲國家形成和發展，然後傳播到世界各地。也就是說，現代仲裁制度的產生和發展壹直是在西方社會範圍內進行的，因此不可避免地受到西方傳統文化的影響。與中國傳統文化中強調等級和服從不同，西方傳統文化強調自由、平等和民主的價值觀。因此，在確定可仲裁性的標準時，西方國家更註重對當事人意思自治的尊重。但在我們的傳統文化中，存在著人絕對服從公權力的價值觀，在確定可仲裁性的標準時，難免帶有濃厚的國家監督和幹預的色彩。