這個問題太寬泛了，無法明確說明。我國目前只有《證據規則》第35條提到了釋明制度的相關內容，規定當事人主張的法律關系性質或民事行為效力與法院認定不壹致的，法院應當告訴當事人可以變更訴訟請求。可見我國關於釋明制度的法律規定是不足甚至是缺失的。
有學者認為：釋明權適用於大部分民事案件，如債權債務糾紛、物權法上的案件、知識產權案件等，對於有關身份關系的訴訟、有關公益的訴訟、非訴案件則不能適用釋明權，因為在這些案件中，辯論主義和處分主義受到限制，而采納職權探知主義，發現事實是法院本身的職權，因為釋明權不再適用。這些案件應當采用職權探知主義，即法院不是協助當事人發現真實，而是有職責發現實質主義，即在訴訟證明類型上仍為職權主導型或者***同擔當型。
壹般理論上認為：不當釋明有四種情況
（壹）應當釋明而未釋明的，是指該類事項屬於釋明權的界限，符合釋明的要件，法院應當予以釋明的，卻沒有釋明。對於應當釋明而未釋明的，使當事人應當享有之程序利益沒有享有，大陸法系通常以其為當事人提起第三審上訴或者申請再審的事由。
（二）不應當釋明而予以釋明的，是指該類事項不屬於釋明權的界限，或者雖屬於釋明權的界限，但是不符合釋明的要件，而不應當釋明的，法院卻予釋明。不應當釋明而以釋明為之，可能使當事人所應得的利益無從享有，或者可能使對方當事人所應當享有之程序利益喪失，因此也屬於違法的釋明。
（三）超過了必要限度的釋明，是指釋明超過了應有的限度，而變相為職權探知，超越了辯論主義和處分權主義的界限。釋明的限度釋法官自由裁量的範疇，很難判斷，但是也不是沒有任何憑據可資，釋明的限度取決於釋明權的種類、釋明權的界限、釋明針對的人、釋明的要件和措施等。例如，對於有律師代理的被告人，經過法律釋明其在以後所提出的訴訟資料中，並未提出訴訟時效的抗辯，而審理該案法官認為可以提出時效抗辯的，不能進行釋明，否則為超過限度的釋明。
（四）不符合程序的釋明，是指釋明的作出不符合法律規定的程序，而有侵犯當事人正當程序權利的釋明。筆者認為法官釋明的內容涉及到事實的追加或者變更，促使當事人提出證據等，均應將釋明的內容通知對方當事人從而保證雙方當事人對等的辯論機會。如果未告知則構成釋明義務的違反。
二，釋明會對裁判不公造成影響麽？
不當釋明當然會對裁判產生影響，合理的釋明不會對裁判產生不當影響。 在司法實踐中，很多法官對於釋明制度的基本理論問題的認識還很模糊，對釋明權的概念，性質和範圍這三大基本問題還缺乏深入理解和認識，這也導致了不當釋明的發生。在司法實踐中很多法官認為釋明權的行使主要集中在庭審程序，實際上釋明權制度的運作重心應在審前程序，從而使運作的重心發生偏差，導致不當釋明。
問題二：經法院就效力問題釋明後變更訴訟請求還可上訴嗎 按實際情況，人民法院依法作出判決後，當事人對判決不服的，不能以改變訴訟請求為由進行上訴。但當事人有證據證明判決存在過錯的，可以依法上訴。另外，當事人不服地方人民法院第壹審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上壹級人民法院提起上訴。 當事人不服地方人民法院第壹審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上壹級人民法院提起上訴。
相關法律規定：《中華人民***和國刑事訴訟法》
第壹百六十四條 當事人不服地方人民法院第壹審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上壹級人民法院提起上訴。
當事人不服地方人民法院第壹審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上壹級人民法院提起上訴。
問題三：居民以依賴合同為準和居民根據合同持有人是什麽意思？有什麽不同？ 近年來，隨著社會的發展，道路交通日益發達，機動車數量迅速增多，隨之而來交通事故數量也迅猛增加，尤其是新的《道路交通安全法》實施以後，當事人在事故發生後可以選擇由交警部門調解解決，也可以直接向人民法院起訴，因此交通事故損害賠償案件不斷攀升，由於該類案件往往給當事人造成巨大的人身、財產損害，對當事人的生活帶來巨大影響，因此審理好該類案件對保障民生，維護和諧社會秩序有重大意義。為了總結該類案件審理中在法律適用方面存在的問題，統壹司法尺度，筆者查閱了本院最近四年審理的道路交通事故損害賠償案卷，從中梳理處壹些值得進壹步研究、探討的問題。
壹、當前交通事故人身損害賠償案件的基本情況
目前，隨著機動車數量的不斷增加，道路交通事故頻繁發生，因事故導致的人身損害賠償案件大量湧至人民法院。分析當前道路交通事故損害賠償案件的基本情況，不難發現，法律適用難度大是此類案件審理中最為突出的特點。由於新情況、新問題不斷出現，相關法律、司法解釋的規定又不夠明確，審判實踐中法官圍繞著賠償主體的認定、賠償責任的分配、賠償金額的確定、保險公司的訴訟地位等法律適用問題，在認識上產生較大分歧，且彼此依據不同認識作出了不同的判決，影響了裁判的統壹性。為統壹執法尺度，公平保護各方當事人合法權益，我院對審理的交通事故人身損害賠償案件進行了調研，歸納梳理出法律適用方面的幾個大問題並加以分析，以期對統壹認識，規範道路交通事故人身損害賠償案件的審理有所幫助。
二、當前交通事故人身損害賠償案件中法律適用方面的問題
（壹）賠償責任主體。
《道路交通安全法》並未規定賠償責任主體，而根據《關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》第8條的規定，除履行職務外，機動車駕駛人應當承擔賠償責任。但在司法實踐中並不僅限於這兩種責任形式，經常遇到的是機動車的所有者或保有者責任的問題。對於交通事故的賠償責任主體，國際上通行的學說是以運行支配權和運行利益分配作為認定基準，從壹定程度上理清了事故賠償責任的主體及責任範圍。在運行利益和運行支配權歸於壹人的情況下，交通事故損害賠償責任的主體就是歸屬者，這在司法實踐中壹般不存在什麽問題。但在現實生活中，由於所有權各要素的分離，法律所有權和事實所有權的沖突以及機動車的掛靠等問題，使得運行支配權和運行利益得以分離，給交通事故責任主體的認定帶來壹些難度。
在審判實踐中，我們經常會遇到肇事者和車主不是同壹人的情況。如借用別人的車使用時發生事故，還有在實踐中存在較多的營運客車由個人出資購買但車籍掛靠到運輸公司造成交通事故的案件等，筆者認為，根據二元控制論的理論依據，對於機動車掛靠經營情形下發生道路交通事故的，原則上應由掛靠人或者實際車主承擔損害賠償責任，但被掛靠人從掛靠車輛的經營中取得利益的，應承擔適當的賠償責任；對於機動車出借情形下發生道路交通事故的，原則上應由借用人承擔賠償責任，但出借人在出借行為中存在過失的，應根據其過錯程度承擔適當的賠償責任；對於機動車實行租賃、承包情形下發生道路交通事故的，原則上應由承租人、承包人與出租人、發包人承擔連帶損害賠償責任。
（二）賠償責任的分配。發生交通事故後，如何分配責任，這裏涉及到兩個問題。
1、公安機關交通事故認定書的作用。我國《道路交通安全法》第73條規定“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論及時制作交通事故認定書．作為處理交通事故的證據。”該規定肯定了交通事故認定書的證據作用，改變了以往僅憑認定書認定的責任劃分賠償責任的狀況，雖然交通事故認定書僅僅起到證據作用，但是由於交通事故......>>
問題四：投訴蘇州中級人民法院法律釋明不作為。投訴無門。 這種情況屬於申請再審，參看下列條件，看妳是否符合相關的規定
壹、申請再審的主體是當事人及其法定代理人。再審申請的主體嚴格限制為原審當事人及其法定代理人，除此之外的任何人都無權提起再審申請。
二、申請再審的對象是確有錯誤的生效判決與裁定，以及違反自願原則或者內容違法的調解書。
三、申請再審的期限是法律文書生效後的2年內，超過2年，則喪失了申請再審權。
四、申請再審需符合法定情形，這壹法定情形因法律文書的不同而有所不同。即發生法律效力的判決、裁定需具備以下情形：(1)有新的證據，足以**原判決、裁定的。根據《民事訴訟證據規則》第44條的規定，這裏的新的證據是指原審庭審結束後新發現的證據。(2)原判決、裁定適用法律錯誤的。(3)原判決、裁定認定事實的主要證據不足的。(4)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的。(5)審判人員在審理該案件時有貪汙受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的。對調解書的申請再審，只有當事人提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，才可以申請再審
五、再審申請應當向有管轄權的人民法院提出，即向原審法院或者該原審法院的上壹級法院提起。
申請再審是很難的，成功的不多。 如果滿意上述答案，請選擇“選為滿意答案”
問題五：法院未履行釋明義務屬於程序違法嗎 不違法，法院沒有義務。
最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若幹問題的規定
第三條 當事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。
第四條 當事人在壹審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基於新的證據能夠證明對方當事人的請求權已過訴訟時效期間的情形除外。
當事人未按照前款規定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。
問題六：交通事故傷者不能提供工資證明的(城鎮戶口)是否可按上壹年度職工平均工資賠償 壹般去處理的時候 保險公司還是賠償 但是可能不會按照城市職工的標準來 他們內部會要求減損 壹般來說不會不賠 也不會全陪
問題七：什麽是訴訟時效援引和釋明 人民法院在民事訴訟中不應主動援引訴訟時效的規定裁判，也不應主動對訴訟時效問題進行釋明。
法院不應主動援用訴訟時效規定進行裁判
在義務人未提出訴訟時效抗辯的情形下，法院不應主動援用訴訟時效的規定進行裁判。
1.法院不應主動援用訴訟時效規定進行審理和裁判;
2.法院不應主動查明訴訟時效事實。
提示“當事人未提出訴訟時效抗辯”是指義務人根本沒有訴訟時效抗辯權的意思表示;如果其有該意思表示，但只是表述不夠充分、準確、清晰(如提出“權利人主張權利時間過長、義務人無需承擔清償義務的”)，則應認定其有提出訴訟時效抗辯的意思，法院應通過詢問等方式確定其是否提出訴訟時效抗辯。
法院不應對訴訟時效問題進行釋明
當事人壹方未提出訴訟時效抗辯，法院不應對訴訟時效問題進行釋明。
1.當事人未提出訴訟時效抗辯：是指義務人根本沒有提出訴訟時效抗辯的意思表示;
2.如果義務人有提出訴訟時效抗辯的意思表示，只是表述不夠充分、準確、明晰：
A.應當認定其提出訴訟時效抗辯的意思表示;
B.法院應通過詢問等方式確定其是否提出訴訟時效抗辯。
訴訟時效審查
1.當事人(主要是指被告)沒有提出訴訟時效抗辯：
A.法院不主動對訴訟時效進行審查：法院不應主動查明訴訟時效相關時效，也不應主動援引訴訟時效的規定進行審理和裁判;
B.不應當進行釋明及主動適用訴訟時效的規定進行裁判。
2.當事人以超過訴訟時效為由提出抗辯的：法院應當按照舉證責任的分配原則，對訴訟時效問題進行實體審查。
3.當事人在壹審中沒有提出訴訟時效抗辯，在二審中提出：
A.法院不應予以支持;
B.當事人基於新的證據能夠證明對方訴訟請求已過訴訟時效期間的情形除外。
問題八：對於有勞動能力的當事人未提供因誤工而實際減少的收入證明，對其誤工費用是否應予以支持？ 就此問題，司法實踐中存在以舉證不能為由、駁回當事人相應訴請的做法。我們認為，可在依法釋明後，參照目前公布的本市職工最低工資標準確定其誤工費用。其理由為：據日常經驗法則可知，勞動收入是有勞動能力的當事人的主要生活來源，交通事故在客觀上將導致其收入的實際減少。此外，當事人未提供誤工證明，往往存在相應的客觀原因，如用工單位出於利益關系不願出具相關證明等。如經釋明，當事人仍未就其誤工減少的供入提供相應證據的，可視為其就訴請舉證不能，不能按其訴請支持其誤工損失。但是如當事人能提供證據證明其所具體從事的行業的，可按照行業標準計算其誤工費用；如當事人既不能舉證證明其收入狀況，又不能提供證據證明其具體行業的，可比照下崗失業人員、無業人員等人員，參照目前公布的本市職工最低工資標準確定其誤工費用。
問題九：大陸人繼承臺灣親屬的遺產，只能繼承200萬新臺幣？ 以目前的法律規定 大陸戶籍的就是頂多能拿200萬的現金 其他都不能繼承
連不動產都要委托臺灣人管理
是沒得救 真的只能拿200萬臺幣 我這邊已經辦理很多這種案例 經常跟有關
福位打交道 每次都是這種結果!!