司法案件
在壹起房屋買賣合同糾紛中，買受人馬夫婦在交付65438萬余元定金後，未能按約定時間支付到期房款，要求業主張夫婦寬限幾天，業主稱其違約，有權拒絕出售並沒收定金。但馬夫婦認為業主構成根本違約，請求法院判令解除合同並雙倍返還定金。
近日，江蘇省南通市中級人民法院作出終審判決，維持壹審，解除房屋買賣合同，被告張夫婦雙倍返還原告購房定金20萬元。
2015年2月3日，馬夫婦與房主張某簽訂房屋買賣合同，總價1.3萬元。雙方約定買受人在簽訂合同時向出賣人支付定金654.38+萬元，並於當年2月22日654.38+前辦理過戶手續，過戶當日再向出賣人支付73萬元。剩余45萬元公積金貸款支付至賣方賬戶後，雙方辦理交接手續，付清剩余2萬元。
轉眼間，雙方約定的過戶日期為65438+2月22日，雙方開始辦理過戶手續，但讓馬擔心的是，73萬元的購房款壹直沒有提出來。於是，馬向張提出，希望能給7天時間。對於這壹要求，業主張夫婦堅決不同意，稱馬某不按時付款構成違約，有權沒收定金並解除合同。幾天後，馬某籌足資金後，要求張某辦理房屋過戶手續，但遭到拒絕。
2015 12.30，馬夫婦到張某夫婦處要求轉讓涉案房屋。雙方發生爭執，引來當地派出所處理。經民警調解，失主張某稱家中有老人需要手術。先是說要延遲半年到壹年交房。馬和他的妻子說他們可以等待，但隨後張改變了主意，並表示需要壹到兩年才能交付。最後他明確表示，房子暫時不賣，買房交的定金沒收。
在多次催促下，馬夫婦將張夫婦壹紙訴狀告至南通市崇川區人民法院，要求解除合同，並要求被告雙倍返還定金20萬元。
壹審法院認為，原告未按約定履行義務僅構成遲延履行，未達到無法實現合同目的的程度。被告對此有適度容忍的義務，不能單方面解除合同、沒收定金或拒絕履行。另壹方面，從雙方溝通情況來看，鑒於被告家中老人患病的特殊情況，原告也同意協商交貨日期，並給予其合理的履行期限。但被告隨後的行為已經超出了正當維權的界限，違背了誠信。應認為拒不履行合同義務構成根本違約，判被告雙倍返還定金20萬元。
張夫婦不服，向二審法院提起上訴。
法官的陳述
延遲履行應該適度容忍。
負責該案壹審的法官余表示，公民在相互交往和日常商務活動中，應當有適度的寬容義務和寬容態度，減少矛盾糾紛，形成良性和諧的關系，從而保證合同的順利履行。在壹定限度內，守約方對違約行為所對應的違約責任負有適度的容忍義務。具體到本案，原告只是因為短期內需要籌集大量的資金，才推遲了幾天履行義務。總的來說，這是可以接受和容忍的，並不妨礙合同的實現。賣方稱家中壹位老人患病，要求延期交房，原告也給予了壹定的寬限期。但被告壹再變卦，最後說暫時不賣，以後也不賣。這顯然超過了可容忍的限度，明顯違背了誠信。應當認為，拒絕履行合同義務已經構成了根本違約。
於指出，本案判決的目的並不是說遲延履行就不被認定為違約，不需要承擔違約責任，而是說違約責任應當與其違約行為相匹配。因此，守約方要想更好地保護自己的權益，就應該專門設立因遲延履行合同而產生的違約責任的規定。比如，買受人未能及時支付貨款，就要支付壹定比例的違約金，而延期超過約定期限，守約方有權單方解除合同，追究違約方的責任，更好地防患於未然。
特別推薦> & gt& gt