中小企業的核心目標首先是求得生存。壹切行為以業務為導向，企業會緊緊抓住銷售、生產等領域的工作，圍繞市場、運營等業務來配置資源。對於純粹的職能工作，如人力資源、審計、合規等，包括法務，以及直接體現法務價值的對外長期投資等，會關註較少。這也是很多法務人員，在企業中所感受到的“不受重視”的根本原因。
中小企業規模不大，組織結構相對簡單，內部制度和流程不像大企業那樣齊備、完善。甚至，即便有相關制度，也不壹定真正執行。而且，其結構、制度和流程，經常處於動態、快速的變動中。表現為中小企業的“亂”、“變”、“快”。這既是中小企業的競爭優勢，靈活且應變，當然，有時也成為中小企業面臨的困惱。
中小企業人員少，架構扁平，員工之間壹般可便捷地面對面交流。中小企業的“人和”因素非常強，創始人和骨幹員工、核心員工往往具有血緣、鄉緣、學緣等關系。壹方面，中小企業內部溝通很直接，沒有科層制帶來的官僚作風。另壹方面，中小企業內部的人情味較重，組織主要依靠“人”來維系。法治氛圍相當薄弱。這與法務部工作所依賴的“法治管理”環境也是背離的，無疑會增加法務工作的難度。
中小企業的管理者壹般是創業者（老板）本人。創業者的理念就是企業的理念。創業者的領導風格決定了企業的管理風格和員工的行為風格。企業的決策權高度集中。即便中小企業設立董事會，聘請職業經理人，但公司最重要的決定都是由企業出資最大的壹個或幾個股東作出的。實踐中，委托代理機制並不總能發揮作用，加上缺少有效的內部授權體系和外部市場監督，中小企業的老板都是深度參與企業的壹切大小經營行為。
中小企業在與外界進行資源、產品交換時，往往處於弱勢地位，即市場競爭遊戲的遵從者。體現在簽訂合同時，中小企業往往是“乙方”，願意接受來自“甲方”的合同文本。對於交易條件的制定和修改，話語權很小，甚至願意以“賒銷”、“墊資”的方式來擴大銷售。這會導致中小企業產生很多應收款，從而隱藏著法律風險。然而，與沒有任何銷售和收入相比，這些風險又是值得中小企業去冒的。這提示法務部壹定要具備對於業務發展和風險控制進行平衡的意識，這可能是中小企業法務部最為核心的管理密碼吧。
中小法務部的工作，猶如中小企業其他職能性工作，是圍繞中小企業的業務需求而定的。中小企業以能夠以合適的價格賣出越多越好的產品為生命線。法務部不直接參與產品（包括商品和服務）的生產、銷售，但對於企業的生產和銷售，有責任使其合法、合規且盡可能地放大。
促進企業壯大，大體上有兩條途徑：
壹是通過創新，加強“差異化”的競爭力；
二是通過並購，擴大規模、控制成本，加強“壟斷式”的競爭力。
要麽“新”，要麽“大”，要麽兩者皆有。“大”是指細分領域內的“大”，不壹定要進行橫向比較。兩者皆有，難度最大。往往也只是某壹種占據主要地位，不可能兩者同時皆強。這三條路是所有企業必須做出的選擇。中小企業，更是如此。要麽不斷創新，要麽在本領域內做到前面幾名。
中小企業法務部工作，可由此展開：
首先，中小企業法務通過對采購、銷售、生產等業務行為提供合同起草與審核工作，對勞動用工、知識產權管理等職能行為提供法律意見咨詢與協助處理工作。這些事務，屬於常規的法務工作。這些法務工作，又屬於通用的法務工作。不同的行業，從工作內容和難易程度，似乎區別不大。如前所述，“差別”更多地取決於中小企業老板個人。
其次，中小企業法務對於企業因采購、銷售、雇傭、競爭等行為引起的合同糾紛、勞動糾紛、侵權糾紛提供訴訟代理工作。這些事務，占據了壹部分中小企業法務的主要工作和重點工作。畢竟，中小企業不到萬不得已，是不會想到要打官司的。壹旦卷入訴訟，往往是關系企業生死存亡的事或觸及企業商業模式的事。但不是所有的中小企業都會經常涉及訴訟。這跟企業所處行業、商業模式及企業的行為風格等有關。
再次，中小企業人數不多、層級少，管理多用口頭、臨時指示、慣例等進行傳達。正式的書面制度和流程，在企業的實際運用不多。股東之間的關系也往往較為明確，公司內部治理工作不會太復雜。至於大型企業經常會遇到的內部腐敗、員工欺詐、市場份額壟斷、監管核查等合規事項，中小企業法務也較少涉及。中小企業的合規法務工作不是不存在，只是比較少。例如壹些強監管的互聯網金融行業，企業雖小，但相關的合規監督工作卻不能馬虎，否則會引發法律風險。
最後，對於投資並購、IPO上市、資本運作、基礎設施建設等，中小企業壹般不涉及，因此其法務工作也就不會涉及。中小企業的法務人員，平時較少會接觸這些領域。在這塊的知識要求與技能要求也就沒那麽高。需要中小企業法務出力的地方，還是那些常規的合同、案件、項目咨詢等。但往往基於人力資源成本的因素，中小企業聘請的法務，對法務工作的整體認識，以及在這些常規的合同、案件、項目操作方面，都可能經驗不足，需要進行壹定的培訓和輔導。這也是中小企業法務部管理的壹個現狀前提。