專利壁壘的類型
專利壁壘根據其運用方式的不同可以分為如下4種：
1、“337調查”式的專利壁壘
377調查是指美國國際貿易委員會(簡稱ITC)根據美國《1930年關稅法》第337節(簡稱“337條款”)及相關修正案進行的調查，通常禁止進口產品或進口後在美國銷售產品中的不公平行為及不公平措施。
據相關數據顯示2006～2011年，美國337調查增至266起，涉華數量也隨之攀升；2012年，美國***發起337調查29起，且總體呈曲線上升態勢。其中，涉華337調查83起，占比36.4%。相關專家表示，近年來隨著我國企業向美國出口產品由生活必需品逐漸向高新技術產品轉變，美國企業為維護自身的市場優勢地位，必然會屢屢啟動“337調查“這類非關稅貿易壁壘，因此，337調查常常是排斥競爭對手、爭奪美國市場的壹個商業競爭策略，我們必須清醒認識，冷靜而積極地面對，並努力完善我國知識產權預警機制、研究國外知識產權的發展態勢和競爭態勢，客觀分析我國各領域知識產權競爭的優劣，選擇壹些重點領域開展知識產權戰略研究工作。
2、“專利圈地”式的專利壁壘
現在，越來越多的跨國公司將專利作為競爭利器，實行專利圈地，用以敲開和占領他國市場。而所謂的“專利圈地”就是利用申請或發明在先的專利在該技術領域畫地為牢將其變成自家的領地他人未經許可不得入內的行為。而跨國公司不僅在本國註冊大量專利，而且通過跨國的專利申請完成專利的全面控制。跨國公司還通過已獲得專利權的基本專利為基礎，將其改進技術及外圍相關技術均申請專利，構成專利網，從而形成本企業的技術專利壁壘。
實踐證明，壹國企業對另壹個國家或地區市場的占有率，往往可以從它在該市場申請和獲得專利的數量上體現出來。截至2008年國外在我國申請專利總數累計達833871件。日本、美國和德國居前三位，由此可見發達國家在我國的專利圈地壟斷現狀已十分明顯，相比之下，雖然我國企業已經開始重視在國外的專利申請，但除了少數企業以外，大部分企業註冊專利的數量卻是少之又少。當我們的產品“侵占”了人家的地盤，人家往往又查不到我們在這些國家的專利註冊，而以侵犯知識產權為由提出訴訟，進而實施貿易保護主義，似乎就成壹些企業的慣用手段。這也是我國企業屢遭壹些外國公司訴訟的原因之壹。因此，不少業內人士認為，“得專利者，得天下。”，為避免專利圈地現象趨於嚴重，我們壹方面要提高我國自主知識產權的擁有量，整合行業的力量，成立行業聯盟，研發有自主知識產權的新壹代產品以應對國外的知識產權壁壘；另壹方面也可適當提高發達國家的跨國公司在我國境內申請專利的成本，特別是有關我國的重點產業和支柱產業的核心技術方面的專利。
3、“專利內化、捆綁式的專利壁壘
專利利內部化是指跨國公司為保持其領先和壟斷的優勢，防止技術外溢，還在專利技術領域或含有專利的商品貿易中具有強烈的內部化傾向。其中高技術或含有技術專利的商品、專有技術的商品主要流向擁有多數或全部股權的國外子公司，即使在技術創新成果與企業現有經營不相吻合的情況下，企業也往往不是輕易地單方面出讓該項技術成果，而是將它作為交叉許可的籌碼以換取自己所需要的其他企業的技術成果。專利內部化的傾向不僅限制了商品流通的領域，同時還阻礙了先進技術的流通與應用範圍，從而形成貿易壁壘。
4、“行業標準壟斷化”式的壁壘
其指的是通過實力相當的企業相互合作，進行專利的交叉許可，最後形成企業聯盟，對外發布聯合許可聲明，最終構成對整個行業的技術控制，從而形成事實標準，即“技術專利化、專利標準化、標準壟斷化”。
據統計，全球500強企業有60個主要的戰略聯盟，聯合戰線已成為眾多企業的理想之選，通過聯盟在群體內優勢互補，成為行業中的佼佼者甚至占據壟斷地位是聯盟企業的最終目的。標準和專利捆綁為跨國公司帶來了難以想象的豐厚利潤，嚴重制約了我國企業的發展。因此，關註專利群生產行業，搶占經濟技術市場制高點，所謂“專利群生產業”，就是當某壹方面的專利發明大量湧現並迅速延伸擴展時，就預示著壹個新產業將會在不久誕生。專利群生產業是帶有規律性的技術經濟發展軌跡。窺視這壹軌跡，能夠獲得技術創新與市場競爭的主動權。
同時，我國企業還應該適應這種專利戰略的新發展，高度重視自有標準的建立工作，雖然目前我國企業能夠建立可實現全球許可的自有標準的數量還很有限?但是只要加以重視，扭轉這壹劣勢的時間就會加快，從而盡快擺。