Z-Library原網站截圖。該網站在下面的介紹中自稱“世界上最大的數字圖書館”。
但據美國司法部最新消息，該網站兩名創始人已在阿根廷被捕，面臨“侵犯版權、電匯欺詐和洗錢”等多項指控，案件仍在審理中。事實上，在過去的二十多年裏，壹系列“影子圖書館”(通常指收集大量有版權的書籍並免費向公眾開放的網站，“影子”也意味著它們可能處於非法灰色地帶)相繼出現——Gigapedia、Kolkhoz、Librusec，以及最近多次面臨解散或關閉的Lib.gen和Sci-Hub。如果這真的是壹場非黑即白的版權糾紛，為什麽這些網站會被貼上“數字盜版”的標簽，在輿論場上屢屢獲得支持？
在過去的壹個月裏，Z-Library被關閉後，國外社交媒體上持續著壹場關於“數字版權與知識開放”的大討論。壹邊是年復壹年高價的資源付費讓讀者叫苦不叠，壹邊是堅持“版權至上”的出版公司不斷發起維權運動，與今年4月“中國知網”引發的風波遙相呼應。值得註意的是，在這壹輪交鋒中，越來越多的創作者從幕後走到了臺前。這壹次，他們中的許多人站到了聲稱“維護自身權益”的出版商的對立面，質疑現有的“版權結構”對作者的傷害遠遠大於因“盜版”而損失的利潤。這些聲音再次引起了人們對實際操作中“版權”保護誰的權益的思考。
當我們梳理相關爭議時會發現，在圍繞Z-Library關閉的風波中，人們在面對盜版倫理的相關問題時，也在與現有的合法出版模式爭論，而後者大部分時間為原作者或投稿人提供的報酬非常有限。由此產生的更深層次的問題是，知識作為壹種可以被精確、無限復制的資源，是否應該受到“絕對所有權”的限制？在當前全球支持開放存取運動的背景下，法院對Z-Library案的最終裁決可能成為具有風向標意義的分水嶺事件。
鐵打的網站和流動的域名:“影子圖書館”的起源和自我復制
“這註定是壹場打不贏的版權戰。”美國月刊《理性雜誌》認為，根除這種以Z-Library為代表的數字圖書館幾乎是不可能的。只要人們需要免費的信息，現代科技和數字生態系統就會提供，最終這壹系列的行動都會以高昂的代價告終，耗時耗力。
雖然Z-Library最新公布的數據顯示，截至2022年6月12，該網站已經收藏了超過1045萬冊圖書和8483萬篇文章，號稱“全球最大的數字圖書館”，但這個相當驚人的收藏量是短短十幾年快速積累的結果。早在2009年，Z-Library就以另壹個知名電子書分享平臺Lib的鏡像版本首次亮相。與Sci-Hub並稱為世界著名的三大在線數據庫。它們彼此共享資源，服務器分布在世界的許多地方。據創建Sci-Hub的哈薩克斯坦神經科學家Alexandra Elbakyan稱，當有人請求壹篇文章時，系統將首先搜索Lib。性別數據庫。但如果文章不在，系統將使用捐贈的密碼登錄期刊網站，下載文章，並同時提供給請求它的用戶和主數據庫。
這種互聯結構可以最小化備份數據的空間，同時，即使包含相關數據庫的磁盤丟失，也可以繼續運行。壹旦域名被屏蔽，壹些用戶可以快速羅誌壹個未被屏蔽的鏈接列表，然後通過另壹個數字路徑將其帶到被禁網站。這些層出不窮的鏡像網站就像神話中的“九頭蛇”。即使政府可以查封壹個分支機構，他們也可以通過建立新的域名來迅速重建收藏。
Sci-Hub接口。
值得註意的是，現在很多影子庫，包括Lib。Gen和Sci-Hub，幾乎都是用俄語創業的。Lib.ru是最早的影子圖書館之壹，由壹位俄羅斯學者創建。在過去的二十多年裏，互聯網世界出現了壹系列的“圖書館”,如——Gigapedia、Kolkhoz、Librusec等。這些館藏以俄語為主，後來逐漸發展為包含其他語言的資源庫。“開放”的傳統來源於“限制”。阿姆斯特丹大學盜版研究員Balázs Bodó認為，寬松的版權法和薄弱的知識產權保護規則使得影子圖書館在俄羅斯存在並蓬勃發展。更何況還有壹些世界上最早的桌面和數據庫。
90年代以前，蘇聯大中城市68%以上的家庭在黑市上買書，當地學者常年通過地下出版物逃避政府審查。甚至在1991蘇聯解體後，審查制度正式終結，但國家對出版業的資助也隨之終結。之前的政治限制被經濟限制取代，大規模失業、工資下降以及由此導致的可支配收入減少，進壹步削弱了向市場化出版模式的轉型。同時，俄羅斯的版權保護壹直比其他地方寬松。在《世界版權公約》簽署之前，其作品在作者死後15年可以在俄羅斯“免費”使用。
這些都讓影子圖書館帶上了“利他主義”的光環。自誕生之日起，它就被視為官方圖書文化和出版商業模式的對立面。如果拋開個人信息安全的潛在風險，它確實是免費的、自下而上的、不受審查的。在2020年發表的另壹項研究中，博多對“影子圖書館”的訪問記錄進行了“供給側分析”，發現很大壹部分下載集中在合法但無法訪問的作品上。“黑市的出現，無論是文化、毒品還是武器，永遠是供需摩擦的征兆和警示信號。”當合法可得的和需要的存在顯著差異時，“文化黑市”就會在這裏與既定的、公認的“文化中介”競爭，並超越競爭。在這種持續的生存威脅下，商業模式和機構不得不壹步步適應，或主動進化，或被動退出。
紀錄片《邊緣》(2017)劇照。
“不要叫我的名字”:學術界和創作者的質疑聲
早在Z-Library關閉之前，影子圖書館就已經成為大型出版社和期刊的眼中釘。2015年，美國最大的學術出版商之壹愛思唯爾的上訴法院試圖關閉兩個最受歡迎的圖書館Sci-Hub和Lib。gen 2065 438+07年，美國紐約地方法院裁定Sci-Hub違反美國版權法，判給愛思唯爾15萬美元賠償。2020年，愛思唯爾、美國化學學會(ACS)和美國出版商Wiley在德裏高等法院對Sci-Hub再次提起訴訟，並將其創始人Elbakinyi列為被告。在他們的多次聲討中，他們堅持認為影子圖書館不僅給出版商造成了經濟損失，還危及了圖書作者和研究人員的利益。
但這種說法並沒有獲得壹致支持，至少來自學術界的反對由來已久。2015，包括上面提到的盜版研究者博多在內的多位學者簽署了支持影子圖書館的公開信。他們在信中直言，上述訴訟案實際上是對科研人員的“沈重打擊”。以愛思唯爾為例，其37%的年利潤率與不斷上漲的學費、不斷擴大的助學貸款債務以及兼職教師微薄的工資形成鮮明對比。愛思唯爾擁有壹些最大的學術資料數據庫，但這些資料的授權價格如此之高，就連世界北方最富有的大學哈佛大學也曾抱怨“買不起”。
哈佛圖書館前館長羅伯特·達恩頓說:“我們的老師做研究，寫論文，評論其他研究者的論文，在編委會任職，這些都是免費的...然後我們不得不以令人發指的價格買回我們的勞動果實。“如果取消“捆綁”訂閱，期刊文章的平均成本壹般在30美元左右。此外，僅通過閱讀摘要可能很難知道該研究是否相關。這迫使學者和學生在知道他們是否真的需要閱讀這篇論文之前，必須付費。期刊文章的定價使得世界各地的許多學者——以及所有非學者——很難進入它們，從而使它們成為特權的象征。
面對這種情況，20世紀90年代初，學術界掀起了壹股“開放存取”的浪潮。支持者的訴求很簡單，因為制作數字拷貝的成本幾乎為零，他們呼籲學術文章免費開放。如今使用率很高的維基百科就是這種想法的壹次實踐嘗試。開放獲取運動大約兩年後，美國的幾所大學威脅要取消學術期刊的訂閱，以抗議過高的定價。
然而，這波浪潮至今未能將影子庫帶到太陽上。《紐約時報》的壹篇評論沒有回避這種復雜性。壹方面，學校的威脅導致出版商重新設計他們的商業模式，並最終引入了所謂的“作者付費”，即作者必須向期刊支付在線發表文章的費用。另壹方面，開放獲取的真正障礙實際上來自學術界內部。在現有的評價機制下，學者想要在教師崗位、晉升、任期和撥款申請的競爭中獲得優勢，他們所處的環境將根據他們發表的文章來判斷。那些久負盛名的期刊，如《細胞》、《自然》、《柳葉刀》等，往往對其內容保護得最好，大學往往會通過在這些期刊上發表的文章數量來炫耀自己的學術實力。“真正的罪魁禍首是科學界的領袖——諾貝爾科學家、機構負責人、大學校長——他們有能力改變現狀，但從不正視這個問題，部分原因是他們也構成了。
對於那些住在大學裏的研究人員來說，影子圖書館就更少了。印度法學家高塔姆·巴蒂亞甚至在他的2019作品《變革的憲法》中引用了影子圖書館。他承認沒有自由。Gen，這本書就不會出版了。“在大學的封閉區域之外從事學術工作，就像試圖只用壹只胳膊和壹條腿遊泳壹樣。”
相對於學院派的研究者，筆者之前對影庫的抵觸是比較壹致的。畢竟作者靠的不是同行評議和引用，而是不斷攀升的銷量數據為自己的創作供應物質養分，同時也用這些數據爭取更多的發表機會。但值得註意的是，近年來也有不少書籍作者發表觀點，對關閉影子圖書館持保留態度。出版《變革憲法》的巴蒂亞也是壹名科幻作家。他的小說《墻》之前可以在Z-Library下載。對此，他調侃道:“我對那些下載電子書的人沒有任何評判，因為妳知道，他們終究是要花錢的。”
另壹部分反對關閉影庫的創作者其實是在權衡利弊。美國自由作家艾莉森·魯米特(Alison Rumitt)認為，雖然這個網站的存在讓她損失了壹部分收入，但與切斷其作品的訪問渠道和美方逮捕個人相比，所謂的“解決方案”遠比問題本身更糟糕。她承認自己也會去影子圖書館下載絕版的作品。對於試圖在資本主義機器中謀生的作家來說，單本書的利潤太有限，現有的“版權結構”對作者的傷害可能遠遠大於“盜版”損失的利潤。魯米特說，與其以保護作者的名義攻擊影子庫，不如先保證作者能得到更公平的待遇。“這大概是目前唯壹的解決辦法。”
紀錄片《邊緣》(2017)劇照。
“版權”之爭:數字盜版？不合理壟斷
雖然反對關閉Z-Library的聲音很多，但是影子圖書館本身早就有爭議。美國知識產權登記處的賈斯汀·斯賓塞(Justin Spence)表示，以Sci-Hub為代表的影子圖書館正在宣揚“盜版”的合法性，這傳遞了壹種“任何知識都應該是免費的”的錯誤觀念。但學術生產和交換的動機其實很復雜，這種“利他”的概念模糊了成本。斯潘塞承認，以合理的價格獲得知識對每個人來說都很重要，但也不應該把它推到極端，讓所有達到這個目標的手段都可以接受。
那麽，影子庫實際上是否涉及“盜版”侵權？在影子圖書館:侵犯版權還是公共利益？Kavya Jha在文章中對比了2016年發生在印度的“德裏大學抄襲案”。牛津大學出版社聯合起訴德裏的復印店侵犯版權。被告辯稱，復印的資料用於教學參考，僅復印了少量圖書，不影響原告的圖書市場。最終，法院以“出於教育目的，在公正合理的範圍內，使用受版權保護的作品屬於合理使用”為由，判決被告勝訴。但略有不同的是，在Z-Library代表的案例中，影子庫無法證明其提供的資料沒有用於商業研究。
影子圖書館(Joe Karaganis著)，研究和比較世界範圍內知識共享的方式和現狀。
同時，影庫涉及的另壹個問題是“利潤”的判斷。卡比亞·賈指出，大多數盜版網站的目的不是提供免費內容，而是為了賺錢。然而，影子圖書館不以盈利為目的。為了反駁這壹點，出版商聲稱這些網站獲得了高額捐款，這足以說明他們的盈利動機。但是，商業動機是否可以等同於接受捐贈，值得商榷。此外，並不是所有的資源都受版權保護。
除了“盜版”定義之爭，影庫還在壹次次重啟。這其中的癥結在於資源的可及性或者說知識本身的階級性。如上所述，在影庫的使用記錄中，很大壹部分下載集中在那些合法但無法訪問的作品上。這種“無法接近”部分是因為資源的不平衡。在偏遠地區，“很難在當地書店買到妳需要的書，即使能遠程買到，也要等上幾個月才能收到”，或者說“絕版資料”。與此同時，邁阿密大學法學院知識產權教授Vivek Jayaram指出，高昂的訪問價格也引發了質疑——“信息不應僅限於那些有足夠特權負擔得起的人”。
相關的爭論逐漸上升到“版權”本身的問題。美國自由派律師斯蒂芬·金塞拉甚至直言，版權是政府立法授予的不合理壟斷。與競爭性、排他性的“稀缺實物”不同，文字或思想可以被精確地、無限地復制，應該屬於公共物品的範疇。更何況，很多時候“版權”並不是保護創作者的利益，而是把出版商變成了他人“財產”的部分所有者。2023年，總部位於荷蘭的愛思唯爾出版部門報告利潤約為65，438+0，654，38+0億美元，收入30億美元。據中國知網財報顯示，其2023年凈利潤為654.38+0.94億元，毛利率高達53.35%，2005年以來最高時達到72%，作者所占收入份額微乎其微。
同方王智2023年財報截圖。(信息來自同方股份財報)
此外，《理性》雜誌評論稱，從功利的角度來看，版權的規定原本是為了“促進科學和實用藝術的進步”，但實際上關閉“影子圖書館”弊大於利，因為後者在很大程度上促進了研究。正如《柳葉刀》(The Lancet)在2016的壹封公開信中所說，這類網站可能對秘魯和其他地方的醫生大有裨益，在這些地方，很少有醫生能夠訪問“他們照顧越來越多各種疾病患者所需的文件和信息”。在新冠肺炎疫情時期，這種論點變得更加有力。
這些都使得Z-Library案的最終裁決備受關註。正如卡比亞·賈(carbia Jia)所說，在全球對開放存取運動的支持度持續上升的背景下，法院每判決壹次此類案件，都可能成為具有風向標意義的分水嶺事件。回到“德裏影印案”，法院判決中的解釋或許仍值得思考:“著作權，尤其是文字作品的著作權，並不是壹種必然的、神聖的或自然的權利，賦予作者對其創作的絕對所有權...版權的目的是促進而不是阻礙知識的獲取。其目的是刺激作者和發明者的創造性活動，並最終使公眾受益。”
參考鏈接:
1.Z-Library的關閉讓用戶爭相尋找替代品
69818/life style/z-library-shut down-leaves-users-scrambling-to-find-alternatives/
2.z圖書館被禁，學生們陷入狂熱
每日-明星-書籍/新聞/z-圖書館-禁止-學生-狂熱-3162551
3.影子圖書館禁令使出版商與自由信息活動家對立起來
sci-tech/technology/a-shadow-library-ban-pits-publishers-against-free-information-活動家
4.妳不能阻止盜版圖書館
2022/07/24/妳不能停止盜版-圖書館/
5.“自由人的自由圖書館”:大眾文學“影子”圖書館如何繞過數字壁壘並重新定義當代俄羅斯的合法性。
ojs/index . PHP/FM/article/download/11715/10136？inline = 1 #作者
6.為什麽大型影子圖書館是俄羅斯的
為什麽大型影子圖書館是俄羅斯的
7.為Z圖書館和圖書盜版辯護
life-culture/article/57545/1/in-defense-of-pirate-and-z-library-shut-down-Alison-rumfitt-writer-author
8.所有的研究論文都應該免費嗎？
2016/03/13/opinion/Sunday/should-all-research-papers-be-free . html
9.影子圖書館:侵犯版權還是公共利益？
影子圖書館:侵犯版權還是公共利益？
作者/陸深
編輯/李永波
校對/王新
如果妳對自考/成考有任何疑問，不了解自考/成考考點內容，不了解自考/成考地方政策，點擊最下方咨詢先生官網，免費獲取復習資料:/xl/