今日閱讀《升維——不確定時代的決策博弈》
第6章：博弈論是分析互動行為的最好工具
壹、兩難是博弈，均衡是秩序，決策是取舍兩難。
博弈論是對反映矩陣思維的兩難局面進行選擇，決策就是對兩難做出取舍。
1、兩難就是主要矛盾。
復雜系統建模其實就是矩陣思維。矩陣分析並不等同於兩難，只有人參與的博弈矩陣才有兩難。也就是說，只有維度中加入了決策人的偏好，或反映了人與人之間的利益沖突時才有兩難。
博弈論關於系統秩序的關鍵詞是“均衡”，均衡是指各方面利益達到了壹種平衡狀態，意味著壹種***存秩序的建立，結果往往是避免對個人而言最壞的局面，雙方達成合作、默契或競爭。
2、兩難是均衡的開始。
兩難就是沒有完美的答案，沒有壹個選擇可以讓所有人都得到最理想的結果。或者決策者可以看到最好的結果，但存在著自己無法控制的影響要素和條件，那就只能退而求其次，避免最壞，爭取拿到次優或者次壞的結果。兩難是達到均衡的起始點。
3、兩難對決策的意義。
如果沒有出現兩難就說明我們面對的是壹個簡單問題，不需要進行復雜問題的決策。發現兩難，說明我們已經找到了事物互相制約、互相影響的關系，或者說是主要矛盾關系。如果我們不處理這個矛盾事物就有向兩種方向發展的可能，包括向我們不希望看到的方向發展的可能。
出現兩難意味著，我們總是會遇到制衡的力量：或者是壹個決策或行為不會讓所有人都獲益，又或是我們侵害或改變了某些人的福利，再或是我們會遇到競爭。
4、最重要的決策維度是人。
現實中，人與人的博弈是最重要的，也是我們在決策時最為關註的。
二、博弈是分析主要矛盾的工具。
1、懸崖策略：讓自己生存下來的均衡策略。
懸崖策略設定的情景是兩個人在山頂打鬥，其中相對弱勢方有壹個很聰明的策略，就是主動站到懸崖邊上，因為這樣可能是對自己最好的保護。在懸崖峭壁進行殊死搏鬥，即使是強勢的壹方也可能會面臨跌下懸崖粉身碎骨的結果，所以強勢方如果足夠聰明、理性，壹定會想到這個結果，會放棄攻擊，不輕易做出侵犯弱勢方的行為，從而形成壹個穩定的戰略均衡。
這意味著弱勢壹方有壹個占優策略，占優策略是指無論競爭對手如何反應，都屬於本企業最佳選擇的競爭策略。任何博弈方只要擁有占優策略，他就壹定會選擇占優策略。
懸崖策略創造了壹個可能同歸於盡的結果，這是壹個具有不確定性的情形，讓人們有可能為自己的行為付出毀滅自己的代價，從而做出不引發沖突的選擇。
在和平年代，懸崖策略是壹種各國經常使用的深層博弈邏輯。
有壹個事實，自從有了原子彈，雖然小規模的武裝沖突不斷，但世界上再沒有發生過大規模的戰爭，原因就在於幾個大國都有了核武器，從而形成了均衡態勢。而且核武器最好只有大國擁有，因為壹旦小國擁有核武器，那麽小國與大國同歸於盡的成本太低，所以任何壹個小國擁有核武器都會讓人不放心。最後懸崖策略也取決於決策者是否理智，所以這種武器最好掌握在決策流程比較嚴謹的國家。
博弈論讓我們了解到人類互動的均衡機制，無論壹方有多麽強勢，如果試圖消滅弱勢壹方，那麽強勢壹方也很可能會受到懲罰，這種潛在的懲罰機制才是***存的深層原因。
因此***存是博弈論最根本的假設，***存反應的是壹個沒有敵人概念的***和政治思想，不存在需要從肉體和權力上被消滅了對手，這也是企業競爭關系中的底線。
2、智豬博弈：用吃虧讓步達到自己生存的目的。
智豬博弈設定的情景是：豬圈裏有壹頭大豬壹頭小豬，豬圈的壹頭有食槽，另壹頭安裝有控制豬食供應的按鈕，按鈕和豬食槽在相反的位置，按壹下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但誰按下按鈕就會首先付出兩個單位的成本，並且喪失了先到槽邊進食的機會。若大小豬同時到槽邊進食大豬會是大豬與小豬的收益比是7:3。
若小豬去按鈕，最後的結果是大豬吃掉9份，小豬虧了壹份（小豬吃掉壹份再減去按鈕過程的消耗等於虧了壹份），所以大小豬收益比為9:-1。
若大豬去按鍵，則小豬先到槽邊進食，可以多吃壹份，去按鈕的大豬只能吃到6份，減去按按鈕損耗的兩份，大小豬收益比是4:4。在這個例子中對小豬而言，不去按按鈕比按按鈕好，這就是小豬的占優策略，而對大豬來說，去按按鈕總比不去強，所以它只好親力親為。在兩頭豬都有智慧的前提下，最終的結果是小豬選擇等待大豬去按按鈕。
智豬博弈可以解釋生活和商業中的很多現象，比如股市裏的莊家與散戶之間的關系——莊家是大豬，散戶是小豬，散戶跟著莊家賺便宜。
“大豬”行為可以解釋團隊合作中的“能者多勞”和“吃虧是福”的價值觀，也可以用來解釋領導力的特質。從領導力角度來看，領導者是“大豬”，要有寬容精神，如果領導者太過計較，賬算的太細、太小就會出問題。壹個人願意跟隨壹位領導者，本質上是因為跟著這位領導者就賺了、就有肉吃。
3、囚徒困境：用次優結果避免最壞。
囚徒困境講的是兩個囚徒做案後被警察抓住，分別關在不同的屋子裏接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人：如果兩人都不交代各判壹年；如果兩人都坦白各判8年；如果兩人中壹人坦白，另壹人抵賴，坦白的人會被釋放，抵賴的人會判10年。於是每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。然而不管同伴選擇什麽，每個囚徒的最優選擇都是坦白。
現實中，壞人不會選擇背叛“同夥”，因為擔心出賣同夥獲得自由後會遭到黑幫報復。從博弈結構上講，壞人擔心出去以後的結果，意味著在他們的思考裏還存在下壹輪博弈。那麽這就不是壹個單輪次博弈，說明決策者心理的博弈結構已經發生了改變。更為更重要的是，即使是單輪次的博弈結構，也不是所有的人都會選擇背叛。這說明每個人對給定的博弈結構有不同的解讀：有人只看到對方，而有人想到（潛在）第三方；有人看到了眼下（單輪博弈結束），而有人看到了未來。
三、價格戰導致均衡惡化。
博弈論可以幫我們更好的思考兩難，但博弈矩陣本身無法幫我們突破兩難局面。
1、利潤是創新和商業道德的源泉。
博弈最終會達到均衡，這種均衡有時是好的均衡，比如和平合作，有時是壞的均衡，兩難雙輸。價格戰就是壹種壞的均衡。
利潤是創新和服務質量甚至是商業道德的源泉。行業價格可以下降，但如果利潤下降就會到達壹個臨界點，行業將不再吸引壹流人才，產品質量與服務品質也會下降。
用價格戰削弱競爭對手的做法，只會把行業越做越小，最終毀掉壹個行業使所有企業及消費者的利益都受損。
商業世界裏幹掉競爭對手，侵犯知識產權，打價格戰都是不可取的。
2、物業費應該與房價掛鉤。
中國的城鎮社區的物業管理是很重要的，關乎居民生活的方方面面。但物業管理水平壹直在下降或很難提升。因為國人對服務的需求壹直維系在低水平上，對價格敏感，很少有人願意為無形化的服務付費。因此物業費的上漲是極其困難的，如此壹來物業水平的提高肯定無從談起。
物業收費水平應該與該小區的房價掛鉤，讓房價反映小區的物業管理和服務水平，形成服務與價格的正循環。