今日閱讀《升維——不確定時代的決策博弈》
第6章:博弈論是分析互動行為的最好工具
壹、兩難是博弈,均衡是秩序,決策是取舍兩難。
博弈論是對反映矩陣思維的兩難局面進行選擇,決策就是對兩難做出取舍。
1、兩難就是主要矛盾。
復雜系統建模其實就是矩陣思維。矩陣分析並不等同於兩難,只有人參與的博弈矩陣才有兩難。也就是說,只有維度中加入了決策人的偏好,或反映了人與人之間的利益沖突時才有兩難。
博弈論關於系統秩序的關鍵詞是“均衡”,均衡是指各方面利益達到了壹種平衡狀態,意味著壹種***存秩序的建立,結果往往是避免對個人而言最壞的局面,雙方達成合作、默契或競爭。
2、兩難是均衡的開始。
兩難就是沒有完美的答案,沒有壹個選擇可以讓所有人都得到最理想的結果。或者決策者可以看到最好的結果,但存在著自己無法控制的影響要素和條件,那就只能退而求其次,避免最壞,爭取拿到次優或者次壞的結果。兩難是達到均衡的起始點。
3、兩難對決策的意義。
如果沒有出現兩難就說明我們面對的是壹個簡單問題,不需要進行復雜問題的決策。發現兩難,說明我們已經找到了事物互相制約、互相影響的關系,或者說是主要矛盾關系。如果我們不處理這個矛盾事物就有向兩種方向發展的可能,包括向我們不希望看到的方向發展的可能。
出現兩難意味著,我們總是會遇到制衡的力量:或者是壹個決策或行為不會讓所有人都獲益,又或是我們侵害或改變了某些人的福利,再或是我們會遇到競爭。
4、最重要的決策維度是人。
現實中,人與人的博弈是最重要的,也是我們在決策時最為關註的。
二、博弈是分析主要矛盾的工具。
1、懸崖策略:讓自己生存下來的均衡策略。
懸崖策略設定的情景是兩個人在山頂打鬥,其中相對弱勢方有壹個很聰明的策略,就是主動站到懸崖邊上,因為這樣可能是對自己最好的保護。在懸崖峭壁進行殊死搏鬥,即使是強勢的壹方也可能會面臨跌下懸崖粉身碎骨的結果,所以強勢方如果足夠聰明、理性,壹定會想到這個結果,會放棄攻擊,不輕易做出侵犯弱勢方的行為,從而形成壹個穩定的戰略均衡。
這意味著弱勢壹方有壹個占優策略,占優策略是指無論競爭對手如何反應,都屬於本企業最佳選擇的競爭策略。任何博弈方只要擁有占優策略,他就壹定會選擇占優策略。
懸崖策略創造了壹個可能同歸於盡的結果,這是壹個具有不確定性的情形,讓人們有可能為自己的行為付出毀滅自己的代價,從而做出不引發沖突的選擇。
在和平年代,懸崖策略是壹種各國經常使用的深層博弈邏輯。
有壹個事實,自從有了原子彈,雖然小規模的武裝沖突不斷,但世界上再沒有發生過大規模的戰爭,原因就在於幾個大國都有了核武器,從而形成了均衡態勢。而且核武器最好只有大國擁有,因為壹旦小國擁有核武器,那麽小國與大國同歸於盡的成本太低,所以任何壹個小國擁有核武器都會讓人不放心。最後懸崖策略也取決於決策者是否理智,所以這種武器最好掌握在決策流程比較嚴謹的國家。
博弈論讓我們了解到人類互動的均衡機制,無論壹方有多麽強勢,如果試圖消滅弱勢壹方,那麽強勢壹方也很可能會受到懲罰,這種潛在的懲罰機制才是***存的深層原因。
因此***存是博弈論最根本的假設,***存反應的是壹個沒有敵人概念的***和政治思想,不存在需要從肉體和權力上被消滅了對手,這也是企業競爭關系中的底線。
2、智豬博弈:用吃虧讓步達到自己生存的目的。
智豬博弈設定的情景是:豬圈裏有壹頭大豬壹頭小豬,豬圈的壹頭有食槽,另壹頭安裝有控制豬食供應的按鈕,按鈕和豬食槽在相反的位置,按壹下按鈕會有10個單位的豬食進槽,但誰按下按鈕就會首先付出兩個單位的成本,並且喪失了先到槽邊進食的機會。若大小豬同時到槽邊進食大豬會是大豬與小豬的收益比是7:3。
若小豬去按鈕,最後的結果是大豬吃掉9份,小豬虧了壹份(小豬吃掉壹份再減去按鈕過程的消耗等於虧了壹份),所以大小豬收益比為9:-1。
若大豬去按鍵,則小豬先到槽邊進食,可以多吃壹份,去按鈕的大豬只能吃到6份,減去按按鈕損耗的兩份,大小豬收益比是4:4。在這個例子中對小豬而言,不去按按鈕比按按鈕好,這就是小豬的占優策略,而對大豬來說,去按按鈕總比不去強,所以它只好親力親為。在兩頭豬都有智慧的前提下,最終的結果是小豬選擇等待大豬去按按鈕。
智豬博弈可以解釋生活和商業中的很多現象,比如股市裏的莊家與散戶之間的關系——莊家是大豬,散戶是小豬,散戶跟著莊家賺便宜。
“大豬”行為可以解釋團隊合作中的“能者多勞”和“吃虧是福”的價值觀,也可以用來解釋領導力的特質。從領導力角度來看,領導者是“大豬”,要有寬容精神,如果領導者太過計較,賬算的太細、太小就會出問題。壹個人願意跟隨壹位領導者,本質上是因為跟著這位領導者就賺了、就有肉吃。
3、囚徒困境:用次優結果避免最壞。
囚徒困境講的是兩個囚徒做案後被警察抓住,分別關在不同的屋子裏接受審訊。警察知道兩人有罪,但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人:如果兩人都不交代各判壹年;如果兩人都坦白各判8年;如果兩人中壹人坦白,另壹人抵賴,坦白的人會被釋放,抵賴的人會判10年。於是每個囚徒都面臨兩種選擇:坦白或抵賴。然而不管同伴選擇什麽,每個囚徒的最優選擇都是坦白。
現實中,壞人不會選擇背叛“同夥”,因為擔心出賣同夥獲得自由後會遭到黑幫報復。從博弈結構上講,壞人擔心出去以後的結果,意味著在他們的思考裏還存在下壹輪博弈。那麽這就不是壹個單輪次博弈,說明決策者心理的博弈結構已經發生了改變。更為更重要的是,即使是單輪次的博弈結構,也不是所有的人都會選擇背叛。這說明每個人對給定的博弈結構有不同的解讀:有人只看到對方,而有人想到(潛在)第三方;有人看到了眼下(單輪博弈結束),而有人看到了未來。
三、價格戰導致均衡惡化。
博弈論可以幫我們更好的思考兩難,但博弈矩陣本身無法幫我們突破兩難局面。
1、利潤是創新和商業道德的源泉。
博弈最終會達到均衡,這種均衡有時是好的均衡,比如和平合作,有時是壞的均衡,兩難雙輸。價格戰就是壹種壞的均衡。
利潤是創新和服務質量甚至是商業道德的源泉。行業價格可以下降,但如果利潤下降就會到達壹個臨界點,行業將不再吸引壹流人才,產品質量與服務品質也會下降。
用價格戰削弱競爭對手的做法,只會把行業越做越小,最終毀掉壹個行業使所有企業及消費者的利益都受損。
商業世界裏幹掉競爭對手,侵犯知識產權,打價格戰都是不可取的。
2、物業費應該與房價掛鉤。
中國的城鎮社區的物業管理是很重要的,關乎居民生活的方方面面。但物業管理水平壹直在下降或很難提升。因為國人對服務的需求壹直維系在低水平上,對價格敏感,很少有人願意為無形化的服務付費。因此物業費的上漲是極其困難的,如此壹來物業水平的提高肯定無從談起。
物業收費水平應該與該小區的房價掛鉤,讓房價反映小區的物業管理和服務水平,形成服務與價格的正循環。