法律分析：此行為可能會侵犯作者的復制權、信息網絡傳播權。由於原作品為文字作品，判斷拆書稿是否是對原作品的抄襲，根據實踐中法院主要考量的因素，需要比對的內容是：兩者整體框架是否壹致、拆書稿的主要內容是否均來源於原作品、拆書稿的具體內容中是否有大量文字與原作品的表達壹致或高度相似、是否在原作品的基礎上進行了刪減或增添內容。如果上述結論幾乎均為肯定回答，那麽拆書稿侵權的概率比較高。
法律依據：《中華人民***和國知識產權法》
第十二條 改編、翻譯、註釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、註釋、整理人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
第四十五條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任： （壹）未經著作權人許可，發表其作品的； （二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的； （三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的； （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、註釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外； （六）使用他人作品，未按照規定支付報酬的； （七）未經表演者許可，從現場直播其表演的； （八）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。