3月18日，申請了半年的可口可樂收購匯源案，最終因商務部壹紙禁令而告吹。由於這是商務部首次引用2008年8月1日生效的《反壟斷法》，此舉在全社會乃至國際上引起了極大的關註和爭議。
各國制定反壟斷法的意圖是什麽？從國際通行的案例來看，反壟斷法的大刀壹般應該指向哪裏？
壹般來說，各國的反壟斷法有三個任務:促進公共利益、保護消費者權益和維護市場競爭。在實踐中，各國反壟斷執法機構也會把握中等尺度，通常會結合本國當時的產業政策和國家安全來考慮。以匯源案為例，商務部沒有市場份額等數據，也沒有保護被收購企業和企業投資者的利益。而是評估了果汁行業的發展趨勢，並根據國內產業政策做出裁決。
控制企業兼並促進公共利益
在市場經濟下，企業有擴大規模和市場份額的天然傾向。如果不控制合並，允許企業無限制地購買或合並其他企業，必然會消除市場上的競爭者，導致壟斷的市場結構。正是出於維護市場競爭的需要，各國反壟斷法都有管制合並的規定。這種管制的目的不是為了限制企業的絕對規模，而是為了保證市場上有競爭者。這方面的法律制度主要是合並的申報審批制度，即達到壹定規模的企業合並需要向反壟斷法主管機關申報。
商務部拒絕匯源的申請，主要是基於這個原則。然而，在競爭對手容易進入的果汁領域，市場占有率高的龍頭企業能否“消滅”競爭對手仍有爭議。
國家法律法規
根據美國、德國、日本等許多國家的法律，只要合並能夠產生或加強市場支配地位，反壟斷法主管機關就可以禁止該合並。壹些國家的法律還規定了哪種合並可以被推斷為創造或加強了市場支配地位。例如，德國的《反限制競爭法》規定，如果壹家企業在合並後達到三分之壹的市場份額，或者三家或三家以下企業達到二分之壹的市場份額，或者五家或五家以下企業達到三分之二的市場份額，就可以推斷合並產生或加強了市場支配地位。
然而，即使有些合並創造或加強了市場支配地位，政府也應該因為壹些特殊情況而批準合並。許多國家的反壟斷法規定，如果合並有利於整體經濟或社會利益，政府應予以批準。需要指出的是，導致壟斷的合並將嚴重損害競爭和消費者的利益，因此政府在批準這壹合並時應該非常謹慎。
我國《反壟斷法》第二十八條、第二十九條規定:“經營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務院反壟斷執法機構應當作出禁止經營者集中的決定。但是，經營者能夠證明集中對競爭的有利影響明顯大於不利影響，或者符合公眾利益的，國務院反壟斷執法機構可以作出不禁止經營者集中的決定；對於未被禁止的經營者集中，國務院反壟斷執法機構可以決定附加限制性條件，以減少集中對競爭的不利影響。”
適用案例:
歐盟拒絕力拓和必和必拓的合並申請
2008年7月，歐盟委員會正式啟動對必和必拓收購計劃的調查。當時該部門表示，兩家礦業公司合並會導致壹系列問題，並將控制全球三分之壹以上的鐵礦石資源。通過並購，全球最大的礦業集團必和必拓也將成為全球最大的銅、鋁、煤礦供應商，壟斷地位將進壹步鞏固。2008年6月，歐盟委員會正式發布否決聲明。細節
中國商務部駁回可口可樂並購匯源的申請。
2008年9月18日，可口可樂公司向商務部提交了收購匯源的申請材料，此後又根據商務部的要求對申請材料進行了多次補充。165438+10月20日，商務部認為可口可樂公司提交的申請材料達到《反壟斷法》第二十三條規定的標準，對該申請進行立案審查。2009年3月18日，根據《反壟斷法》第二十八條、第二十九條，商務部認為本次經營者集中具有排除、限制競爭的效果，將對我國果汁飲料市場的有效競爭和果汁行業的健康發展產生不利影響，駁回了該合並。細節
豁免案例:美國批準波音和麥道合並。
美國司法部以1997批準了波音和麥道的合並，壹方面是因為麥道當時瀕臨破產，另壹方面是因為合並後的企業在國際市場上仍與歐洲空客有競爭。
禁止壟斷協議保護消費者權益
經濟學家亞當·斯密曾經說過，生產類似產品的企業很少會聚在壹起。如果他們聚在壹起，他們的目的是討論如何與消費者打交道。在反壟斷法中，這種限制競爭的協議稱為“卡特爾”，可分為約定銷售價格的價格卡特爾、限定生產或銷售數量的數量卡特爾和通過協議分割銷售市場的地區卡特爾。
這些卡特爾極大地損害了市場競爭。因為在這種情況下，參與卡特爾的企業各自在其銷售領域具有壟斷地位，這壹方面使消費者失去了選擇商品的權利，另壹方面使市場失去了優勝劣汰的機制，即效益差的企業無法被淘汰，效益好的企業無法擴大生產規模，這將嚴重損害企業的競爭力，使社會資源的優化配置無法實現。
國家法律法規
在各國反壟斷法中，上述嚴重損害競爭的協議壹般都要適用“本身違法”原則，即無論是在什麽情況下訂立的，都必須認定為違法。當然，企業之間達成限制競爭的協議有時對經濟有利。當壹些限制競爭的協議有利於降低生產成本、提高產品質量、提高生產率時，壹般被視為合理限制，可以豁免於《反壟斷法》之外。
根據美國謝爾曼法案，這種情況下，公司最高可被罰款654.38+00萬美元，個人最高可被罰款35萬美元。此外，可處三年以下有期徒刑。然而，在具體案件中，美國司法部已經根據美國刑法的規定，大幅提高了反壟斷案件的罰款。
我國反壟斷法也有相關的詳細規定。同時規定，即使不適用現有規定，經營者也應當提供證據，證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，並使消費者能夠分享由此產生的利益。
適用案例:
三菱因參與石墨電極價格協議被罰款。
2000年，日本三菱公司被美國司法部罰款134萬美元，原因是被指控參與了壹個操縱石墨電極價格的國際卡特爾。
兩家國際拍賣行同意被罰傭金。
英國佳士得拍賣行和美國蘇富比拍賣行作為世界上最著名的兩家拍賣行，因為約定傭金價格而被指控違反了美國反壟斷法。最後，兩家拍賣行不僅被重罰，其總裁也面臨刑事監禁。
禁止濫用市場支配地位，維護市場競爭
在實踐中，企業可以通過法律手段獲得市場支配地位甚至壟斷地位。雖然反壟斷法並不反對合法壟斷，但由於合法壟斷者同樣不受競爭限制，因此極有可能濫用市場支配地位，損害市場競爭，損害消費者利益。因此，國家必須加強對那些在市場上取得壟斷或市場支配地位的企業的監管。
國家法律法規
我國《反壟斷法》對禁止濫用市場支配地位有詳細規定，同時設置了免責條款:“部分經營者的市場份額不足十分之壹的，不得推定該經營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經營者，有證據證明其不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位。”
適用案例:微軟在美國和歐盟因涉嫌壟斷被罰款。
正是通過控制操作系統的知識產權，微軟取得了在全世界軟件市場的主導地位，並憑借這壹優勢，實際上捆綁了瀏覽器、即時通訊等產品，阻止了競爭對手的進入。1997年，美國司法部起訴微軟壟斷，讓微軟飽受官司困擾，最終交了上億的罰金。