[關鍵詞] 企業 技術創新 博弈
壹、中小企業與大企業的智豬博弈
技術創新是壹項不確定的且風險較高的活動,兩個廠家很難在同壹個市場同時取得成功。壹般來說,大企業擁有較大市場份額,更容易消化創新成本,而中小企業的市場份額相對較小,創新動力則顯不足。現設定甲為壹家大企業(“大豬”),乙為壹家中小型企業(“小豬”),當甲的技術創新貢獻率高於乙時, 就出現智豬博弈的行為(如圖1)。廠家甲在這個博弈中沒有嚴格意義上的劣戰略,但對於乙來說,卻有壹個劣戰略――“創新”,因為無論甲做什麽樣的選擇,乙選擇“不創新”都會優於選擇“創新”。而在給定乙剔除了劣戰略“創新”後,甲的“創新”戰略又占優於“不創新”戰略。因而,這時的納什均衡是(創新,不創新)。這正說明了為什麽在現實市場上,大企業的創新動機比中小企業要強的原因。大多中小企業選擇模仿生產,搭上大企業的“便車”。
二、中小企業之間的囚徒困境
由於知識具有較強的外部性,在知識產權制度不夠健全,保護力度不夠的情況下,企業的創新成果極易產生“技術外溢”。這種情況下的企業都將傾向於選擇“不創新”戰略,而坐享別的企業創新後“技術外溢”的成果。尤其是在創新投入成本較大,或是“技術外溢”過快,導致新產品在被模仿前所得超額利潤極其有限時,企業都會“等待”,選擇“模仿”的策略,因而創新活動就陷入了停滯狀態。企業之間的博弈就陷入了“囚徒困境”,得益矩陣如圖2。試圖創新的企業如果發現自己創新而對手等待模仿時,自己的效用反而比不創新時減少。博弈雙方此時的劣戰略都是“創新”, 因而都不會選擇“創新”, 博弈便陷入了“囚徒困境”(如圖2)。
三、中小企業之間的動態博弈
前面兩種情形都是完全信息的靜態博弈。而現實的狀況是,企業間進行的“動態博弈”屬於常態。假定現有A和B兩家規模相當的中小企業,他們在進行決策時,均擁有對方行為的充分信息。A擁有相對創新優勢和主動權,B是跟進模仿者。假定他們產量相當都為m,單位產品利潤是b。對於A來說,它有創新主動權,可先選擇“創新”或“不創新”。B是根據A的選擇行為來決定自己選擇:(1)A企業選擇“不創新”。這時B企業無從模仿, A企業和B企業都仍將維持現狀,利潤都為bm;(2) A選擇 “創新”。這時,B企業會有兩種選擇:“模仿”或“不模仿”。用n表示A企業在創新後未被模仿時期出售的產品數量,此時單位產品利潤為4b,創新投入為c。博弈過程如圖3所示。在這個“博弈樹”三條“路徑”的末端,用向量給出了A 企業和B企業的支付, 可用“逆推歸納法”求解這個博弈。在“博弈樹”左邊決策結上,B進行選擇時,會選擇“模仿”,因為總有m>n, 0.5bn+2b(m-n)>0.5bm恒成立。此時子博弈的納什均衡解是(創新,模仿)。在“博弈樹”右邊決策結上,由於B沒有A的創新來源,只有不模仿,此時子博弈的納什均衡解是(不創新,不模仿)。
再分析A企業的選擇行為。A企業要進行原始創新,會承擔創新成本(c)和創新後會面臨被B企業模仿而導致高額利潤消失的風險。由“博弈樹”向量支付比較可知,c<bm+2bn時,恒有(4bn-c)+2b(m-n)>bm;又m>n,所以在c<bm+2bn的情況下,恒有4bm-c>bm,此時A會選擇創新。同時,A還會比較其創新後所得收益與被模仿後B所得收益的大小,是否存在(4bn-c)+2b(m-n)>0.5bn+2b(m-n),即3.5bn-c>0。在n越大或c越小的情況下,A創新動力就越強;反之則動力不足。這時,A企業和B企業之間的博弈就容易陷入“囚徒困境”。
四、小結
針對中小企業創新動力不足的狀況,政府應該從政策供給的角度激發企業的創新動力。壹方面加強制度建設,加大知識產權的保護力度,增加中小企業“搭便車”的成本。同時要搭建好公***技術服務平臺,降低企業技術創新的成本。