第二，禁止權利濫用原則的發展演變。
1.羅馬法時代:“好好過日子，不害人，各得其所。”意思是權利不應該被濫用。但由於私權的絕對自由，羅馬法並沒有明確的禁止權利濫用的原則。
2.法國法律:
當初“濫用權利”也引來反對。比如普拉尼奧認為權利的濫用只是文字遊戲。因為立法者壹旦賦予個人壹項權利，就不應該被指責為在其範圍內行事。如果妳認為權利被濫用，那就說明根本沒有權利。換句話說，權利的行使，所以行為是合法的；這種行為是非法的，因為它超越了權利的界限。
後來，學者們希望通過尋找權利外部限制和內部限制的區別，為權利濫用理論找到生存空間。人們認為，“法律賦予個人權利”有兩個層次的意義:
第壹，權利人只能享有法律賦予的某種權利，除此之外沒有其他權利。
第二，權利要內部限制。即權利人在行使權利時，需要受到限制。如果行使權利的目的是損害他人，則超出了行使權利的範圍。雖然此時，權利的外在制約還沒有被打破。對此，可以認為法律可以同時授權和限制行使的方式並不矛盾。但由於法律在授權時往往不直接限制內部權利，需要通過法理甚至法律精神來尋求權利行使的正當性，因此被稱為“禁止權利濫用論”。
3.德國法律:
《德國民法典226》規定“禁止惡意刁難”，即禁止權利濫用。它意味著權利的行使，而不僅僅是為了傷害他人。但在德國，禁止權利濫用原則往往與誠實信用原則相混淆。
禁止權利濫用的理解是，如果權利的行使只是在客觀上對他人造成了極大的傷害，則不構成惡意行使權利的濫用。即使行使權利是為了傷害他人，也不意味著權利的濫用。只有當濫用權利是行使權利的唯壹目的時，才能被描述為“惡意濫用權利”。
因此可以發現，上述認定過於苛刻，導致適用範圍狹窄，難以實現限制權利行使的功能。但同時也要註意，如果標準過於寬松，會幹擾行為人的自由，沖擊私法自治。
4.中華民國和臺灣省的“法律”:
中華民國民法典:行使權利不得以傷害他人為目的。由此我們發現，我們強調的是“主要”目的。所謂“主要目的”，是指行為雖無正當目的，但與壹般社會任務相違背，屬於濫用職權。
另外，所謂“以傷害他人為目的”:雖以主觀標準判斷，但應兼顧法律社會化趨勢，順應權利濫用的客觀趨勢，應以客觀判斷為準。
臺灣省之後將“法”修改為“權利的行使不得以違背公共利益/損害他人為主要目的”。
對此，王澤鑒先生認為，權利濫用有三種類型:1)侵害公眾利益；2)主要目的是傷害他人；3)未按照誠實信用原則行使權利。
判斷的標準是從行為人的主觀意圖到客觀利益。因此，權利的行使“具有社會化的內涵、倫理性和客觀的判斷標準”。
三。有效性
1.沒有行使權利的固有效果；2.沒有排除他人侵權的效力；3.對應方可能因此尋求救濟；4.壹些權利因此被取消。
四、禁止權利濫用原則和誠實信用原則
1.兩者都是為了限制超越行使線的行為，所以有很多重疊的功能。
2.關於他們之間的關系:
1)王先生認為，雖然兩者屬於同壹概念，但誠實信用原則位於債本，適用領域在債法，而禁止權利濫用原則位於總則，可以規範除債權以外的所有權利，尤其是所有權的行使。即嚴格遵守規範規定的解釋方法。
2)史尚寬先生認為，考慮到誠實信用原則的適用領域不斷擴大，雖然僅在債法中有所規定，但也可以適用於物權關系和身份關系的權利義務；雖然民法典以主觀判斷標準來判斷權利濫用，但適用時不應僅限於此。即使不屬於惡意行使，但如果違反了善良風俗的危害，沒有以善意的方式行使權利，則構成權利濫用。因此，這種觀點認為禁止權利濫用原則高於誠實信用原則。
在後臺灣省地區，這兩項原則被放在總則部分的第148條中。以瑞士為例，仍然認為這兩項原則是獨立的。
1)楊玉玲先生認為:從積極方面看，權利的行使應以誠實信用的方法為基礎；從負面來看，我們不應該以傷害他人為目的。
2)楊仁壽先生認為，誠信原則是法律倫理價值的最高體現，被稱為“帝王條款”。禁止權利濫用原則源於誠實信用原則，並受其支配。
3)王澤鑒先生引用楊仁壽先生的觀點，認為在具體案件中，當權利的行使同時侵犯了公眾的利益，且主要目的是損害他人，違反了誠信法，原則上必須適用，但在方法論上，應適用濫用權利的分規範，避免直接訴諸被稱為帝王條款的誠信原則。
4)石啟陽先生接受了誠信原則“帝王條款”的立場，認為“權利濫用是違反誠信原則的壹種具體形式”，屬於“加重違反誠信原則”。但是，它們的適用範圍和要求是不同的。
第壹，誠信原則屬於“命令規定”，要求權利義務的行使應遵循誠信方法，而禁止濫用權利屬於“禁止規定”，禁止行使權利的主要目的是為了損害他人。
第二，誠實信用原則適用於權利人和義務人，禁止權利濫用原則僅適用於權利人。
第三，是否違背誠實信用原則，是基於客觀行為；權利是否被濫用，考察主觀意思，關註內心主觀目的的違背。
所以，他們之間的關系並不簡單。
朱清玉先生認為，誠實信用原則和禁止權利濫用原則有著不同的形成路徑，在限制權利行使方面具有相似的功能。而且都是抽象的，需要註入價值判斷。強行區分上下級是不可能的，也是沒有必要的。而且是禁令，禁止權利濫用的原則就是禁令。同樣，誠信原則也是對權利行使的壹種消極限制。
但是，如果兩個原則並行不悖，就會加強對權利行使的限制，導致私人自由受到限制。因此，如果把重點放在限制私人行使而不是自由行使上，把誠實信用原則和禁止權利濫用原則泛化，權利所蘊含的自由理念可能會有令人擔憂的前景。