近日，房琪與李曉萱這兩位短視頻博主之間的對決，進入了公***輿論的視野。
短視頻作為5G時代高速發展的產業，符合作品認定標準的短視頻自然是可以從《著作權法》層面上進行探討的。特別對於短視頻的創作者來說，經常會使用專業設備拍攝並運用相關技術剪輯來產出短視頻，這具有壹定的獨創性，無疑屬於著作權法層面上的作品概念。
所以，不要覺得短視頻時長短，就不是作品。對於制作精良、有著較高的獨創性和內容價值的短視頻來說，同樣是作品，同樣也受我國著作權法保護。?
《著作權法》明確提出了“思想與表達二分法”，即法律只保護具有獨創性的表達，並不保護思想。
對於呈現在網友面前的、可認定為作品的短視頻來說，是明確受到我國《著作權法》保護的，而對於作品背後的、大腦中的創作構思，是不予保護的。也就是說，腦海中的構思創意是可以相互學習借鑒的，這與抄襲搬運是有著本質區別，要具體案例具體分析。
2020年4月，北京高院發布了《關於侵害知識產權及不正當競爭案件確定損害賠償問題的指導意見及法定賠償的裁判標準》，將短視頻作品明確地歸進了視頻類作品的範疇內，而且對於短視頻賠償標準的下限，也進行了較為明確規定。
裁判標準指出，關於在線播放的基本賠償標準：被告未經許可在線播放涉案視頻類作品、制品，無其他參考因素時，電影、電視劇、紀錄片、動畫片類作品每部賠償數額壹般不少於3萬元；微電影類作品每部賠償數額壹般不少於1.5萬元；綜藝節目視頻類作品每期賠償數額壹般不少於4000元；其他短視頻類作品每條賠償數額壹般不少於2500元。
對於短視頻的抄襲現象，各大平臺都在不斷完善自己的算法規則，目的就是為了保護創作者的合法權益，給觀看者壹個純凈的網絡環境，而且短視頻產業也壹定不是著作權法保護的法外之地。