事件回放
關於“赤霞珠”的爭論在上周升溫。壹個月前，歷時六年的中國酒業知識產權第壹案終於有了結果，“解百納”商標被判給張裕。裁決下達後，長城等12企業組成聯盟再次上訴。壹段時間以來，針對雙方的動作頻頻，焦點集中在“解百納到底是品種還是品牌”上。
這不是張裕第壹次面臨同行的反對。2002年4月，國家工商行政管理總局商標局向張裕公司頒發了“解百納”商標註冊證，遭到長城、王朝、威龍等企業的反對。2002年7月，國家商標局撤銷了該註冊商標。張宇不服，案件進入漫長的行政復議，由此引發了長達6年的解百納知識產權案。
招數壹:引用經典
張裕:報名電話1937。
張宇引用了國家經貿委2002年發布的《中國葡萄釀造技術規範》。附件列出了中外文的葡萄品種，沒有解百納或赤霞珠的品種。比較厲害的卡是:1937年6月28日。經當時的工業部商標局批準，張裕公司正式註冊了“解百納”商標。
聯盟:翻譯自法語
12酒企反駁張宇的說法。他們表示，張裕釀酒公司在1936提交的五角星+赤霞珠d 'est的商標圖案，並沒有“赤霞珠”字樣。聯盟的壹方堅持認為“解百納”壹詞是從法語“解百納”翻譯過來的，屬於“解百納”的葡萄品系。
國家標準沒有規定原料的品種。
中國食品工業協會葡萄酒專家委員會秘書長楊強
雖然生產企業必須遵守國家質檢總局制定的葡萄酒強制性國家標準，但國家標準對葡萄酒產品質量有要求，很難囊括所有原料。即使有相關規定，葡萄的品種也很多，不可能壹壹細說。
缺乏規範導致糾紛。
中國很多葡萄品種都是從國外引進的，各種中文名稱也不統壹。正是由於不規範的中文名，才造成了“謝”之爭。建立完整規範的制度是避免類似事件發生的根本。
招數二:尋求行業支持。
張裕:四個協會都很支持。
中國酒類行業協會、中國工業經濟聯合會、中國農業學會葡萄分會、中國園藝學會葡萄與葡萄酒分會以及多位知識產權專家和律師從各自專業領域證明了張宇的立場。
聯盟:艱難的壹幕
從數量和涉及領域來看，12企業聯盟占了劣勢。他們引用的唯壹行業支持者是中國食品工業協會。中國酒業協會葡萄酒分會秘書長王祖明強調了葡萄酒行業創新的隱患
這壹案例凸顯了由於知識產權保護意識薄弱而暴露出的創新隱患。很多企業，尤其是不具備產品開發能力的小企業，更願意選擇仿冒和名牌產品。長此以往，肯定會挫傷企業創新的積極性。根本問題是種好葡萄。
對於現在的酒企來說，最根本的問題是種好葡萄，從原料上加強企業和品牌的競爭力。
招數三:引導輿論
張裕:強調70年原創。
自始至終，張裕始終強調70年來在“謝百納”上花費的心血，表示這是幾代張裕人心血的結晶。此舉對引導公眾情緒起到了積極作用。
聯盟:指張裕壟斷。
在12企業發布的16年7月聲明中，張裕註冊“解百納”商標被指壟斷:“註冊“解百納”商標屬於惡意註冊，壟斷行業公共資源，將損害中國酒業的國際聲譽。”盡管態度強硬，但支持證據相對單薄。關心這麽多是愚蠢的。國內酒業完全沒有必要關心這個問題。隨著信息技術的發展，人們獲取知識的途徑越來越多。尤其是年輕人，對外國酒的接受和識別能力很強。在這種背景下，“赤霞珠”已經成為國產葡萄酒的代名詞，對這壹主要消費群體不再具有吸引力。長城等公司為“解百納”商標而戰是愚蠢的。
目前，在超市的酒類產品中，國產品牌占據了絕對的主導地位。近年來，國外品牌在中國大有動作。雖然他們沒有做出突出的成績，但他們壹直在等待機會。這樣的爭吵必然會給他們帶來可乘之機。
解決赤霞珠之爭是中國葡萄酒行業的壹個難題，即兄弟之間是先外鬥還是先內鬥。如果說創新不足是中國酒業的內憂，那麽外患也隨之而來。據廣州海關最新統計，2008年前兩個月，經廣東口岸進口的葡萄酒達327.2萬升，比去年同期增長42.3%。可以預見，國外的葡萄酒將會大規模進入國內。中國市場正在成為國際葡萄酒市場的重要組成部分。在我們高興的同時，我們看到了另壹個事實。中國葡萄酒行業國際知名度和美譽度高的品牌少之又少，品牌競爭力弱讓我們痛心。據悉，國外幾個知名葡萄酒品牌也推出了“赤霞珠”葡萄酒。不管赤霞珠的最終歸屬，外國葡萄酒品牌的司馬昭中心是顯而易見的。目前中國的葡萄酒競爭已經走向品牌競爭。所有企業都在努力打造自己的品牌。企業在品牌建設過程中，要打造自己獨特的品牌，使其他企業無法模仿，從而在面對國外品牌入侵時，提升自己的核心競爭力。兄弟靠墻打，外圍防。曠日持久的“謝”之爭，是兄弟之間的鬥爭。如果所有企業能夠共同努力，促進知識產權保護，創造公平的競爭環境，就有可能提升中國葡萄酒行業的綜合競爭力。