第壹，該理論第壹次全面否定了現實主義的基本假定，沖擊了“國家中心”範式，實際上提出了“多元主義”範式，為國際關系研究建立了壹個新的研究綱領。自從第二次世界大戰以來，現實主義在國際關系理論中壹直占據主導地位。基歐漢與奈稱之為“國家中心”範式，並歸納了現實主義理論的3個特征。從20世紀60年代末，他們就認識到隨著相互依賴的加深、各種非國家行為體在國際舞臺上越來越活躍，現實主義的“國家中心”範式無法解釋變化了的現實，並忽略了對跨國關系、經濟相互依賴和國際組織的研究。他們通過關註跨國行為體的作用，提出了壹個“世界政治”的松散範式，從國際政治經濟領域對現實主義進行批評。通過創建復合相互依賴理論，他們建立了壹種看待世界政治的新方法和理解政治與經濟關系、制度化合作的模式。該理論提出了不同於現實主義的對世界政治的設想。現實主義的“國家中心”範式認為：國家是最重要的行為體，“國家之間存在著現實的或潛在的沖突，國家隨時都有可能動用武力。”20該範式“對權力的全心關註，以及對各種各樣的發展進程——國內的、跨國的以及超越政治軍事範圍的進程的熟視無睹。
復合相互依賴所設想的世界政治是另壹幅圖景：大量次國家和非國家行為體構成了壹個遠比通常僅由國家構成的世界更為復雜的世界，非國家行為體直接參與世界政治，各問題之間不存在明確的等級區分，武力並非有效的政策工具。在基歐漢和奈看來，復合相互依賴和現實主義的觀點都是理想模式，而在更多的情況下，他們所提出的復合相互依賴更好地解釋了世界政治的現實。正是因為如此，很多學者認為，20世紀70年代在美國國際關系學界現實主義“國家中心”範式受到了“多元主義”範式(自由主義)的挑戰。他們描述此時國際關系存在著三種範式或主導學派，即現實主義、自由主義(多元主義)、馬克思主義(激進主義)。有些作者認為這些範式是國際關系學的永恒模式。由此觀之，基歐漢與奈通過引入非國家行為體研究國際關系，提出無等級之分的問題領域等，的確是國際關系研究的壹次“範式”革命。
第二，復合相互依賴理論的問世發展了新自由主義國際關系理論，拓寬了國際關系研究的視角。自由主義是西方國際關系理論的主要流派之壹。根據其關註的問題可分成四個類型：商業自由主義、社會自由主義、制度自由主義和***和自由主義(政治自由主義)，它們從經濟的或政治體制的角度研究國際關系，強調各種行為體及個人或制度的作用和國內政治對國際政治的影響。壹次大戰後自由主義體現在以理想主義為特征的烏托邦主義思潮，以威爾遜為典型代表。二戰結束後，自由主義式微，現實主義更適合冷戰的氣氛。自由主義學者轉向研究戰後新的現象：壹體化、跨國關系和經濟相互依賴，但始終都未能從理論上動搖現實主義的主導地位。基歐漢與奈吸收了現實主義理論和經濟自由主義相互依賴論中的合理成分，將權力與相互依賴結合，通過相互依賴的敏感性和脆弱性這兩個概念來考察和分析權力在不同國家及行為體中的分配，建立了復合相互依賴理想模式，從而宣告了新自由主義的崛起。他們既保留了現實主義對世界政治和國家行動的根本性洞見——對權力、利益和理性的研究，又發展了自由主義理論，構建了國際體制變遷的結構模型，揭示了國際社會的另壹個特征：相互依賴。有學者認為《權力與相互依賴》是20世紀“70年代的《國家間政治》”，“它試圖改變現實主義在該領域的支配地位”，“基歐漢與奈的這本書是可以用來代替摩根索的巨著的‘新聖經’。霍夫曼評價道：“權力與相互依賴的結合，復合相互依賴的提出，是西方國際關系研究中最突出的新發展。