據了解，從目前網上法庭的試點來看，存在案源嚴重失衡的問題，某類案件集中湧向某個法院，造成不堪重負，比如淘寶、天貓住所地在余杭區，案件就集中湧入了余杭法院。
余杭法院和杭州鐵路運輸法院壹樣，都是最高院中國應用法學研究所互聯網司法研究中心杭州基地，最近還審理了全國首例刷單炒信入刑案。
“我們呼籲研究設立更加符合‘互聯網+’趨勢的法院組織架構。”余杭法院院長羅鑫建議，單設網上法院和上訴法院，短期來看增加法院編制，但是從長遠來看可以有效應對互聯網時代帶來的各種新挑戰，使審判力量更為專業，從而也可以避免某壹省份或地區突然增加了壹個大型的電子商務企業而帶來地方法院案件驟增的壓力。
案源失衡問題在濱江法院也有所顯現，網上法庭工作由民三庭具體負責，但隨著網上法庭新案件不斷湧入，案多人少的矛盾日益突出，從目前發展趨勢看，未來壹兩年就可能使現有的民三庭不堪重負。
濱江法院院長池海江認為，網上法院的建立和發展必然成為歷史趨勢。涉網絡案件、要素式案件、小額訴訟類案件都是較為適合在網上審理的案件類型，這些案件類型涉及不同案由，涵括了民事、商事和知識產權糾紛，從長遠來看，由不同法院不同庭室勻出審判力量來審理線上案件並不現實。
池海江也建議，基於線上線下案件的差異，可探索設立專門的網上法院，這既可以使審判力量更為集中和專業，同時也可以集中有限資源提升網上法院的軟硬件設備，還可以解決案源失衡問題。
基於試點法院的實踐基礎和完善建議，杭州互聯網法院掛牌成立。