“私有化”是俄羅斯“自由改革派”上演的壹件大事，是壹場史無前例的財產“大分割”。近年來，大規模、“閃電式”的私有化運動從根本上改變了整個俄羅斯社會的面貌，瓦解了原有體制的經濟基礎，改變了社會階級結構，催生了私人資本特別是大資本的形成，壹度造成“財閥橫行、寡頭參政”的局面。俄羅斯的“私有化”運動激化了社會矛盾，助長了經濟犯罪和寡頭壟斷，造成了無窮的危害和深刻的教訓。
壹、俄羅斯私有化的政治背景和思想動機
始於1991年底的俄羅斯私有化運動，被認為是世界歷史上規模最大的所有制革命。私有化運動從壹開始就帶有強烈的政治和意識形態色彩，是俄羅斯“政治革命”後史無前例的“社會財產大分割”運動。
俄羅斯私有化運動之初，改革者對私有化寄予厚望。他們認為，私有化是改革的關鍵，是擺脫舊體制的基礎。根據他們對西方教科書的理解，他們認為“私有制”是市場經濟的基礎和前提。俄羅斯政府中壹些年輕的改革派領導人認為，“私有制”的優越性已經被數百年的人類歷史所證明，俄羅斯必須走上私有化的征程，才能最終融入“世界文明之林”。
俄羅斯的年輕改革者把建立私有制作為轉型的主要目的和內容，他們可以犧牲壹切，包括管理利益和收入。被稱為“私有化之父”的丘拜斯在《俄羅斯私有化史》壹書中寫道:“我過去和現在都認為，在俄羅斯建立私有制具有絕對的價值。為了達到這個目的，有時候只能放棄壹些經濟上有效的方案。這是不同措施的範疇。經濟效益是用壹年、兩年、10年來衡量的，而私有制會用壹百年、壹千年、更長的時間來發揮作用。”(【俄羅斯】《新時代周刊》第48期，1997，p.10)
俄羅斯改革派把建立“私有制”視為通向西方“天堂”生活的法寶，把私有化視為拯救俄羅斯的“救世藥方”和“靈丹妙藥”。私有制壹旦建立，就可以融入西方。丘拜斯指出，私有化是壹項政治任務，必須加速進行，甚至打破常規，不考慮後果。因為私有化的目的是在俄羅斯建立資本主義，而且要在幾年內完成世界其他地方花了幾百年才完成的工作，出其不意。蓋達爾和丘拜斯決定，所有權必須從國家和官僚手中奪走。
年輕的俄羅斯改革派竭力從西方自由主義經濟學家那裏尋找理論依據。他們的幻想與西方自由派不謀而合。流行壹時的所謂“華盛頓知識”，引入了經濟轉軌的模式，制定了可供模仿的模式。按照美國哈佛大學的輔導員給東歐國家開出的藥方，經濟改革無非是“價格自由化”和“私有化”，而“私有化”是改革的重中之重。
俄羅斯改革派認為，冷戰結束後，西方會給予俄羅斯大量經濟援助。在設計經濟改革計劃時，他們對西方的援助和貸款寄予了很大的期望。包括國際貨幣基金組織和世界銀行在內的壹些西方國家和國際金融機構將私有化和經濟自由化作為提供貸款的先決條件，要求俄羅斯政府必須進行私有化改革。
二、俄羅斯私有化政策的出臺和偏向
戈爾巴喬夫執政後期，蘇聯內部政治混亂，社會經濟開始失控，實際上打開了“非國有化”的大門。1990左右，學術界開始討論私有化。蘇聯解體為俄羅斯私有化提供了條件。1991年11月，丘拜斯出任推動私有化的國家財產委員會主席後，迅速擬定了新的私有化方案。壹個月後的2月29日，199165438，這壹方案的主要條款被葉利欽以“總統令”的形式批準並開始實施。這正式拉開了俄羅斯私有化運動的序幕。
觀察俄羅斯國有資產私有化進程，可以發現俄羅斯私有化具有以下特點:
1.私有化更多的是出於政治動機，而非經濟考慮。私有化已經成為新政權破壞原有制度經濟基礎的工具，因此我們必須抓住政治機會，迅速分配國有財產。丘拜斯在電視節目中宣稱:“私有化的目的是在俄羅斯建立資本主義”。就連西方經濟學家也認為俄羅斯私有化過於草率，“只算政治賬，不算經濟賬”，這是另壹種形式的“斯大林主義”。
2.私有化的法律準備嚴重不足。俄羅斯私有化遵循的壹些模糊理念，靠的是“總統令”和大綱，而不是靠法律。這將繞過議會抵制。私有化運動實際上加速了舊官僚和新權貴手中“被分割的社會財產”合法化的進程。
3.追求規模和速度，大規模、突擊、閃電式推進私有化。西方資本主義經歷了幾百年，而俄羅斯的改革者期望在短時間內培養出數百萬的私人個體。英國壹家大型企業的私有化平均需要6年時間，而俄羅斯預計在壹兩年內完成15000家國有企業的私有化。
4.與其他國家不同的是，俄羅斯私有化的是國有資產中較好甚至最好的部分。在俄羅斯大型國有企業私有化的過程中，壹些資源和原材料企業首先被私有化，如石油勘探、冶煉、有色金屬、航空企業等。
5.權錢交易猖獗，私有化的社會後果非常嚴重。私有化既沒有解決經濟收入和效益的問題，也沒有完成結構調整的任務。私有化並沒有結束，而是開始了對財產的爭奪。私有化帶來了許多負面的社會後果，引發了許多嚴重的犯罪活動，使社會財富兩極分化，損害了經濟和國家安全。
第三，俄羅斯私有化的預期目標和實際結果
根據俄羅斯私有化大綱的規定，官方私有化要實現以下七個重要目標:形成私有階級；提高企業的經濟效益；利用私有化收入建立社會保障基金制度；促進國家財政狀況的改善；提高競爭力和經濟非壟斷性；吸引外資；為私有化創造條件，建立良好的組織體系。
然而，經過幾年的私有化，俄羅斯社會普遍認為，私有化的實際結果與最初的目標相差甚遠。私有化既沒有實現收入目標，也沒有實現效益目標。私有化實際上成了壹些國有企業的“大拍賣”，為瓜分國有資產提供了機會和依據，使少數人趁機暴富，進而演變為“財團和金融寡頭”。
1.私有化未能改善財政狀況，反而導致國有資產大量流失。俄羅斯社會多數意見認為，俄羅斯國有資產私有化未能改善政府財政狀況，私有化收益也很少。幾年的實際結果和統計也證明了這壹點。
在1992-1994兩年期間，俄羅斯* * *有64829家企業被私有化(私有化(1996):結果與結論，社會與經濟雜誌，1997，第65437期)。《真理報》的數據顯示，從1993年到1996年的四年間，俄羅斯私有化的收入僅占俄羅斯國內生產總值的0.02%-0.04%。
，核算預算收入
0.13%—0.16%。
俄羅斯在“廉價出售國有企業”的過程中，國有資產流失嚴重。私有化為少數人斂財提供了絕佳的機會，無數國有財產被轉手或變相侵吞，削弱了國家的整體經濟實力。俄羅斯約500家大型企業以72億美元的低價出售，這些企業的實際資產達到2000多億美元。莫斯科“吉爾”汽車廠總資產約6543.8+0億美元，壹家私人財團的收購價僅為400萬美元。在經營不善、負債累累之後，莫斯科市政府不得不再次國有化。莫斯科化工學院的財產和設施價值約6543.8億美元，被壹家公司以僅800萬盧布購得。類似的例子還有很多，俄羅斯報紙上也經常披露。除了有形資產，無形資產和知識產權的損失更難以統計。
2.私有化未能達到提高經濟效率的目的。調查結果顯示，俄羅斯私有化企業與原國有企業的經營狀況和經濟效益差別不大。壹些社會學調查結果表明，私有化企業與原國有企業在管理和勞動態度上沒有明顯區別，但壹些新出現的私營企業與私有化企業和國有企業有很大區別(《俄羅斯的私有化:經濟行為和政治激情》，[俄羅斯]經濟與管理雜誌，196，10。俄羅斯國家杜馬檢查委員會在關於私有化的專題調查中指出，1992-1994，在俄羅斯中央壹級的1666家機器制造企業中，1389家進行了股份化，占83.4%。
。在此期間，產量在1992減少了11.5%，在1993減少了43.9%。
俄羅斯學者認為，僅僅改變所有制形式並不能保證經濟效益的提高。將“無主公有制”改為“少數私有制”，只是為增加利益提供了壹種理論上的可能性。改革企業內部管理，加強市場調研，更新設備，改進技術，都是提高經濟效益的有效途徑。
3.私有化損害了俄羅斯工業部門的競爭力。在私有化過程中，俄羅斯企業及其商品由於外國產品特別是西方進口產品的沖擊，失去了自己的市場。機械產品生產連年下降，從65438下降到0994，下降幅度達45%，日用消費品生產下降壹半以上。20世紀90年代中期，俄羅斯80%的食品都是進口的。
在反壟斷方面，打著“反壟斷”的旗號，打著利益共享、各自為戰的幌子。由於壹些反壟斷措施采取得太快，原有的經濟聯系被破壞了，特別是在農工綜合體、林業和冶金行業。壹些盈利的石油行業，航空運輸，原材料部門，分離了很多公司。比如原來統壹的“蘇聯航空公司”被分成大小420家航空公司。然而，俄羅斯的壹些原材料和燃料部門仍由超大型金融行業集團或私人財團控制。
4.私有化對吸引外資影響不大。在吸引外資方面，俄羅斯私有化的作用並不明顯。1994是俄羅斯私有化的高潮。1994前9個月外資只有7.68億美元，而1993是29.2億美元。1995年，預計僅私有化企業的改造成本就將達到1500億-2000億美元。大量的外國資本，尤其是金融“熱錢”被投入證券市場。大多數外國投資都集中在那些利潤豐厚的原材料開采部門。近年來，俄羅斯石油和天然氣勘探開發領域的外國投資翻了壹番，而機械制造和建築行業的外國投資增長大幅下降。
有俄羅斯專家認為，外資不“青睞”俄羅斯主要有兩個原因:壹是俄羅斯國內政局不穩；二是外國投資者權益的法律保護。由於治安狀況不佳，法制不健全，外國企業在俄投資受到影響。按照美國企業家的說法，在俄羅斯經營的外國企業要把總收入的10%-20%交給犯罪集團。
近年來，西方在俄羅斯的平均投資只有47美元，而在波蘭是326美元，在智利是585美元。在1995之前，根據俄羅斯國有資產管理委員會的信息，在私有化過程中，外國投資者只購買了總數的10%。
5.
私有化惡化了社會狀況，導致了嚴重的社會兩極分化。1994年6月底，葉利欽總統宣布，俄羅斯70%的工業企業已經私有化，俄羅斯社會有4000萬人成為股票持有者。然而，社會學調查顯示，大多數人並不認為私有化使他們成為“真正的所有者”。真正從私有化中獲益的只有70萬到90萬人，最後能夠拿到最大蛋糕的也只有少數人，也就是金字塔頂端的不到2000人。
1993年4月的壹項社會調查顯示，俄羅斯15%的受訪者認為“證券私有化”可以讓他們成為所有者。1993年末，這壹比例壹度上升至19%，但壹年後降至9.6%。
。同時，64%的俄羅斯居民認為私有化只是“政治噱頭”，不能解決實際問題。因為大部分股東不可能也不可能參與企業管理，而拿到分紅的人又是極少數。
1994，只有4%-5%的股東開始領取“分紅”。事實上，由於大多數企業停工或開工不足，“股東”已名不副實。俄羅斯私有化第壹階段的公式是:1私有化證券= 70年俄羅斯社會資產總額÷所有居民總數=10000盧布。兩年後變成了:1私有化證券=面值10000盧布= 7美元= 1公斤香腸。
在社會心理上，大多數人並不認為自己得到的是國有財產，只是壹筆微不足道的“補貼”或“彩票”。俄羅斯學者指出，這種國有資產的“平均分配”實際上是壹種“欺騙”，在政治上是有害的，在經濟上是徒勞的。大多數居民不能也不可能成為“真正的投資者或所有者”。隨著“大規模私有化”的結束和“貨幣私有化”的開始，俄羅斯的壹些“油水”企業紛紛拍賣、招標，大部分居民沒有機會做，只能做“看客”。
俄羅斯自由主義改革者最初提出，私有化的社會和政治目的是剝奪官僚機構“控制國家財產的權利”，創造新的所有者階層。然而，私有化的結果是，舊官僚和影子經濟分子是真正的贏家。
6.私有化嚴重損害了俄羅斯的國家安全。俄羅斯當局認為，私有化方案沒有考慮到國家的經濟安全和國防安全。其結果是，激化社會矛盾，造成社會緊張，嚴重影響國家和社會安全。
(1)經濟安全受損。俄羅斯國家杜馬檢查委員會的專項調查報告指出，私有化不僅沒有增加過渡政府的預算，還使國家失去了對壹些大企業甚至工業部門的控制。俄羅斯幾年來的實踐表明，私有化速度快的領域往往是利潤豐厚、前景誘人的部門。俄羅斯境內外灰色經濟勢力的目標從港口指向陸地，從地下指向天空。石油、有色金屬等原材料板塊，航空、軍工企業成為各路資本力量追逐的對象。俄羅斯安全機構的報告顯示，俄羅斯三分之二擁有豐富資源和經濟潛力的地區已被各種灰色經濟勢力和黑手黨組織控制，對俄羅斯的經濟安全構成嚴重威脅。
(二)威脅國防安全的。俄羅斯私有化後期提出，具有戰略意義的國防工業企業壹般不納入私有化範圍。重要軍工企業私有化名單由政府和議會審查決定。但俄安全情報部門的報告指出，在私有化過程中，外國商人直接或通過俄羅斯公司購買軍工企業股份，或以建立合資企業的形式竊取尖端技術，從而達到進入或控制這些企業的目的。類似的現象在航空航天、導彈制造等軍工企業尤為普遍。
(3)引發社會矛盾，危及社會安全。私有化導致俄羅斯社會貧富差距擴大，兩極分化嚴重。90年代中後期，俄羅斯社會最高階層的平均收入是最低階層的14-15倍，最高工資與最低工資之比為27∶1。隨著私有化的實施，俄羅斯社會的貧富差距不僅體現在工資上，還體現在財富和資產的多少上。隨著資本收益幾何級數的增長，俄羅斯社會的貧富分化將更加嚴重，這必然會引起社會大多數人的不滿，導致社會緊張。另壹方面，在私有化過程中，企業重組和破產數量增加，使俄羅斯社會本已嚴峻的就業形勢雪上加霜，特別是在壹些工業企業較多的地區，城市失業人數劇增。僅1996，俄羅斯失業人數為670萬，占全社會有勞動能力人口的9.1%。
7.私有化造成了嚴重的社會犯罪。隨著大規模的經濟私有化，俄羅斯社會治安狀況急劇惡化，經濟領域犯罪猖獗。俄羅斯內務部和總檢察院的報告都壹致認為，經濟私有化領域的犯罪形勢最為嚴峻。1997期間，時任副總理兼內務部部長的阿庫利科夫認為，私有化中濫用公共利益、中飽私囊的現象嚴重，灰色交易盛行。根據俄羅斯官方內部數據，僅1996，在俄羅斯私有化過程中，就登記了1746起刑事案件。自從私有化運動以來，已經提出了30，000多起案件。1997年初，俄羅斯聯邦內務部向葉利欽總統提交了壹份題為“俄羅斯聯邦反經濟犯罪和腐敗的情況和措施”的報告。報道援引俄羅斯科學院分析中心的材料指出，在私有化過程中，約55%的資本和80%的有投票權股份落入俄羅斯境內外犯罪集團手中。
私有化過程中最常見的犯罪活動是濫用權力、以權謀私、貪汙賄賂和欺詐。更嚴重的是私有化的主管部門國家財產管理委員會“醜聞”不斷。據《俄羅斯和獨聯體經濟新聞》報道，僅1996年檢察機關就起訴了該部門的152名官員和6000名負責拍賣和招標的人員。近年來，俄羅斯私有化，尤其是壹些超大型石油公司的拍賣，成為政治經濟生活中的鬥爭焦點。
觀察俄羅斯私有化的過程，可以得出壹個結論:私有化並沒有帶來經濟發展和企業效益的迅速提高，反而引發了產權之爭，導致國有資產流失嚴重，部分工業部門衰落，經濟衰退。私有化後，俄羅斯航空制造業的生產能力僅為12%-15%。以前每年生產400架各型飛機，現在產量大幅縮水，每年不超過20架。俄羅斯的有色金屬工業基本上被外國國籍的俄羅斯私人控制。1996俄羅斯經濟損失相當於二戰蘇聯的2.5倍。
私有化給俄羅斯經濟和安全帶來了嚴重的負面影響，但也引發了非常嚴重的政治鬥爭和社會沖突，引發了很多社會問題。
私有化作為壹場激烈的產權爭奪戰，觸及了社會各階層的切身利益，改變了社會利益格局，加劇了本已尖銳的社會矛盾。在許多俄羅斯居民看來，這是“又壹場改革鬧劇”。“社會財產公平分配”的迷霧漸漸散去，俄羅斯民眾發現身邊少數人壹夜暴富。有資深社會學家指出，在這場以“私有化券”為賭註的賭博遊戲中，大多數人都是輸家，普通人更不是“自己房子的主人”。真正的贏家是工廠經理和壹些地下經濟勢力。
俄羅斯私有化從壹開始就伴隨著激烈的政治鬥爭，每壹個私有化方案的出臺都成為各種政治力量爭論的焦點。私有化不僅引起了左翼反對派的抗議，也導致了自由派內部的分裂。當然，俄羅斯經濟私有化最嚴重的政治後果是誕生了壹些私人財團，養育了少數金融寡頭，這也是葉利欽留下的最沈重的政治遺產。
自私有化開始以來，俄羅斯國家杜馬議員、地方官員、執法部門、學者和普通居民多次對私有化提出批評。俄羅斯科學院的壹份研究報告指出，私有化的結果與其他改革措施壹樣，未能達到預期目標。私有化本應防止國家資產的控制權落入官員手中，但實際上很多官員在私有化後合法掌握了這些資產。私有化並沒有創造出壹個廣泛的私人所有者階層，但卻形成了少數國有資產的繼承人。私有化加強了經濟壟斷，而不是克服它。國家反壟斷政策根本沒起作用。壹些“橫空出世”的民間金融產業集團比原來的國家集團更不負責任，更具威脅性。
俄羅斯私有化的壹個嚴重後果是“財團控制經濟，寡頭參政”。尤其是寡頭們在1996贊助葉利欽連任後，壹些寡頭變本加厲，要求當局給予政治回報，甚至進行威脅。少數財團趁機控制新聞媒體，操縱政治，分享權力，成為俄羅斯社會生活中的“怪胎”。
俄羅斯私有化暴露出的問題不僅激怒了俄羅斯民眾，也遭到了西方學術界的鄙視。諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨(Joseph StiGerriets)和哈佛大學俄羅斯經濟問題教授馬歇爾·戈德曼(Marshall Goldman)曾多次批評俄羅斯的改革模式和私有化運動。喬治·索羅斯將俄羅斯經濟體系定義為“掠奪性資本主義”和“強盜式的野蠻資本主義”。索羅斯幾次在公開場合面對俄羅斯寡頭，詛咒他們的財富依賴於私有化中的“犯罪和盜竊”。他說:“俄羅斯已經從蘇聯體系的壹個極端走到了肆意掠奪的資本主義的另壹個極端。”這位美國金融大亨對“俄羅斯寡頭野蠻而惡毒的貪婪”感到震驚。
國家崩潰了，每個人都在試圖竊取國家的財產。索羅斯認為丘拜斯推動的私有化是為了“把掠奪性資本主義變成合法資本主義”。