角色名受版權保護嗎？

1，“作品”名稱和“角色”名稱不構成受著作權法保護的作品。作為作品名稱，不能反映文學藝術作品的完整內容，不屬於著作權法意義上的作品和著作權法保護範圍。因此，被異議商標的註冊不侵犯其著作權。2.權利人不能主張“商品化權”應對“作品名稱”和“角色”堅持法定權利原則，商品化權在我國不是法定權利。《當前知識產權審判中應註意的若幹法律問題(二)》中提到，關於“商品化權”的保護對象和範圍，即形象的商業利益，無論是在實務界還是在學術界都存在較大爭議。因此，將這種利益作為《商標法》規定的“在先權利”來保護，應當慎重。各醫院如需保護形象的商業利益，須事先報高院第三人民法院審查。3.“作品名稱”和“人物名稱”所形成的商業利益或交易機會，可以構成具有較高知名度的“在先權利”，應當視為作品所有人在經營活動中創設的財產權，依法受到法律保護。“當電影名稱或電影人物形象及其名稱不再因其具有壹定的知名度而簡單地局限於電影作品本身，而與具體的商品或服務相結合時，電影相關公眾將其對電影作品的認知和感受投射到電影名稱或電影人物名稱上，並對與之相結合的商品或服務產生移情作用，從而使權利人獲得電影發行以外的商業價值和交易機會。那麽電影名稱或電影人物形象及其名稱就可以構成2001商標法“在先權”保護的在先“商品化權”。如果允許其他經營者隨意將其他知名作品、知名人物及其形象的名稱註冊為自己商品或者服務的商標，迅速占領市場，獲得消費者的認可，不僅會助長其他經營者搭車註冊商標，而且會損害正常的市場競爭秩序。這顯然違背了《商標法》的立法宗旨。”(2015)(支)終字第號1969 4.保護“作品”和“人物”形成的商業利益不是無限制的。在商標法領域，知名電影或人物的權利人對電影或人物的名稱不享有絕對的、排他的權利，知名電影或人物的保護範圍也不壹定涵蓋所有類別的商品和服務。根據爭議商標指定使用的商品或服務是否與電影衍生的商品或服務相關，是否容易使消費者混淆和誤認商品或服務的來源，是否容易使爭議商標的申請人利用電影或角色的知名度和影響力獲取商譽和交易機會，從而排擠知名電影或角色的權利人基於電影或角色所享有的市場支配地位和交易機會。綜上所述，版權壹般是保護擁有自己原創作品的人，但這種權利並不總是得到保護。對於作品中的人物或名字，壹般不保護版權。所以對作品的保護是有法律依據的，只要合法，就不會被他人侵犯。