Android是否相當於Java？請註意，我並沒有說相等，我說的是相當，就像P = NP裏的那樣。
相當的類/字節碼格式 在很多層面上，Android和Java都有明顯的相當。Android應用程序是用Java(TM)語言寫成的，使用JDK的javac(或等效工具，例如ECJ)來編譯。這個過程產生標準的Java字節碼（.class文件）。這些文件再轉化成Android的.dex文件，從使用的角度來看，它就是壹種不同格式的Java class文件。不錯，這是壹種更優秀的格式；對Sun自從1994年以來的設計有了很大的改進。但就如妳可以把壹個GIF格式的圖片轉換成更高級的完美的完全等效的PNG格式，盡管它們的字節流完全的不同。
等效的文件格式在細節的實現上非常的不同，主要是為了優化。就好比，如果我們簡單的滿足於低效率的視頻數據流，沒有采用高端的、跨不同框架的壓縮技術，那我們就可以避免跟MPEGLA視頻解碼專利做鬥爭的麻煩了。
Android特異的classfile設計有好幾種動機；而為了避免和Sun的知識產權保護沖突顯然是壹個主要的因素。不管怎樣，Google並沒有走的離Java足夠遠。兩種文件格式非常的類似。它們在特定的底層數據結構上有區別，但這些結構體在語法上壹致的，存儲完全相同的信息。我相信在JavaSE或JavaME VM裏可以輕易的在它們的系統classloader裏添加壹個.dex分析器來加載”Android classes”。
Android SDK 依賴於.java -> .class -> .dex 轉換的事實情況既微不足道也毫無損失。“毫無損失”的事實很重要：當GIF = PNG 時，跟受損的JPG文件就不等了 —— 它解碼不出完全相同的信息。如果JVM和Dalvik都各自獨立，妳很難寫出壹個相對簡單的工具將壹種編譯過的代碼轉換成另壹種 —— 而且不做任何妥協：不丟失信息，不使用冗余來補償某種特征在壹種VM中是first-class而在另壹種中卻不是的情況，不需要額外的runtime層 上在壹種VM中實現另壹種VM的核心API。
(我知道dx轉換器有多麽的復雜。我看過它的源代碼。那個字節碼轉換器是壹個巨大的，全功能的反編譯/重編譯器，通 過SSA構造完成。但是這個轉換器在概念上仍然是無足輕重的；從Java字節碼到Dalvik字節碼的映射在設計上是很平滑的。堆棧相對於寄存器架構中細 節上進行了優化；而重要的東西，例如VM層的類型系統是完全壹致的。)
VM相當 這Dalvik 和 JVM 的相當也是很容易看清楚的。並不只是源代碼或字節碼格式上的問題：它們的runtime對等物上也壹樣。壹但壹個”Android class”被加載到Dalvik VM裏，它就會像Java class壹樣運行，像Java class壹樣工作。 如果妳懂得Java編程(深入到高級的，底層的細節)，妳也就懂得Android編程。妳只需要學壹些新的API和框架概念。他們是對等的系統。
是否記得微軟的.NET? 當.NET剛出世時，Java陣營迅速的反擊指責.NET是對Java的剽竊。我也是其中的壹份子，但今天我看問題更清楚了。是的，它過去是個嚴重的剽竊產品；C# 1.0 就是壹個… 區分壹種語言和另壹種語言最簡單的方法就是看它們的慣用風格 —— 例如toString() 相對於 ToString()。 但在最重要的VM規範裏，微軟做了很大的功課。它的CLR,CLI,和核心框架，都非常的不同於Java，所以我們不能說JVM = CLR這個等式。妳不可能使用壹個簡單的文件格式轉換工具把妳編譯好的Java class轉換成能在.NET runtime上運行的代碼。
要證據嗎？妳只需看壹看IKVM就知道了。這是壹個非常有趣的項目，它能夠使Java和.NET跨平臺兼容，於是，妳的Java代碼可以在不做修改的情況下在CLR（或者是等效的.NET runtime，比如Mono)上運行… 但IKVM並不是壹個簡單的、類dx的 文件格式轉換器。對Java class的轉化、對Java核心API的適配，都是十分的復雜，即使對壹個簡單的HelloWorld程序也是這樣。各個平臺的內部機制，如反射，安 全，並行，異常處理，字節碼驗證，I/O，以及其它核心API，特征上大致相同，但是在細節上完全不同，壹些死胡同的情況會迫使IKVM不得不鉆越壹個又 壹個的火圈來讓Java代碼運行到了.NET VM上。它需要依賴於壹個巨大的額外的runtime層，來適配從OpenJDK源代碼裏來的完整JavaSE API。我大致的關註IKVM的開發已經有數年了 —— 我閱讀這精彩的IKVM 博客 – 所以我完全清楚他們為了讓Java程序和JavaSE應用適配到.NET上所做的巨大的努力。(這項工作仍然沒有完工；而且很多部分都需要以喪失某些性能為代價。)
(老的Visual J++ Visual J# 也不是壹個簡單的 Java-to-.NET 轉換器。我不想討論它，但我們完全可以說Visual J# 對Java的兼容並不比最早期的IKVM強多少。)
我把P = NP引進來了討論；有些人把圖靈等效(Turing-equivalence)理論引進來，說任何圖靈完備的平臺/語言/VM都是相互等價的。這也沒錯， 但與本論題無關。圖靈模型這種方式太泛化了；使用這種表面價值來考量會把更個軟件專利系統摧毀(盡管這不是個壞事！)。我們需要在地上為JVM等效畫條 線，壹條更接近實用需求而遠離圖靈等效的線。按我的觀點，這微不足道的二進制格式轉換，窮盡的高層源代碼和runtime的兼容，使Android明顯的 處於Java等效的這條線內。
APIs 和 Runtime 相當 Android使用了壹個相當大的JavaSE APIs子集。這些APIs (來自於Harmony項目)都是全新的實現，但它們是以JavaSE為模子。如果不是因為TCK許可證問題，Harmony完全可以取得JavaSE認 證。但這並沒有改變這樣的壹個事實：Harmony 和 JavaSE APIs是 完全的等效的 —— 這是特意的，不是偶然的。就像Charles Nutter——有名的JRuby人物——最近寫道:
Android支持壹個不完整的（但相當大的）Java 1.5 類庫子集。這個子集大到壹個復雜的JRuby項目幾乎不經任何修改就能在Android上運行，很少有限制情況。
看起來Dalvik對JVM是如此的接近，它不得不完全兼容大部分的JVM規範，包括完全詳細的JMM (就像Android支持Java風格的線程和並發，已經深入到了高級的java.util.concurrent包裏了)。可為什麽有如此多的”Dalvik是個新VM“或”Dalvik不能運行Java類“的說法呢(90%的討論這場訴訟的論壇和博客都持這種觀點)。
最後的思考 這篇博客並不是關於Oracle和Google訴訟官司的法律依據的。我將會忽略（我會刪除掉）那些跑題的評論（跟Android = Java不相關的話）。我只是討厭那些”Android跟Java完全沒關系“的胡說八道;Google和 Android的擁護者必須要找壹個更有意義的論據。
(我將拭目以待這場官司的進展，帶著我所有的預見，直到所有細節和最終結果都出來。除非妳有內部消息（我沒有），不要太天真。 保持冷靜。 我們並不知道Oracle的 —— 或 Google的 —— 真正的全部動機和計劃。我們並不知道這熒幕背後的故事，自從2007年Google首次宣告Android的誕生(這導致了JavaME生態環境的崩 潰), Sun就痛恨不已，但最後還是不得不夾著尾巴行事。我不相信任何壹個有10億美金的股東控股公司會有利他主義的動機：Google不會，Oracle不 會，即使我喜愛的老的Sun公司也不會。我們等著看吧。)
我不相信Google沒有能力創造出壹種既不背離Java太遠，又以Java風格為基礎的平臺（就像.NET做的那樣）。 Dalvik，以及Android框架，它們可能是在權衡了與大量的現有的Java程序，類庫，Java天才，和Java工具鏈高度兼容的願望的最後結 果。微軟在壹咬牙壹跺腳後放棄了現成移植Java帶來的好處，創造了全新的.NET。Google沒有這樣做。
這個Android = Java等式顯然並不是包括所有的東西（不是壹壹對應的）。每種平臺都有自己壹些獨特的API，當然，Android是壹個完整的操作系統，包括壹個 Linux-based的內核，圖形系統和電信堆棧，等等。很顯然，我只是談論其中最常用的部分：Java為中心的用戶使用區/依賴於Java源代碼、 Java classes（切不管什麽格式）、Java APIs（包括成千上萬的常用JavaSE APIs)和出色的類Java的虛擬機的應用框架。對於Android和其它的Java平臺之間的關系有個準確的說法，就是使用版本的概念。我曾記得有個 博客說過這樣的話”Android裏沒有’J’“。那麽，我現在說也不晚：我建議把Android改名為Java GE（Java Google Edition）。這樣壹來就再也不會導致混淆了
轉自：51CTO技術論壇