羅爾斯的正義論

這也許可以解釋效益的問題，但卻不能圓滿的解釋另外三方面的問題，羅爾斯的意圖是以正義的問題提綱挈領，來解釋其余的社會問題，因此他開宗明義地宣告他要建立壹個新的理論體系來取代在政治哲學的在政治哲學和道德哲學領域控制地位的功利主義，為民主社會建立壹個最合適的道德基礎，羅爾斯還看到本世紀英美分析哲學的原理，元倫理學以直覺主義和情感主義為特征，他們對功利主義也進行了批判，但卻由於囿於語言領域，難以在理論上和實踐上抗衡，他放棄了分析哲學的方法，轉向西方政治哲學的傳統，把曾經在近代顯赫壹時，現在已被淡漠的社會契約論當作自己反對功利主義的基礎，他說得很輕，我努力吧，洛克盧梭和康德所代表的傳統的社會契約理論普遍化，提升到壹個更為抽象的。若是恢復社會契約論的努力，並不是簡單的恢復，簡單的回復他的理論標誌著即社會契約論和功利之後的自由主義政治哲學發展的第三塊裏程碑。正義即公平，若爾斯把他的政治道德哲學稱作關於正義的理論，這是因為他把正義當作社會組織的第壹美德，他說沒有正義的社會組織中缺乏真理的思想體壹樣，壹種思想理論，無論它如何精巧和實用，只要它不是真理就要被否定或修正，同樣壹種社會組織，不管它是如何嚴密和有效，只要其缺乏正義就要被拋棄或改革，因此正義的原則是判斷壹個社會制度性質的首要標準，他在書的開篇宣稱，每壹個人都具有以正義為基礎的，即使是社會福利整體也不能見他的不可侵犯性，此證已否認了為了壹些人的更大利益而損害另壹些人自由的正當性正義，不能允許為了大多數人的更大利益而犧牲少數在壹個正義的社會中公民的平等的自由權利是不容置疑的，正義所保障的權利不能屈從於政治交易或對社會利益的算計。權利和自由，權利和機會，收入和財富基本權利是每個理性的人都想得到的東西，人們之所以之所以組成社會，就是因為他們知道社會中的人能夠獲得的，他們單憑個人力量得不到的利益，但是社會成員的利益是壹致的又是沖突的，每壹個人都有獲得較大份額的利益的欲望和唯恐得到較少份額的顧慮，因此社會需要壹些原則來分配社會合作所產生的本利益，這些原則是否公平，直接決定著這個社會是否正義，社會的正義首先就是分配的正義，政治哲學的首要任務就是保證社會分配原則的公正，這就是羅爾斯提出的公平即正義，正義即公平，這就是羅爾斯提出的公平正義即公平的命題的含義。所處的優越地位，應該給自己帶來更大的較大的利益，比如比如說能力較強的人會按照弱肉強食的原則來分配社會利益，而出身高貴的人會堅持以血統為分配的標準，富裕家庭的人卻認為兒女繼承父母財產是理所應當的，家近的人卻認為遺產不應該無條件的被繼承，在壹個不同種族混居的社會中，壹個種族的成員要求享有比其他種族成員更多的利益，如此等等不壹而足。由於人們實際上處於不平等的地位，由於處於不平等地位的人們對社會權益分配的要求是不不同的，甚至是互相沖突的生活，在日常環境中的人，永遠不會達到壹個人人都可以接受的關於正義的原則，很明顯為了使壹個普遍的***同的分配權益的原則成為可能，我們必須我們必須對各種不同的要求加以限制，使之不再相互沖突限制的方法有哪些？壹是取消人們不平等的地位，二是在不變動人們實際地位的前提下，取消人們不平等的意識，第壹種方法是不現實的羅爾斯，於是選擇了第二種方法，他把社會成員能夠達到壹個關於正義的分配原則的環境和條件，稱為最初狀況original position大概這大致相當於社會契約論中所說的自然狀態，但是羅爾斯對社會契約論作了重大修正，他認為社會契約所依賴的環境和條件不是歷史事實，而是理論模型，這個理論模型有三個基本設定，無知的面紗where of ignorance不關心女性，沒有了妳的interested in reality和最低的最大限度規則。nex入在最初的狀況中，人們仍然處於事實上的不平等地位，然而他的似乎都被蒙上壹層無知的面紗，對自己所處實際所處的地位壹無所知，或者說他們的知識處於這樣壹種狀況，他們不知道或者根本不想知道壹切能力社會地位和身份相關的具體事實，無知的面紗所掩蓋的是決定人的能力和身份的自然事實和社會環境，以及造成人們地位不平等的各種因素。無知的面紗剝奪了人們對自己所處的有利地位的優越感，促使人們能夠在平等的基礎上考慮問題，作出選擇，從而滿足了達到公正的分配權益原則的先決條件，然而無知的面紗並沒有降低人們的理性，蒙著壹層面紗的人們所缺少的只是壹些關於某些特殊事實的知識，也僅僅如此而已，這並不意味著最初狀況中的人們缺乏健全的理性，正如我們不能把缺少某些方面知識的人看作是沒有理性的人壹樣，我們也必須承認最初狀況中的人的理性羅爾斯把他們的理性特征說成說成為互不關心互不關心是進入社會之前的人際關系的特點，正好是壹種陌路人之間的關系，彼此間並無利害關系，互不關心的另壹含義是無偏見或無思。圍棋沒有利害關系，人才不必為壹己私利而反對別人，羅爾斯對人性的解釋既有別於霍布斯的人對人是狼的說法，又不同於洛克關於人是天然的護住動物的觀點，羅爾斯說他不他不對人性善或惡作任何猜測，只是肯定人人都具有長遠的理性的生活觀，他說正是這些生活觀決定了自我的目標和利益，這些目標和利益不被假設是自私自利的，他們是否自私自利將壹個人追逐目標而定，這是目標的方式而已，換句話說，羅爾斯區別了個人利益和壹己私利及自我利益，個人利益並不排斥他人利益，人們在實現自己生活目標的時候，可能會把個人利益和他人利益聯結在壹起，自立不是人的本性，最初狀況的人不是原始人，他們為實現其利益所必需的知識。與現代人同樣多應該強調的是，這些知識是壹般性的知識，它的特點是適用於任何人而並非特別適用於具有特殊地位和能力的人，既然無知的面紗掩蓋了關於每個人特殊地位的知識，那些壹般性的知識可以滿足人們獨立的追求和保證他們利益的需要，羅爾斯還肯定最初狀況的人和現代人壹樣，能按照合理的計劃，盡可能的實現自己的利益，在同樣的條件下，他們會選擇較多的基本利益作為其努力的目標，在任何環境中都會追求最大限度的利益，就是說最大限度這個詞意味著最低限度下的最大限度，這壹規則引導我們關註在實施計劃的過程中可能發生的最壞情況，並且要我們基於這樣的考慮而作出決定。若是把maximum和minimum把最大限度和最小限度和成為壹個新詞x表示至少所能達到的最大限度的量，優先考慮最壞的環境，並且考慮如何在此環境中最大限度的實現自己利益的理性，被稱作最低的最大限度規則x羅爾斯用囚徒的兩難推理為例，說明人們是如何運用這壹原則的，試想有兩個同案犯被分別囚禁，並被分別審判壹方，不知道另壹方另壹方在審判時將說些什麽，這兩個囚徒知道，如果他們兩個人都不坦白罪行，按目前長方方掌握的證據，只能判個判他們壹年的徒刑，但是如果其中壹人坦白，而另壹人沒有坦白，坦白的壹方將從寬發落。如坦白，而另壹個囚徒不坦白坦白的壹方不獲徒刑，不坦白的壹方獲得十年徒刑，如果雙方都坦白，那麽各獲五年徒刑。上表可以看出囚犯的抉擇，以最低的最大限度規則為依據，該囚犯應當優先考慮最壞的情況，在最壞的情況下尋求最好的結果，因此坦白他們的罪行才是明智之舉，可以說我國司法機關長期執行的坦白從寬抗拒從嚴的政策，也是運用或者不自覺的運用最低的最大限度規則的結果，正義原則及其證明現在的問題是在最初狀況中有理性的人籠罩在無知的面紗之中，按照最低的最大限度規則，他們將會就公平分配的原則達成什麽樣的協議呢？給定這些條件正義的原則不能推理出來，首先參加協議的各方將會同意，每人均應享有平等的基本的社會權利，包括平等的自由權益和平等的機會，如果他們選擇了另外壹些原則，將容許收獲的壹部分成員享有比另壹部分成員更多的利益。他們都同意，聰明的人應該享有更多的原則，但是我們不要忘記他們是在無知的面紗背後做出這樣的選擇的，也就是說在對智者的特權表示首肯之際，他們對自己的智力標準壹無所知，他們不知道自己是否屬於從制造之力，壹旦無知的面紗被揭開之後，他們也許不會被認為是聰明人，因此只能取得較少份額的權益，因此期待在分配中獲得大於平均份額的社會利益，是不明智的，這種期待是優先考慮最好情況下的結果，他違反了最低的最大限度規則最初狀況中人們的協議並不限於平等的原則，羅爾斯說平等的原則僅僅是協商的起點，而不表示協商的宗旨，最終狀況中的人們似乎已經預見到，用絕對平均主義的方法來分配基本的社會利益。犯的弊病，為了克服這壹弊病，他們必須容忍某些方面和程度上的不平等，並以此來刺激人們的積極性，提高生產和工作效率，我們還應當記住，最初狀況中的人們是在無知的面紗背後來決定社會利益分配的不平等的作用和限度的，他們不知道自己實際所處的地位和所具有的能力，因此他們不能肯定在不平等的分配中自己可以享有較多的還是較少的利益，為了避免不避免可能給自己帶來的最壞的結果，他們會同意對不平等的條件和範圍作適當的限制，使得不平等所產生的後果，必須對每個社會成員包括在不平關系中處於劣勢的人們都有利益，並且不平等的分配會比平等的分配給每個人帶來更大的利益，這是各方都能允許的不平等的先決條件，這條件保證了即使任何壹方在將來不平衡等分配中只能得到較少的利益，這些較少份額的利益仍然。平等分配中得到的平均份額較少，只是相對於其他社會成員的利益而言，而不是意味著少於最初設定的平均分配的份額，否則人們將不會贊同這種不平等，通過以上推理羅爾斯得出兩條正義原則，第壹每個人都在最大程度上平等的享有和其他人相等的相當的基本的自由權利，第二社會和經濟的不平等被挑起時，壹中的人們有理由指望他們，對每個人都有利，並且他們所設置的職位和崗位，對所有人開放第壹條原則是平等的原則，它保證了人們平等的自由權利，第二條原則是差別的原則，它規定的經濟和社會福利的不平等權利的適用範圍和條件，羅爾斯把社會的基本利益大體分為三類，自由權，競爭機會和財產，其中只有最後壹類立意。這就是說，最初狀況中的人們只能容忍。自由權和競爭機會的不平等。社會將使所有的成員均有平等的自由權和平等的競爭機會，但仍然存在著經濟上的平等，以及由此而產生的某些社會不平等平等原則所保證的基本的自由權，主要指政治權力，包括選舉和被選舉的權利言論和集會自由，信仰自由和思想自由，個人自由和擁有私人財產的權利，受法律調整條款所規定的免遭任意逮捕和劫持的權利，這些權利不可侵犯，不可轉讓，不能為了經濟繁榮和社會福利而取消或削減這些證據政治權利不能拿這些基本的自由權利做交易，簡而言之政治權利壹筆財產占有權更為基本更為重要咯爾斯把這種觀點表達為關於正義兩原則的次序的不可顛倒性平等的原則是第壹的，首要的原則，差別原則是從屬的，並且只有在無條件的執行了。才能貫徹第二原則，卻不能以犧牲第壹原則的代價去滿足第二原則，羅爾斯的出發點似乎具有美國人的典型觀點，自由是最重要的人生價值機會，比財富更為可貴。的差別原則，要求保障處於最不利地位的人群的基本權益，這也符合60年代西方國家推行的福利政策。