作為律師僅有專業的法律專業知識是遠遠不夠的，還需要天賦和豐富的實踐經驗。在我看來天賦和實踐經驗比對專業法律知識精通更加重要。
妳有豐富的法律專業知識和對法律理論的研究有獨到的見解，可以做壹個優秀的法學教授、可以做好法學理論的研究，但並不壹定能夠做優秀的律師。律師必須思維敏捷，思路開闊，而且有敢於懷疑壹切的精神和豐富的經驗，和表達能力。優秀的律師和壹般律師差距是非常大的，但不在庭審對抗中或對同壹案件的辦案過程中是表現不出來的，有個案例很能說明這個問題。
有壹個農村的個體戶從事采沙行業，也獲取了采礦許可，在村旁流過的河岸灘塗上采沙。另壹村民在河岸附近承包土地上種樹，並將承包土地上種的樹辦理了林權證，采沙個體戶為了采沙方便與種樹的承包人商量給予壹定補償把所種的樹給伐了，被林業主管部門發現，遂向公安機關報案，後以破壞林木罪偵查、起訴，經法院審理，起訴事實有土地使用證、林權證、現場堪察筆錄及被告供述等證據在案佐證，證據確實充分，起訴事實清楚，辯護人做了罪輕辯護，壹審法院判決，罪名成立，判處有期徒刑四年。被告認為量刑過重提出上訴。
二審中被告人又增加委托了壹名辯護人進行辯護，新增的這位辯護人是個非常優秀的律師，看過壹審律師提供的所有材料後，就問壹審律師去犯罪現場看過沒有，壹審辯護人就回答說沒有，並說壹審有罪證據挺充分，被告人也供認就沒必要去了。二審律師說從現場堪察筆錄中的現場圖中，林權證中的土地離河道很近，而河道及灘塗的土地屬國家所有，現在林權證記載的土地是集體所有，應該到到土地管理部門、河道管理部門去核實，林地是否屬於河道管理範圍，如果是，土地所有權證和林權證的簽發都是違法的，這是其壹，***二，河道管理範圍內嚴禁種樹，這在防洪法和河道管理法中都有明確規定，如果核實這片林地屬河道管理範圍，被告就應當是無罪的。最後核實這塊林地確屬河道管理範圍，向二審法院提供相關證據後，法院采納二審辯護人意見，宣告被告人無罪。
面對同壹個案件，同樣的證據，兩個律師看問題的角度、思路差距有多大不言而喻了吧？！從壹審罪名成立到二審宣告無罪看的是同壹份卷宗，只是多了壹個角度來看待案件，多了壹個思路去辦理這個案件。所以我認為，律師不反需要專業的法律知識，更需要天賦和敏捷的思維、開闊的思路以及豐富的辦案經驗。優秀與合格差距還是很大的。