這次的結果也確實在預料之中，因為壹審法院的判決也是比較客觀和依據法律的，因為根據我們國的知識產權法相關法律條文規定，確實是不能與已有的。其他商標高度相似，但是 B站的這個小電視商標卻和日本的壹家商標是類似的，而且兩家經營的項目也是類似，所以如果商標都類似的話，那麽會對觀眾招來帶來壹定程度上的誤解，認知度上面也會存在問題，所以依據相關法律二審被駁回維持原判，那麽也是在情理之中了。
這次判決是B站在第1次判決敗訴的情況下不服然後提出上訴，壹審是由北京知識產權法院所判決的。最後上訴到北京市高級人民法院和北京市法學人民法院認可了北京知識產權法院的判決，認為該公司的上訴理由是缺乏法律依據和相應事實的，所以是不予支持該公司的請求。而且本案是事實清楚，證據確鑿，適用的法律條款也正確無誤，並且在訴訟的程序上面也是合法的，所以應維持原判，駁回上訴，根據刑事訴訟法裏面相關規定，這次的判決就是終審判決了。
當然後續對B站的出路，那麽我認為可以是修改商標在商標上面造成壹定的差異性，因為這次只是商標的註冊沒有成功，並不能說是商業糾紛，所以並沒有很大的利空和負面新聞，所以修改商標是情理之中呢，也是比較容易和方便的方法。
而另外壹種方法就是繼續申訴到最高級人民法院，先不說最高級，人民法院最終判決如何先是審理也需要時間的，而身為互聯網企業時間是很寶貴的。綜上所述，B站修改商標就成了最好的方法了，這樣才不會妨礙B站在這個領域繼續發展的時間成本畢竟是很寶貴的。