按我們的理解，美國的創業氛圍比較濃厚，應該有很多美國科學家願意創業，風險資本也比較活躍，美國科學家創業的成功率應該比較高，少說也20%以上吧？科學家的初創企業壹般技術含量都比較高，風險投資應該都比較看好！可事實是，答案可能顛覆三觀！不信妳接著往下看！
布拉德利·拉尚（Bradley R. Larschan）博士， 世界領先的技術轉移公司 —美國巴士底有限公司CEO， 擁有30年 知識產權及科技成果全球轉化經驗，綜合技術、法律、國際事務能力於壹身的 全才 ，受到世界各地數十所高等院校所信賴，被美國知識產權權威雜誌《Intellectual Asset Management》評選為“ 全球知識產權策略領先人物 ”。
?2019年8月，拉尚博士接受《科技與金融》記者的采訪，與記者壹同探討科學家創業的熱門話題，分享歐美進行先進技術轉移轉化的經驗。以下是采訪的部分實錄：
?Q：雙創背景下，中國政府相當重視技術轉移和成果轉化，支持科學家創業。作為長期進行技術轉移工作的專家，您對科學家創業有何見解？
A： 我認為術業有專攻 ，研究人員的才華本身是壹種難得的天賦。正如我希望莫紮特專註於作曲和演奏，但不希望他自己開壹家出版社來印刷他的樂譜。科學家也是壹樣，他們所擅長的是創造那些能夠改變人們生活、工作和娛樂的技術，這是他們的天賦，也是他們應該做的。當然，我不排除有例外，少數科學家也有獨特的商業才能，但總體而言， 我認為科學家應該專註於科研工作，為人類的未來做出最大的貢獻 。
?Q：您長期接觸美國的科學家、大學教授、科研人員，他們對創業的積極性高嗎？
A:美國高校教授大多都不願意創業，但有壹群比較活躍的教授，確實在嘗試創辦公司。問題是這些公司以驚人的速度倒閉， 高達96-97%的失敗率 。這種情況對投資者不利，但對公眾來說更糟糕。 這些高校教授所創造的技術無法真正成為能幫助人們的產品，相反，隨著公司經營受挫，技術也常常丟失。
自建國以來，美國的文化就非常重視企業家精神。據我的觀察，美國的教授比歐洲的教授更希望從發明中獲得經濟利益。我認為這是壹個文化差異，美國文化高度重視管理的重要性。作為壹位管理者，他們需要有全方面的能力，首先必須對金融有壹定的了解，能夠管理現金流、財務，然後需要懂人力資源和團隊管理。以上這些都是大多數研究人員所不具備的能力。 科學家對自己領域的研究和專業知識充滿熱情，但缺乏管理經驗，這就是為什麽美國絕大多數科學家創業失敗的主要原因。
?Q：巴士底公司支持科學家的創業項目嗎？
A：我們向合作的大學明確表示， “巴士底項目”對科學家的初創企業不感興趣 。因為這類創業項目的失敗率太高，我們認為其難以造福社會。我們希望世界因新技術而受益，受益的方式就是將新技術帶到壹家在相關領域的成熟型企業，創造新壹代的產品。我認為這樣做更有意義，是我們期望達到的目標。
從拉尚的回答中，我們可以發現，美國科學家並不願意創業，科學家因為缺乏管理經驗，所以美國科學家創業的失敗率高達96%-97%，也就是成功率只有3%-4%之間，美國的風險投資都不願意投資科學家的初創企業！是不是顛覆我們的三觀呢？
秋凡也是非常認同拉尚博士的觀點！特別是他提到，科學家創業不僅失敗率非常高，而且很可能隨著經營受挫，技術也常常丟失，術業有專攻，科學家應該專註於科研工作！
其實，近年來，國內也越來越多的組織和個人認識到這壹點。有些科研院所和高校明確提出不鼓勵科研人員創辦企業，並自己管理企業，甚至有些科研院所和高校提出“ 要多做成果轉移轉化，少做成果產業化 ”。也有越來越多的科研人員 開始專心專註科研，即使創辦企業，也把自己定位為企業的CTO，發揮自己的技術專長，把企業的管理交給專業的管理團隊 。
現任西湖大學校長施壹公院士也曾說過，我們應該鼓勵科技人員把成果和專利轉讓給企業，他們可以以咨詢的方式、科學顧問的方式參與，但讓他們自己出來做企業就本末倒置了。