是我老了嗎，仍是這種其實也是美的壹面，針對新歌封面抄襲國外著作壹事工作室抱歉?，稱會不遺余力溝通到創造原著作的相關人員，親自向對方致歉並參議賠償計劃。被抄襲圖片中的模特發文，稱盡管她的郵箱是揭露的，但孟佳團隊並沒有聯系她和攝影師。兩個小時後，她再發文稱已收到郵件。
是否抄襲我不懂得專業的界定，但肉眼可見十分相像
看到了這個封面，就感到壹些不適感。發出了跟發問者同樣的疑問。我以為是自己審美過於老舊了，當時到知乎上想看看咱們的觀點，成果這個話題還沒有。方才又看熱搜發現疑似抄襲，以及工作室抱歉等等操作。在下午的時分孟佳的微博頭像仍是這個半裸相片，成果晚上已經悄然換上了別的頭像。
暫且不討論在發專輯的時分以這樣的封面是否合適，我在後來看到原作的時分，我就完全明白我不適的原因了。孟佳的這張相片完全沒有拍出原作的意境。這張相片沒有讓我發生任何不適的感覺，反而讓我樂意去探究它裏邊傳遞出的壹些東西。
原作整個光線的運用和色彩十分簡單，便是自然光，給人以幹凈清新的感覺
而模特眼前的太陽光又給人傳達出壹些希望和光亮的感覺。可是最最重要的壹點是，盡管模特的身段是很有美感，但這張相片讓人忘記對肉體的窺視，而讓人去探究模特的目光，表情和心理。首先咱們看動作，十分自然，十分舒展，絲毫沒有扭捏，造作之感。
讓人看著十分舒暢。可是目光是更值得探究的。她的目光有壹絲淡淡的憂傷，淡淡的疏離，給人壹種悠遠的感覺。她在想什麽？她有什麽心思？假如只看臉部表情，她讓我想起壹些電影裏呈現的，女主角有心思，用雙臂環抱自己，眼望著遠方那種感覺。
可是孟佳的這張相片給我的僅僅不適感光線是淡黃色，連陽光的方位都相同，但這個黃色的光線給人壹種曖昧的感覺，背景多了幾個字，立馬不是那麽幹凈利落了。而且她的目光是註視著腳下不遠的當地，說不出是孤傲仍是不敢面對他人的目光和審視。
她也是環抱自己，遮擋住壹些部位，可是不夠舒展，給人壹種，想讓對方看，但又要維護自己的特殊部位不能完全給人看到。原作給我的感覺是，我能夠憂傷，能夠疏離，但我自傲，安然，我不怕妳的審視。但孟佳的給我不是這種感覺。
?
我覺得有人形容得很貼切，這張相片像是洗澡的時分突然被人看到肉體趕忙遮住特殊部位的感覺。只看臉部壹下，腰部以上的感覺。用肉體招引妳留意我這個人和我做的事，可是目的又不在肉體。壹種捉襟見肘的短促感。
最後想說壹句，不同意有人所說的孟佳團隊通過此種方法贏得重視的論調這種工作之前發生過不止壹次，薛之謙和易烊千璽的專輯或單曲封面都出過相似事件。但之前大多都沒像這次引起這麽大動態，或許也和這次大膽的畫風也有關系。可是，論其本質，仍是個知識產權的問題，不管是攝影師的主意，仍是演員團隊自己法律意識淡漠，總歸只需攤上了便是很大的言論風雲，嚴要點說便是壹個汙點。
?
我信任對於大部分音樂人來說，音樂著作就像他們的孩子，誰會主動通過“抄襲”來博取重視？不是說負面營銷不存在，但不代表人人都沒底線。其實僅有需要留意的便是，互聯網年代，國際是平的，抄襲很難逃過觀眾的法眼，尊重知識產權也是尊重。