2017年3月15日，全國人民代表大會表決通過了民法總則，該法將於2017年10月1日施行，這為我國民法典編纂走出了重要壹步。民法屬於私法，關乎每個人，故有人形象得稱之為“從搖籃到墳墓”的關懷。未來的民法典，從目前的消息來看，將包括民法總則、物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編、繼承編。就民法總則而言，其規定的是民法各編***通的基本規則，學者稱之為提取公因式的立法模式。現將《民法總則》各章分述如下。
壹關於基本規定第壹章基本規定***12個條文，其中第5條至第9條規定了民法的基本原則，第10條規定了法源。民法基本原則不能作為法官判案的法律依據。有的基本原則屬於倡導式原則，比如第9條的綠色原則，法官不能根據該條規定來確定民事主體之間的權利義務關系。在這壹章中，最具意義的有兩個條文。壹是第8條用國際上通用的“公序良俗”壹詞代替了《民法通則》第7條的“社會公德、社會公***利益”，二是在第10條規定習慣可以作為法源，但遺憾的是，在無法律或習慣可供適用時，並沒有規定法官可以基於公平正義理念，依據法理作出判決。
二關於民事主體《民法總則》***規定了自然人、法人、非法人組織三種民事主體。對於自然人，相較於《民法通則》，有以下幾個主要變化。壹是自然人的稱法取代了《民法通則》的公民壹詞，因公民是系指壹國之民，而自然人不分國籍，民法適用的對象為我國法域內的所有居民而不論國籍，故自然人壹詞更精確。二是在第16條明確，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒具有民事權利能力，但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。胎兒可以分得遺產，這在《繼承法》第28條已經作出規定，但本條規定則不限於繼承，還包括接受贈與、向侵權人主張侵權損害賠償等凡涉及胎兒利益保護的，均視為有權利能力，也就是說，胎兒在未出生前，就可以向有關義務人主張權利，包括在娘胎裏就以自己名義提起訴訟，不需要等待出生後再提起訴訟。三是將限制民事行為能力人的年齡從十周歲下調至八周歲，這個條款並不是媒體誤讀的保護打醬油的權利，恰恰相反，下調年齡將對未成年人的保護不利。四是在監護壹節，規定對於監護有爭議的，可以向人民法院申請指定，這條規定改變了《民法通則》必須由居民委員會、村民委員會先行指定的前置程序之弊端，因為在實踐中，這此組織往往不願意指定監護人，這導致指定監護制度形同虛設。五是規定了成年監護制度，特別是規定了成年監護中的意定監護制度，當然，《民法總則》即使未規定成年監護制度，成年人預先安排自己老年時變癡呆等無生活自理能力時的監護人，根據私法自治原則，也沒有必要認定無效。六是更加詳細的規定了撤銷監護人資格的相關情形和程序。對於法人，相較於《民法通則》，有以下幾點變化。壹是區分為營利法人、非營利法人、特別法人。其中營利法人包括公司等企業法人。非營利法人包括事業單位、社會團體、基金會、社會服務機構等不向出資者、設立人或者會員分配利潤的法人。其中的社會服務機構，可能包括民辦非企業單位，比如民辦學校、民辦醫院。在特別法人中，《民法總則》壹方面在第96條規定農村集體經濟組織法人、城鎮農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人，另壹方面又在第101條規定了居民委員會、村民委員會具有基層群眾性自治組織法人資格，兩者什麽關系需待厘清。二是明確了法人（不再局限在有限責任公司）的董事、理事等執行機構或者決策機構的成員為清算義務人，清算義務人未及時履行清算義務，造成損害的，應當承擔民事責任。該種民事責任屬於侵權責任。在民法理論中，侵權責任包括侵害權利、違反善良風俗故意致人受損、違反保護性法律致人受損所產生的侵權責任，其中清算義務屬於保護債權人利益的制度，違反清算義務致人受損，屬於違反保護性法律致人受損，構成侵權行為。非法人組織包括個人獨資企業、合夥企業、不具有法人資格的專業服務機構等。需要明確的是，法人的分支機構規定在“法人”壹章的第74條，沒有規定在“非法人組織”壹章，這說明立法者並沒有將法人的分支機構作為非法人組織，這與民事訴訟法中的非法人組織的概念是不同的。
三關於民事權利民法總則的兩個核心概念是權利與法律行為。在民法總則的立法例中，並不會詳盡列舉民事權利的類型。但我國的《民法總則》獨樹壹幟，***用20個條文列舉了民事權利的類型，包括人身權、物權、債權、知識產權。必須要指出的是，在民法總則裏詳細列舉權利清單，僅僅起到宣示性作用，難以單獨作為裁判規則。盡管如此，在民事權利壹章中，也有進步的壹面，比如第117條規定，“為了公***利益的需要，依照法律規定的權限和程序征收、征用不動產或者動產的，應當給予公平、合理的補償。”這是我國用法律的形式，首次明確規定征收需要給予“公平、合理的補償”，即使《物權法》也沒有使用“公平、合理”這兩個詞。另外，第132條規定，“?民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公***利益或者他人合法權益。”這條規定是對權利行使之限制的規定，具有裁判規則的特質，法官可以拿來適用。最後要指出的是，由於立法機關擬不再規定債法總則，故將不當得利、無因管理這兩種債規定在民法總則之中，但由於只有兩個條文，不足敷用，可以想見，今後會通過司法解釋或判例的形式予以補充，從而形成具有中國特色的不當得利與無因管理制度。
四關於法律行為作者不願意使用民事法律行為壹詞，蓋因法律行為壹詞本就是德國民法的產物，不存在行政法律行為、刑事法律行為，所以也沒有必要創設民事法律行為這壹概念，但立法機關考慮到法理學者的感情，予以妥協，加了多余的“民事”兩字。法律行為是權利得失變更的重要法律事實，譬如物權、債權常因法律行為而創設或消滅；又如，婚姻關系始於結婚這個法律行為，終於離婚這個法律行為。法律行為包括財產行為與身份行為，前者如合同，後者如結婚、收養。民法總則既然是民法各編通用規則的提取，即所謂的提取公因式，那麽法律行為壹章的相關規定都應該可以適用於身份行為。但是，必須要指出的是，民法總則裏的法律行為主要適用於財產行為。與《民法通則》相比，《民法總則》關於法律行為有如下修改。壹是第139條規定意思表示可以通過公告方式作出，這對於無法尋找相對人有利。比如表達解除合同的意思表示，在相對人下落不明的情況下，可以通過報紙公告的方式作出，無須通過訴訟途徑解決。但是，第139條規定，“以公告方式作出的意思表示，公告發布時生效”，這是不符合法理的，應當參照民事訴訟法的規定，在公告發布後兩個月後生效。二是關於無效法律行為的種類上，***有如下幾種：無民事行為能力人實施的民事法律行為（第144條）、通謀虛偽意思表示（第146條）、違反法律行政法規的強制性規定的民事法律行為（第153條第壹款）、違背公序良俗的民事法律行為（第153條第二款）、行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為（第154條）。對比合同法第52條，妳會發現，少了三種情形。壹是壹方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，二是以合法形式掩蓋非法目的，三是損害社會公***利益。對此，作者認為，合同法第52條的損害社會公***利益無效，已經被《民法總則》第153條第二款的違背公序良俗無效所替代。對於另外兩種情形，由於《民法總則》居於壹般法的地位，而《合同法》是特別法，故以合法形式掩蓋非法目的，以及壹方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的法律行為，仍應根據合同法的規定，認定無效。三是關於可撤銷法律行為，與《民法通則》相比，增加了第三人實施欺詐、脅迫的情形，另外對於撤銷權消滅的情形亦作了類型化規定。
五關於代理對於代理制度，與《民法通則》相比，變化不大，仍然將代理限定在直接代理，不承認間接代理。主要變化是將職務行為作為代理之壹種。《民法通則》第43條規定，“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。”《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民***和國民法通則〉若幹問題的意見(試行)》第58條規定，“企業法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人應當承擔民事責任。”這兩條即所謂的職務行為。作者認為，職務行為，本質上屬於代理行為，故理應作為代理行為之壹種，但《民法通則》將之不當得規定在法人壹章。《民法總則》撥亂反正，在代理壹章的第170條規定，“1、執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權範圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。2、法人或者非法人組織對執行其工作任務的人員職權範圍的限制，不得對抗善意相對人。”自此，職務行為回歸代理制度。
六關於民事責任《民法總則》的民事責任壹章，是壹個大雜燴，糅合了多種情形。作者嘗試分析之：（1）第176條規定：?“民事主體依照法律規定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。”?這條是眾所周知的法理，無特別規定之必要。（2）第177條、第178條分別規定了按份責任與連帶責任。這裏的按份責任與連帶責任，屬於債的範疇，本應規定在債法總則裏，但由於立法機關不再另行規定債權總則，故將這兩個條文放置於“民事責任”壹章，體例的缺陷在這兩個條文中表露無遺。（3）第179條規定了民事責任的承擔方式，其中停止侵害、排除妨礙、消除危險是人格權、物權、知識產權等絕對權的排他性權能的體現；返還財產是物權請求權之行使；恢復原狀（消除影響、恢復名譽）、修理重作更換、繼續履行、賠償損失、支付違約金、賠禮道歉是債法責任。（4）第181條和第182條規定了正當防衛與緊急避險制度，這兩條即學理上的自衛行為，在“臺灣民法”，與禁止權利濫用（即大陸《民法總則》第132條）同屬於權利之行使的範疇，作者認為可以參照“臺灣民法”，規定在“民事權利”之第132條以下，因為正當防衛與緊急避險，屬於保護自己或他人之利益免遭危害而設，屬於權利行使之界線。第183條以及第184條的“好人法”，類型上亦可分別歸類於正當防衛與緊急避險。（5）第185條規定，“侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公***利益的，應當承擔民事責任。”傳言這條是全國人大代表會議表決前臨時加上去的，這個規定存在多方面的問題：壹是死者的人格權受法律保護，這不僅僅是英雄烈士，普通人也應受保護，無特別規定之必要，且即使規定，也應當規定在“民事權利”壹章的人身權下。二是該條規定的原告是誰語焉不詳，是否是英雄烈士的近親屬？還是有關國家機關，比如檢察院？如果是後者，規定在民法之中並不合適，如果是前者，則根據侵權責任法即可，也無在民法總則中規定的必要。（6）第186條規定，“因當事人壹方的違約行為，損害對方人身權益、財產權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。”此條文語意不明。（7）第187條規定，“民事主體因同壹行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任。”?刑民交叉是中國式法律問題，不知這壹條的規定能否讓這壹問題迎刃而解？
七關於訴訟時效與《民法通則》相比，《民法總則》將訴訟時效期間統壹規定為三年，不再規定特殊短期訴訟時效（如前者規定租金的訴訟時效期間為壹年）。另外，根據第188條的規定，訴訟時效適用的客體為民事權利，但自第190條開始，采用了請求權壹詞，因此，訴訟時效的客體為請求權，當屬無疑。而請求權，有基於物權者，有基於人格權者，有基於債權者。何者適用訴訟時效？根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若幹問題的規定》的規定，只有債權請求權適用訴訟時效的規定，但根據《民法總則》第196條的規定，除機動車、船舶等需要登記的動產外，其他動產的返還請求權，雖然屬於物權請求權，但仍受訴訟時效的限制。