經過這次事件，設計師和知名商家也達成諒解，設計師會和廠家簽訂協議，廠家也會為設計師提出合理的索賠，簽訂1-3年的合作協議。
事實上，這種事情已經不是第壹次發生了。作為壹個大的盈利機構，它應該展示自己的作用，並有良好的企業氛圍，它不應該總是抄襲其業務活動。剽竊是對知識產權的侵犯。未經他人同意剽竊他人作品是侵犯版權的行為。這些都是《中華人民共和國著作權法》明文規定和禁止的。某知名產品被指抄襲這壹事件，總的來說是把責任推給了供應商。那個名品真的完全不負責任嗎？
說到知識產權，我們不應該把這個事情當成私事，而應該指向權利人在其智力勞動上創造的成果。這種私人侵權所涉及的知識產權保護也關系到公眾的利益。如果壹切都可以由商家賠償，然後把責任轉嫁給供應商，那也是損害了公民的知情權。或許是因為設計師的舉報反映了這個問題，商家在公眾關註上形成的壓力，促使名優品盡快處理此事。
因此，任何涉及知識產權的事情都不應該是小事，而應該根據法律進行審查。