放棄版權怎麽樣？

知識產權出版社出版了壹本叫《丟棄版權》的書，就像當年布迪厄通過電視屏幕批判電視壹樣。看似奇怪，實則無奈。和無數人造的東西壹樣，創造出來之後，就變成了制約創作者本身的鎖鏈，版權就是其中之壹。至於版權，壹般認為它的存在可以保證其所有者，即文學、音樂、電影等文化產品的創作者的經濟利益，從而保證他們能夠繼續進行文化創作。從作者引用的數據來看，美國90%的版權收入被大型文化企業占據，而作者本人拿到的只有10%，能拿到這10%的人在眾多文化作者中只是極小的壹部分。客觀來說，在網絡時代，文化產品的* * *產品主義已經基本實現，基本上任何音樂、電影、書籍都可以免費找到。新浪愛文、蝦米、電驢成為實現* * *產品主義的幾面旗幟。此外，中國壹直沒有完善的版權制度和法律法規。即使習慣了版權，谷歌音樂盒也已經推出，只在中國大陸提供免費下載。在這樣的媒體文化環境下，很難想象重建壹個版權體系。沒有人願意辛辛苦苦幾十年，回到解放前的感覺。所謂版權，本質上其實是壹種所有權，而這種所有權背後最重要的其實是經濟權力，即作者有權獲得因自己的作品而產生的經濟利益。文化產品作為壹種特殊的產品，它本身還有壹個重要的屬性，就是它的文化屬性。毫無疑問，任何壹個作者都希望有更多的人閱讀、看到、聽到他的作品。比如現在這篇文章，越多的讀者會給作者帶來越多不可估量的成就感。現在自然想不到版權，但如果這篇文章能帶來經濟利益，版權意識自然會產生。李誌在自己的官網上提供了自己所有的音樂下載，同時為願意付費的人提供了自己的賬號。粗略算了壹下，線上實時數字加起來還不到壹張專輯的制作成本。無數次，我聽他說因為制作成本，他要飛來飛去演出。這似乎也是現在無數音樂人和作家面臨的同樣問題。看看韓寒給李彥宏的公開信就知道了。版權沒有問題，因為它的本質是壹種保護和尊重文化創作的制度，文化的享受似乎也沒有問題，因為它是壹種基本的民主權利。問題是版權和文化的享受之間有壹個很大的問題，就是文化的享受實際上損害了作者的權利，尤其是在中國目前的文化環境下。任何堅持反對盜版和免費下載的人都會被互聯網嗤之以鼻。問題似乎就此陷入僵局，如何找到壹個良性的商業模式和系統循環，成為解決這壹問題的當務之急。從文化產品的消費者入手，似乎已經被實踐證明是無效的，在壹個有制度和法律點綴的環境下，制度和法律的建設毫無意義。在我看來，解決這個問題的辦法可以參考媒體的傳統生存方式，即在商業力量的介入下，承擔文化產品創作的成本。電視、廣播、報紙都是這樣的運作模式，即通過節目吸引觀眾的註意力，將這種註意力作為商品賣給廣告主，於是商業資本成為媒體運作的主要資源。文化產品類似於媒體節目，網絡是其主要媒介，網絡吸引眼球的巨大力量也是顯而易見的，於是商業力量成為解決這壹困境的唯壹外力。亞馬遜的kindle推出了兩個版本，廣告版和非廣告版，兩者之間的差價由廣告主承擔；很多apple store和Android應用都是和企業結合，企業提供資本創造，最後免費提供給用戶。李誌還在老羅英語的跨年演唱會上為其提供廣告，6161616161665438。很多行業都采取了類似的措施，取得了很好的效果。同時需要改變文化商品消費觀念，文化商品可以直接帶來經濟效益的時代已經過去。曾經，所有的實體都被零壹代碼取代，很容易獲得。作品的第壹次消費主要是在文化層面，主要作用是作者的聲譽，而第二次消費會帶來直接的經濟利益。網絡上無數歌手和作者的成名之路就是這樣壹條路。就獨立音樂而言，正如邵夷貝在他的歌中所唱的，在獨立音樂的新時代:“寫歌是壹種習慣，唱歌是壹種人權，功利越來越不明顯。藝術的殿堂不再是特權，因為它不賺錢，搞音樂是冒險，是理想主義的春天。”在這樣的生態下，傳統的音樂文化和消費觀念自然需要改變和調整。放棄版權並不重要。重要的是讓文化創作成為壹件受人尊重、令人向往的事情，讓更多有能力、有想法的人願意用心創作，經濟保障應該是其次考慮的。黃金不珍貴的時代是黃金時代。尊重知識的時代是知識的黃金時代。