1.投訴人要提供證明自己享有知識產權或者獲得授權可以投訴侵權行為的證明，比如說商標證書、專利證書（含專利評價報告）、著作權登記證書（含作品公開發表的證據）、公開發行出版物等及處理知識產權投訴事宜的授權委托書；
2.要向天貓商城提供侵權產品的鏈接以及侵權產品和知識產權之間進行比對的說明，以便於天貓商城確定被投訴人是否構成侵權；
3.如果經過天貓商城處理後，被投訴人仍拒不停止侵權的；或者，天貓商城作為不侵權處理的，則權利人可以向版權局進行投訴或者向人民法院起訴要求侵權人停止侵權、賠償損失等。
知識產權侵權處罰
提高知識產權侵權賠償額度確有必要，尤其在當下侵權盜版現象較多的情況下。壹直以來我國民事救濟的基本原則是所謂的“填平”原則，強調的是民事損害賠償的補償功能，司法實踐中也壹直堅持以填平式補償作為權利受侵害的救濟原則，力求做到“全面”、“充分”賠償權利人損失。
然而在對提高侵權賠償額度的意義予以肯定的同時，是否引入知識產權強保護國家的所謂懲罰性賠償制度還值得推敲。懲罰性賠償制度並非單純地提高懲罰額度，而是壹套針對惡性侵權行為的救濟方法，它具有嚴謹的審查程序和認定標準。
在我國立法中將法定賠償數額限定在50萬元以下的情況下，各地各級的法院在具體適用時就已經出現了對同樣情形的侵權行為其賠償數額相差數倍的案例，裁判標準畸輕畸重的問題已成為人們質疑人民法院公正司法的壹個重要因素。
而在法定賠償額度提高之後，法官的自由裁量尺度會進壹步擴大，如何保證裁判尺度的統壹將是對法官的職業素養、主觀意誌和實踐經驗更大的挑戰。因為在有較高的法定賠償額的保障下，權利人將更加對其損失和侵權人的獲利情況怠於取證、舉證和質證，關於賠償的問題都將推給法官去自由裁量。