1.絕對是張三的錯。這是蓄意謀殺。證據確鑿,應殺。
?但有壹個問題,這種流行的是非觀並不能阻止這類案件的下次發生。經濟學家也許能做到法學家做不到的事。
?1.是王五的錯。妳為什麽不關門?
?2.王五真的很委屈。但考慮到社會成本,為了避免李四被張三騙到工地,成本會很高,而在工地鎖門的成本很低。
?經濟學家從社會總成本的角度來判斷誰對誰錯,雖然有時候聽起來很不合理。但可能比單純的道德更有效。
?1.這是李四的錯。因為無論是懲罰張三,還是懲罰王五,李四都不可能復活。
?從個人利益最大化的角度來說,李四只能怪自己。作為個人,我們只有具備這樣的知識才能保護自己。
?3.舉個例子,壹個人走在人行橫道上,壹輛貨車呼嘯而過,所有人都喊快跑,他卻淡定的說貨車撞不到我。他撞我是違反交通法規的,他也不會讓我負全責。結果這個人被殺了。這是誰的錯?當然是貨車司機的錯,但這樣的認知救不了命。
-如果妳是評論家,妳可以選擇法官的立場。
-如果妳是政策制定者,妳應該選擇經濟學家的職位。
——如果妳是受害者,妳應該選擇商人的立場。
——事情不順的時候,埋怨、抱怨、後悔都沒用。
-責備這個很容易,但是責備呢?看起來這件事已經解決了,但是並沒有改變妳輸的結果。
——被傷害只能怪自己,也只有自己能改變故事的最終結果。
——自力更生,自強不息,萬事強。