1.絕對是張三的錯。這是蓄意謀殺。證據確鑿，應殺。
？但有壹個問題，這種流行的是非觀並不能阻止這類案件的下次發生。經濟學家也許能做到法學家做不到的事。
？1.是王五的錯。妳為什麽不關門？
？2.王五真的很委屈。但考慮到社會成本，為了避免李四被張三騙到工地，成本會很高，而在工地鎖門的成本很低。
？經濟學家從社會總成本的角度來判斷誰對誰錯，雖然有時候聽起來很不合理。但可能比單純的道德更有效。
？1.這是李四的錯。因為無論是懲罰張三，還是懲罰王五，李四都不可能復活。
？從個人利益最大化的角度來說，李四只能怪自己。作為個人，我們只有具備這樣的知識才能保護自己。
？3.舉個例子，壹個人走在人行橫道上，壹輛貨車呼嘯而過，所有人都喊快跑，他卻淡定的說貨車撞不到我。他撞我是違反交通法規的，他也不會讓我負全責。結果這個人被殺了。這是誰的錯？當然是貨車司機的錯，但這樣的認知救不了命。
-如果妳是評論家，妳可以選擇法官的立場。
-如果妳是政策制定者，妳應該選擇經濟學家的職位。
——如果妳是受害者，妳應該選擇商人的立場。
——事情不順的時候，埋怨、抱怨、後悔都沒用。
-責備這個很容易，但是責備呢？看起來這件事已經解決了，但是並沒有改變妳輸的結果。
——被傷害只能怪自己，也只有自己能改變故事的最終結果。
——自力更生，自強不息，萬事強。