根據《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，以威脅或者脅迫的手段，勒索被害人公私財物的行為。
這裏需要特別說明的是，為了得到“非法”財物，用合法內容嚇唬受害人(馬馬虎虎先叫受害人)也是敲詐勒索。
但是，如果這些財物本來是可以通過上述合法的內容獲得的，那麽為了省略這個程序，方便大家，把內容嚇唬壹下，把這個信息傳達給受害者，這算不算敲詐勒索罪？
比如專利權人利用專利訴訟嚇唬侵權人，要求賠償許可費1，000元。是敲詐嗎？
(或者說債權人通過起訴來恐嚇債務人是敲詐？)
如果不起訴，不知道10000元是否屬於合理合法的範圍。
那怎麽能說“這1000元包括違法部分”是威脅被害人而不起訴呢？
我們假設在這個例子中，65，438+0，000元不涉及其他非法的可能性，不是盜竊，搶劫，挪用，拖欠賬款...唯壹可能觸犯的法律就是敲詐勒索。
但在敲詐勒索的定義中，有壹個必要條件是“非法”，這是壹個循環定義:
法官:妳違法了——妳違反了A法，違法的原因是妳“為非法目的賺錢”。
被告:為什麽這個目的不合法？
法官:為了這個目的是違背A的。.....違反了a...違反了a...違反了a...
.....這聽起來很蠢嗎？
法律就是這麽規定的太棒了，妳沒得商量。
換句話說，這種罪想說就能說，不想說就不能說。
覆手為雨，循環論證罪(我自己定義的，法律上有很多這種情況)甚至比中飽私囊罪還要霸道。
如果妳不認為這是敲詐，
那麽如果專利權人再加壹條威脅:如果妳不給我1000元，我就向證監會舉報——侵權人此時在IPO。這算不算敲詐勒索罪？